Гражданский кодекс часть 1

по кассационной жалобе представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании стоимости излишне приобретенных материалов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил у ответчика заказ на осмотр его квартиры с целью дальнейшей оклейки стен обоями. ДД.ММ.ГГГГ замерщик осуществил замер. ДД.ММ.ГГГГ им получены счета-фактуры на обои, клей и на работы по их оклейке стен. Количество обоев было указано на основании замеров, снятых замерщиком. После выполнения работ по оклейке стен осталось 11 рулонов обоев и 1 банка клея, которые ответчик отказался принимать обратно, поэтому должен возместить истцу их стоимость.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика- без удовлетворения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они приняты при неправильном толковании закона и основаны только на позиции истца.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ФИО4 обратился к ИП ФИО2 за оказанием услуги по оклейке стен жилого помещения обоями.

Ответчиком истцу для оплаты были направлены счета-договоры на приобретение клея, обоев, а так же счет-договор на выполнение работ по оклейке стен обоями.

Из платежного поручения следует, что оплата по счетам истцом произведена в полном объеме.

Из искового заявления и копии заявления на возврат обоев следует, что после выполнения работ по оклейке стен остались неиспользованные обои артикул 228440 в количестве 11 шт. и клей 1 шт.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, исходили из того, что замеры помещения, а также работы по оклейке помещения производились специалистами ИП ФИО2, которые должны были рассчитать количество необходимого материала. Однако вследствие некачественно оказанной услуги по замерам помещения истцом понесены убытки в виде расходов на оплату излишне приобретенных материалов.

Суд кассационной инстанции соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что суды основывались только на позиции истца; о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают внесение им оплаты за услугу по замеру помещения, являлись предметом проверки судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Тверского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья: