Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0004-01-2021-001226-55 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности дачи согласия на подключение жилых домов к газопроводу по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности дать согласие на подключение жилых домов к газопроводу. В обоснование требований истцом указано, что ему на праве собственности принадлежат жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>. Для осуществления газификации указанных домов ему необходимо подключение (технологическое присоединение) к газопроводу, для чего он обратился в Акционерное общество (далее – АО) «Омскгазстройэксплуатация» с просьбой о подключении.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгазстройэксплуатация» выдало ему технические условия № на подключение (техническое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения. В пункте 6 названных ТУ указана информация о газопроводе в точке подключения – расширение сети газоснабжения ОАО г. Омска, распределительный газопровод к 9 строящимся домам на земельных участках, расположенных южнее АЗС по <адрес> в <адрес>. В проведении мероприятий по подключению ему отказано за непредставлением письменного согласия правообладателя газопровода ФИО2

Ссылаясь на то, что ответчик от дачи согласия на подключение уклоняется, не получает почтовую корреспонденцию, истец просил возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в получении технических условий на подключение (технологическое подсоединение) к сети газораспределения жилого <адрес> и <адрес> в <адрес> путем выдачи ему письменного согласия (разрешения) на подключение указанных объектов к существующему газопроводу (Расширенные сети газоснабжения САО г. Омска. Распределительный газопровод к 9-ти строящимся домам на земельных участках, расположенных южнее АЗС по <адрес>); взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 26 августа 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 ноября 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Омска от 26 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что ответчик является лишь основным абонентом в отношении спорного газопровода, т.е. не вправе создавать иным лицам препятствия в присоединении к нему. В равной степени, как полагает заявитель, суды не дали оценку поведению ответчика, в действиях которого имеются признаки злоупотребления правом, поскольку предлагаемое истцом присоединение является наиболее удобным и не создаёт каких-либо дополнительных препятствий для всех возможных пользователей газопровода.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционное определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что ФИО1 на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом, общей площадью 91, 1 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 1250 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов – для жилищных нужд под строение, адрес которого установлен относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>, и одноэтажный жилой дом, общей площадью 154,4 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 3100 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов – для жилищных нужд под строение, адрес которого установлен относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (застройщиком) и ЗАО «Стройсистема» (технический застройщик) был заключен договор строительства газораспределительной системы, на основании которого застройщик осуществляет создание за счет собственных средств и для собственных нужд газопровода «Расширенные сети газоснабжения САО г. Омска. Распределительный газопровод к 9-ти строящимся домам на земельных участках, расположенных южнее АЗС по <адрес>». Застройщик для создания газопровода привлекает технического заказчика, который оказывает услуги по заключению договоров о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, подготовке зданий на выполнение указанных видов работ, предоставления лицам. Выполняющим инженерные изыскания, подготовку проектной документации и строительство необходимые для этого материалы и документы, утверждает проектную документацию, подписывает документы. Необходимые для приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы (пункты 1, 2). Согласно пункту 3 договора оплата по заключенным техническим заказчиком договорам для создания газопровода осуществляется заказчиком.

Газопровод был принят в техническую эксплуатацию, о чем составлен акт приемки объекта газораспределительной системы, подписанный уполномоченными членами комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омскгазстройэксплуатация» и ФИО2 (заказчиком – владельцем газовых сетей) заключен договор на техническую эксплуатацию систем газоснабжения.

Согласно техническим условиям на подключение к системе газоснабжения распределительного газопровода к жилым домам по <адрес> в <адрес> усматривается, что данные условия выданы на 9 строящихся домов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Омскгазстройэксплуатация» ФИО1 были выданы технические условия № на подключение объектов капитального строительства, расположенных по адресам: <адрес>, с планируемой величиной максимального часового расхода газа: 21,1 м3/час. Согласно техническим условиям, техническая возможность подключения объектов капитального строительства имеется от газопровода «Расширение сети газоснабжения САО <адрес>. Распределительный газопровод к 9-ти строящимся домам на земельных участках, расположенных южнее АЗС по <адрес>». Также указано о необходимости к моменту врезки получить согласие на подключение от основного абонента газопровода.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации № 1314 были утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (пункт 1 Правил, далее – Правила № 1314).

Однако Правила № 1314 были признаны утратившими силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1547), действовавших с 18 октября 2021 г., т.е. на момент разрешения спора судом второй инстанции.

На основании пункта 48 Правила № 1547 в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки на подключение направляет соответствующий запрос основному абоненту и одновременно уведомляет заявителя о направлении указанного запроса.

Основной абонент в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Как следует из пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, действовавшее на момент разрешения спора судом первой инстанции правовое регулирование, закрепленное в пункте 34 Правил № 1314, содержало запрет на отказ от дачи согласия только для садоводческих или огороднических некоммерческое товариществ в отношении запросов граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом Правила № 1314, а равно Правила № 1547 не содержали условий об ультраактивности («переживании») норм. Следовательно, судам надлежало разрешать спор в зависимости от существовавшего в соответствующий период правового регулирования.

С принятием Правил № 1547 был изменен круг лиц, для которых установлен запрет на осуществление препятствий подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления. В этом случае законодателем возможность дачи отказа в подключении поставлена в зависимость исключительно от пропускной способности таких сетей, что ошибочно не было принято судом апелляционной инстанции во внимание. Ссылаясь на положения Правил № 1314, суд второй инстанции не указал, в силу каких норм он применяет к отношениям сторон спора утратившее силу правовое регулирование, обращаясь к принципу «переживания закона».

Действующим процессуальным законом установлено, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (абзац второй части 1 статьи 327 ГПК РФ).

В апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления (пункт 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Нормативное единство процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предполагает, что суд апелляционной инстанции должен исправлять допущенные судом первой инстанции нарушения закона при рассмотрении дела, именно в этих целях он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции. Однако из содержания апелляционного определения не следует, что судебной коллегией областного суда были выполнены задачи производства в суде апелляционной инстанции.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление судебной коллегии областного суда и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25 ноября 2021 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности дачи согласия на подключение жилых домов к газопроводу на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда.

Кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи