Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2021года по гражданскому делу №2?932/2021 по иску Ерохиной Юлии Вадимовны к обществу с ограниченной ответственностью «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерохина Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск», в котором просила расторгнуть договор № от 29 сентября 2020 года на выполнение подрядных работ по установке натяжных потолков в квартире, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 124000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работ и неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за работу денежной суммы - 160000 руб., компенсацию морального вреда - 20000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование требований указано, что 29 сентября 2020 года она заключила с ответчиком договор № бытового подряда на выполнение работ по установке натяжных потолков в квартире по адресу: <адрес>. Цена договора составила 160000 руб., оплата ею произведена на общую сумму 124000 руб. В установленный договором срок работы ответчиком не были выполнены в полном объеме. Акт приема-передачи не подписан, поскольку во время осмотра были обнаружены недостатки выполненных работ по установке натяжных потолков во всей квартире. В декабре 2020 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, либо безвозмездно устранить недостатки работ, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, которая получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 12 мая 2021 года, с учетом определения суда от 23 июля 2021 года об исправлении описки, исковые требования Ерохиной Ю.В. к ООО«Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» о защите прав потребителя удовлетворены. Расторгнут договор № от 29 сентября 2020 года на выполнение подрядных работ по установке натяжных потолков, заключенный между ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» и Ерохиной Ю.В. Взысканы с ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск»в пользу Ерохиной Ю.В. уплаченные по договору подряда № от 29 сентября 2020 года денежные средства в размере 124000 руб., неустойка - 160000 руб., денежная компенсация морального вреда - 5000 руб. и штраф - 144500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. На Ерохину Ю.В. возложена обязанность возвратить ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» полотно натяжных потолков, светильники, установленные по договору № от 29 сентября 2020 года, после выплаты денежных средств. Взысканы в пользу АНО«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» судебные расходы за проведение судебной экспертизы № от 15 апреля 2021 года в размере 26800руб. Взыскана с ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6340 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2021года решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 12 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возврата денежных средств не имелось. Истец не предоставил времени для завершения работ, устранения недостатков, в выполненных работах отсутствуют существенные недостатки. Выводы суда противоречат материалам дела. Заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством и не могло быть принято судом во внимание. Эксперт не обладал необходимыми знаниями для проведения товароведческой экспертизы. Не дана оценка доказательствам ответчика. В действиях ответчика отсутствует вина в нарушении сроков выполнения работ, неустойка может быть начислена только до 28 ноября 2020 года. Неустойка не была снижена, хотя об этом заявлялось ответчиком.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 29сентября 2020 года между Ерохиной Ю.В. и ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» был заключен договор № на выполнение работ по установке декоративного натяжного полотка в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора определена в размере 143000 руб.

13 октября 2020 года между Ерохиной Ю.В. и ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» было заключено дополнительное соглашение № к вышеуказанному договору, согласно которому была изменена спецификация. Общая стоимость договора стала составлять 160000руб.

Договором определены дата начала выполнения первого этапа работ - 30 сентября 2020 года, дата окончания выполнения первого этапа работ – 18октября 2020 года, дата начала выполнения второго этапа работ - по звонку заказчика в течение 14 дней от начала работ по второму этапу. Согласно пояснениям сторон, начало второго этапа выполнения работ 8ноября 2020 года.

Ерохиной Ю.В. произведена оплата по договору 29 сентября 2020 года в размере 72000 руб., 14 октября 2020 года в размере 17000 руб., 24 октября 2020 года в размере 35000 руб.

В установленный договором срок (22 ноября 2020 года) работы выполнены в полном объеме не были.

18 декабря 2020 года истец обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора № от 29 сентября 2020 года, возврате уплаченных денежных средств в размере 124000 руб. и выплате неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере 124800 руб., которая удовлетворена не была, после чего истец обратилась в суд.

Судом первой инстанции по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Из выводов заключения эксперта № от 15 апреля 2021года следует, что натяжные потолки выполнялись по всем помещениям квартиры <адрес>. В ходе их осмотра экспертом установлено следующее.

В комнате (спальная) предусмотрено выполнение двухярусного потолка с гардинной нишей, в которой устанавливается алюминиевый карниз для штор. На время осмотра устройство потолка не завершено - не закреплено к каркасу полотно верхнего яруса. В этой части потолка исполнителем к перекрытию закреплен фольгоизол, полосы которого склеены между собой скотчем. При включении освещения эти места просвечивают через полотно. В углах нижнего яруса полотно не прилегает к профилю, нет четкого угла в 90 градусов (не установлены антилинзы, полотно как бы вздутое). По месту расположения светильника (ближнего к входной двери) платформа под светильником выпирает из плоскости натяжного потолка. По нижнему ярусу потолка вдоль боковых стен стыки профилей не сглажены, низ профилей не на одном уровне, перепад (зазубрины) видны через натянутое полотно. В нише под карниз гарпун (край полотна) заправлен в паз профиля небрежно, не полностью. Светильники не отрегулированы по высоте.

В кухне-гостиной-коридоре работы по устройству натяжного потолка не завершены - не установлено полотно на вертикальную часть короба в зоне кухни (в площадь потолка площадь вертикальной поверхности короба не входит). На световые линии не установлены рассеиватели. Светильник, установленный в зоне гостиной, не отрегулирован по высоте. Светильник скрытого монтажа вдоль правой боковой стены в зоне гостиной испачкан красками. Полотно натяжного потолка в зоне кухни ближе к окну на границе с каркасом короба перекраивалось по месту, работы выполнены небрежно - защипы, вмятины, небрежная сварка полотна. В установленном каркасе короба в зоне кухни стыки профилей не сглажены (брус-багет). В гардинной нише зоны гостиной установлен г-образный карниз вместо прямолинейного, в торце ниши край полотна наклеен на профиль - небрежно выполненная работа. В гардинной нише зоны кухни крепление полотна выполнено небрежно - морщины, заломы, гарпун не установлен полностью в пах профиля. В зоне гостиной вдоль правой боковой стены по полотну наблюдаются темные полосы (их особенно видно при включенном освещении) - полотно либо перетянуто, либо это прожег.

В туалете при установке алюминиевого багета по тыльной стороне образованный перепад в стыке профилей не сглажен.

В гардеробной, прачечной, ванной комнате, туалете в натяжных потолках установлены светильники квадратной формы, по периметру светильников при включенном освещении наблюдаются «засветы» - прямой свет, как через щель.

На балконе согласно договору для натяжного потолка по тыльной и боковым стенам должен был устанавливаться стеновой алюминиевый багет. По инициативе исполнителя произведена замена конструкции каркаса - вдоль тыльной и боковых стен на потолок был закреплен брус-багет (какой и вдоль рамы). Этот установленный багет в углах примыкает к стенам, а в середине между ним и стеной зазор до 1 см. Со слов истицы, декоративная вставка не перекрывала этот зазор (вставка была удалена истицей). Также со слов истицы в зоне гардинной ниши происходит течь с потолка, в результате чего на подоконнике образовалось ржавое пятно. Крепление карниза выполнено в непосредственной близости к раме, при этом крепление его осуществлялось через козырек, заходящий на потолок балкона. При креплении карниза козырек был прижат к перекрытию и его целостность нарушена в местах крепления. С наружной стороны зазор между плитой балкона вышерасположенного этажа и козырьком над конструкцией остекления балкона квартиры истца заполнен монтажной пеной (так было сделано при строительстве дома), поскольку монтажная пена не является гидроизоляционным материалом, то при косом дожде вода будет попадать в этот зазор, а далее внутрь балкона, не исключено, что и в полость натяжного потолка.

Эксперт указал, что для устранения выявленных недостатков по натяжным потолкам следует выполнить следующие виды работ.

В кухне-гостиной-коридоре (помещения объединены) необходимо выполнить замену полотна натяжного потолка 39,7 кв.м. При этом в зоне гостиной выполнить замену карниза на прямолинейный, демонтаж и монтаж люстры с регулировкой по высоте, очистить светильник вдоль правой боковой стены в зоне гостиной, выполнить сглаживание стыков профилей.

В комнате (спальной) необходимо выполнить замену полотна натяжного потолка 15,42 кв.м, выполнить переустановку светильников (2 шт. без замены, с регулировкой по высоте).

В гардеробной, ванной комнате, прачечной необходимо выполнить переустановку светильников.

В туалете необходимо выполнить снятие полотна, сглаживание багета, установку полотна, переустановку светильников.

Стоимость устранения недостатков будет равна стоимости некачественно выполненных работ плюс стоимость демонтажных работ и прочих работ (сопутствующих).

Эксперт ФИО5, проводившая судебную экспертизу, в суде первой инстанции выводы экспертного заключения подтвердила, дополнительно пояснила, что замена полотна натяжного потолка является неустранимым критическим дефектом, поскольку в результате его демонтажа будет нарушена целостность полотна.

Руководствуясь положениями статей 702, 721, 722, 723, 754, Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства, экспертное заключение, установив, что ответчиком обязательства по договору выполнены с нарушением установленных сроков, имеются существенные недостатки в выполненных работах, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы, взыскав неустойку и штраф, снизив размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по установке натяжного потолка, срок выполнения работ определен до 22 ноября 2020 года. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил, что является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора и возврата ему уплаченной по договору денежной суммы.

Кроме того, выполненные работы имели существенные недостатки.

При этом суды правильно приняли во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено. Наличие описки в определении суда о назначении экспертизы ее наименования не опровергает ее выводов.

Учитывая изложенные нормы права, нарушение прав потребителя и невыполнение его требований о возврате денежных средств, суды пришли к правильному выводу, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки составит 160000 руб.

Доводы заявителя о снижении размера неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 октября 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Натяжные потолки «Жоли Сьель-Ульяновск» – без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи А.В. Емелин

Н.П. Мурзакова

Определение15.04.2022