Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» на апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-65/2020 по иску Силантьева Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании денежных средств,

установил:

Силантьев С. А. (с учетом последующих изменений в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) обратился в мировой суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании стоимости услуг доставки, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно товарно-транспортной накладной (далее по тексту - ТТН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло на себя обязательство по организации доставки из <адрес> в <адрес> груза - детского интерактивного комплекса модели «Тимон» общим весом 37 кг., общим объемом 0,429, место 1, с оплатой полной стоимости услуг доставки согласно ТТН в момент получения в размере 2996 руб., в том числе за доставку хрупкого отправления 412 рублей и по страхованию груза в размере 75 рублей. 12 декабря 2019 года истцом данный груз был получен с повреждениями в виде трещины и откола на нижней части элемента, которая была утеряна в процессе доставки. Кроме того, голова игрушки не была упакована, а «просто примотана скотчем к ногам», когда как отправитель просил «дважды упаковать отдельно голову в два-три слоя и только потом примотать ее к ногам, на что приемщик груза обещал упаковать позже, когда освободится». В процессе доставки голова (игрушки) получила непоправимые потертости и мелкие сколы. Таким образом, ответчик безвозвратно потерял часть груза в виде недостающей отколотой части, что делает невозможным отремонтировать и предать первоначальный товарный вид. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оплаченные за доставку груза 2996 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения претензии в размере 719 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденный судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка №3 г. Канаш Чувашской Республики от 29 июля 2020 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики от 29 июля 2020 года оставлено без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы Силантьева С.А. апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 12 мая 2021 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики с 29 июля 2020 года отменено и принято по делу новое решение, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в пользу Силантьева Сергея Александровича стоимость услуги по перевозке груза в размере 2996 руб., неустойка в размере 719 руб. 04 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителя в размере 4357 руб. 52 коп., всего 13072 руб. 56 коп.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на то, что судом неверно применены правовые нормы.

Указывает, что ответственность в данном случае должна быть возложена на что грузоотправителя, который не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при сдаче к отправке спорного груза, не обеспечил упаковку груза в жесткую обрешетку, исключающую повреждение при транспортировке. Ссылается на то, что повреждение произошло вследствие обстоятельств которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ответчик не оказывал услуг связанных с упаковкой груза. Кроме того, взыскание с ООО «ЖелДорЭкспедиция» стоимости доставки поврежденного груза ответчик считает незаконным, поскольку такое условие не содержится в договоре.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09 декабря 2019 года между третьим лицом Авдеевым И.Ю. и ответчиком ООО «ЖелДорЭкспедиция» заключен договор №, согласно которому ответчик обязуется доставить груз из <адрес> в <адрес> за обусловленную в договоре сумму в размере 2996 рублей. Подтверждением данному факту служит товаротранспортная накладная №.

Из данной товарно-транспортной накладной № следует, что ООО «ЖелДорЭкспедиция» приняло от отправителя Авдеева И.Ю. в адрес получателя Силантьева С.А. грузобагаж, станция отправления: Санкт-Петербург, станция прибытия: Канаш, наименование грузобагажа: тип, грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. Оплата согласно прайс/листа №1 часть 1, №3 часть 1 (багажная), мест 1, вес 37 кг., объем 0,429 м3, сумма 2059 рубль, доставка хрупкого отправления 1 место, вес 37 кг., объем 0,429 м3, сумма 412 рублей, услуги согласно прайса- листа № 4 (упаковка), сумма 300 рублей, страхование груза (НДС не облагается), сумма 75 рублей, оформление выдача копий и дубликатов перевозочных документов, сумма 150 рублей. Итоговая стоимость услуг доставки согласно ТТН составила 2996 рублей, в том числе, за доставку хрупкого отправления 412 рублей и по страхованию груза в размере 75 рублей. Объявленная стоимость груза 11100 рублей.

12 декабря 2019 года при выдаче грузополучателю груза после его распаковки было обнаружено повреждение имущества: голова игрушки не упакована в пупырку, поцарапана и потерлась, низ игрушки не упакован надлежащим образом, из-за чего поцарапался, потерся и получил непоправимое повреждение в виде трещины и откола части элемента.

12 декабря 2019 года Силантьевым С.А. в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» направлено претензионное письмо о выявленных повреждениях груза.

Как следует из письменного ответа ООО «ЖелДорЭкспедиция» от 16 декабря 2019 года на претензию, грузобагаж был принят без проверки по накладным и внутреннего пересчета, с отметками в ТТН (тип тары не соответствует требованиям исполнителя, грузобагаж принят на особых условиях доставки), в связи с чем исполнитель несет ответственность за количество мест, принятых в качестве отправления к доставке на особых условиях, и не несет ответственности за качество и количество содержимого, перевозимого в отправлении. Все претензии, связанные с изменением качества и количества содержимого отправления, регулируются между отправителем и получателем без участия исполнителя, за исключением утраты или недостачи содержимого при наличии признаков хищения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по перевозке и доставке груза выполнил, грузобагаж получателю доставлен, требования о возмещении с ответчика стоимости поврежденного грузобагажа истцом не заявлены.

Суд кассационной инстанции отменяя апелляционное определение от 12 мая 2021г. отметил, что суд первой инстанции, сославшись только на тот факт, что груз истцом фактически получен, признав обязательства ответчиком исполнеными, каких-либо выводов по заявленным требованиям не сделал, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установил, бремя доказывания между сторонами не распределил. Суд кассационной инстанции счел сделанный судами вывод, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции руководствовался нормами ст. 779,785,796 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», исходил из того, что ответчиком в подтверждении своих доводов о том, что груз мог быть поврежден до его сдачи грузоотправителем перевозчику, суду соответствующих доказательств не представлено, а грузобагаж был принят исполнителем доставки без каких-либо замечаний, по правилам доставки хрупкого отправления за дополнительную плату. Также суд апелляционной инстанции принял во внимание общедоступную информацию на сайте ООО «ЖэлДорЭкспедиция», что услуга «хрупкий груз» означает, что при заказе услуги по доставке хрупкого отправления особенно тщательно подходят к обработке и погрузке отправления, размещая его на верхнем ярусе грузового отсека во избежание его повреждения другими грузами. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взятые на себя обязательства по доставке груза надлежащим образом ответчиком исполнены не были, сохранность груза им обеспечена не была, при этом доказательств, подтверждающих, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, последним не представлено.

Доводы ответчика о том, что отправителем не было предпринято надлежащих мер к упаковке груза, а также о том, что груз был принят без проверки по накладным и внутреннего пересчета, судом апелляционной инстанции были отклонены. При этом суд исходил из того, что бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика.

Установив что действуя по собственному усмотрению, экспедитор, реализуя предоставленное п.4,5 ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предпочел не осматривать груз, согласился с объявленной ценностью груза, на обстоятельства, свидетельствующие о наличии препятствий для осмотра груза, а также подтверждающие, что упаковка груза на момент его сдачи экспедитору не являлась целостной либо была непригодна для его транспортировки, не ссылался, груз к транспортировке принял.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что отправителем была оплачена услуга «хрупкое отправление», сделал вывод, что им были предприняты меры, необходимые для сохранной перевозки отправления.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что ответчик не воспользовался правом предусмотренным ст. 804 ГК РФ запросить у клиента необходимые данные о недостатках информации о грузе его свойствах, условиях перевозки, необходимую для исполнения обязанности предусмотренной договором транспортной экспедиции.

То обстоятельство, что товар принят на особых условиях: его упаковка не соответствует «Типовым требованиям к таре» исполнителя, суд апелляционной инстанции расценил не свидетельствует об освобождении от ответственности исполнителя при отсутствии доказательств того, что товар был поврежден в результате ненадлежащей упаковки товара грузоотправителем.

Установив изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскании с ответчика убытков истца, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса (статья 803 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

Пунктом 5 указанной статьи Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор вправе проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для освобождения от ответственности перевозчик-экспедитор должен доказать, что наступили такие обстоятельства, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при этом он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Экспедитор обязан сообщить клиенту об обнаруженных недостатках полученной информации, а в случае неполноты информации запросить у клиента необходимые дополнительные данные (пункт 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом приведенные нормы права предусматривают участие перевозчика в определении свойств груза подлежащего перевозке, которая должна производится перевозчиком в соответствии с установленными правилами.

Признавая ненадлежащим исполнение ответчиком обязанностей по договору транспортной экспедиции со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционный суд указал, что ответчик не проверил достаточность предоставленной ему информации о грузе (не сообщил отправителю о недостаточности сведений о грузе, необходимых для исполнения обязанности, предусмотренной договором, не запросил необходимых дополнительных данных о грузе).

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

По доводам кассатора суд кассационной инстанции основания для отмены судебных актов не усматривает.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебного постановления и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке доказательств судебными инстанциями в том числе о неисполнении обязательств ответчиком и отсутствия со стороны истца злоупотребления правом, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, они основаны на ошибочном толковании положений закона и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену апелляционного постановления.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Канашского районного суда Чувашской Республики от 21 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» - без удовлетворения.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

Постановление27.04.2022