Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы представителя ФИО1 <данные изъяты> - ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республика Башкортостан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года по гражданскому делу №2-1116/2021 по иску ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ООО СЗ «СтройТЭК» о приостановлении строительства до устранения зоны ветрового подпора, взыскании морального вреда и по встречному исковому заявлению ООО СЗ «СтройТЭК» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о понуждении устранить нарушения,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения ФИО3 и её представителя ФИО2, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения относительно доводов жалобы представителя ООО СЗ «СтройТЭК» ФИО4,

установила:

ФИО3, ФИО5, ФИО6 (истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску) обратились в суд с исковым заявлением к ООО Специализированный застройщик «СтроиТЭК» (далее - ООО СЗ «СТЭК», застройщик, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску), в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили обязать ООО СЗ «СтроиТЭК» расселить собственников жилого дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Уфе; приостановить строительство многоквартирного жилого дома литер 9, осуществляемого ООО СЗ «СтроиТЭК» до устранения зоны ветрового подпора; взыскать с ООО СЗ «СтроиТЭК» в пользу истцов по <данные изъяты> рублей каждому в счет возмещения морального вреда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что документами территориального планирования и договором о развитии застроенной территории принадлежащий истцам на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> подлежит сносу. Полагают, что возведение многоквартирного жилого дома литер 9 до сноса принадлежащего им дома является незаконным, привело к возникновению ветрового подпора. Указывают, что жилой дом по адресу: <адрес>, исходя из градостроительного плана земельного участка, находится на территории размещения многоквартирного жилого дома литер 9. Полагают, что для получения положительного заключения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий в отношении многоквартирного жилого дома литер 9 ответчиком представлена проектная документация без учета наличия домов, подлежащих сносу.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от требований о понуждении ООО СЗ «СтроиТЭК» расселить ФИО3, ФИО5, ФИО6

ООО СЗ «СТЭК» обратилось со встречными исковыми требованиями о понуждении истцов по первоначальному иску за счет средств и силами ООО СЗ «СТЭК» осуществить переустройство газового оборудования, указывая на то, что в доме по <адрес> имеются нарушения при использовании газового оборудования, связанные с неверным устройством системы и нарушением СП 282.1325800.2016, СП 402.1325800.2018, СП 60.13330.2016. Также имеется риск для жизни и здоровья проживающих в доме людей при использовании имеющегося газового оборудования, в случае возникновения обратной тяги в результате ветрового подпора от растущих рядом деревьев или от строящегося ООО СЗ «СтроиТЭК» многоквартирного жилого дома. Исходя из заключения судебной экспертизы по делу, имеются способы решения возникшей проблемы и определены работы, которые необходимо выполнить для предотвращения возникновения обратной тяги при использовании газового оборудования в жилом доме, расположенном по <адрес>, в связи с чем просили обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выбрать один из способов переустройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предусмотренный в заключении судебной экспертизы от 19.05.2021 года, выполненной Автономной некоммерческой организации экспертной и оценочной деятельности «Республиканский центр экспертиз»; обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в ПАО «Филиал газпром газораспределение в г.Уфа» за техническими условиями на разработку проекта на выполнение технологических мероприятий в соответствии с выбранным способом переустройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 в течение 5 календарных дней с момента получения, передать технические условия ООО СЗ «СтроиТЭК» для разработки за счет средств ООО СЗ «СтроиТЭК» проекта на выполнение технологических мероприятий переустройства устройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 в течение 5 календарных дней с момента получения от ООО СЗ «СтроиТЭК» проекта на выполнение технологических мероприятий переустройства устройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обратиться в ПАО «Филиал газпром газораспределение в г.Уфа» за согласованием проекта; обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 в течение 5 календарных дней с момента получения от ПАО «Филиал газпром газораспределение в г.Уфа» согласования проекта, обратиться в ПАО «Филиал газпром газораспределение в г.Уфа» с заявлением о заключении договора на ведение технического надзора за счет ООО СЗ «СтроиТЭК»; обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 в течение 5 календарных дней с момента заключения договора на ведение технического надзора с ПАО «Филиал газпром газораспределение в г.Уфа» допустить представителей ООО СЗ «СтроиТЭК» в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для производства за счет средств ООО СЗ «СтроиТЭК» строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом; обязать ФИО3, ФИО5, ФИО6 в течение 5 календарных дней с момента получения от ООО СЗ «СтроиТЭК» уведомления о завершении работ, обратиться в ПАО «Филиал газпром газораспределение в г.Уфа» для получения формы Ф-20 и подачи газа. Кроме того, просили в случае удовлетворения требований истцов по первоначальному иску: установить величину выкупа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей; установить порядок расселения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда ООО СЗ «СтроиТЭК» внести на депозит нотариуса денежные средства в сумме <данные изъяты>.00 рублей на имя лиц владеющих на праве собственности жилым домом расположенным по адресу: <...> дом <данные изъяты> ФИО3, ФИО5, ФИО6 иным лицам проживающим в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>; в течение 30 календарных дней с момента внесения ООО СЗ «СтроиТЭК» денежных средств на депозит нотариуса освободить жилой дом от личного имущества, выселиться из жилого дома, сняться с регистрационного учета.

20 сентября 2021 года истцами ФИО7, ФИО8, ФИО9 заявлен отказ от исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республика Башкортостан от 24.09.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.01.2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> к ООО СЗ «СтройТЭК» о приостановлении строительства до устранения зоны ветрового подпора, взыскании морального вреда отказано.

Встречные исковые требования ООО СЗ «СтройТЭК» к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о понуждении устранить нарушения удовлетворены.

На ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда выбрать один из способов переустройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусмотренный в заключении судебной экспертизы от 19.05.2021 года №СУД/011/СТЭ по данному делу, выполненной Автономной некоммерческой организации экспертной и оценочной деятельности «Республиканский центр экспертиз».

На ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда обратиться в ПАО «Филиал Газпром газораспределение в г.Уфа» за техническими условиями на разработку проекта на выполнение технологических мероприятий в соответствии с выбранным способом переустройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента получения передать технические условия ООО СЗ «СтроиТЭК» для разработки за счет средств ООО СЗ «СтроиТЭК»» проекта на выполнение технологических мероприятий переустройства устройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента получения от ООО СЗ «СтроиТЭК» проекта на выполнение технологических мероприятий переустройства устройства системы газового оборудования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратиться в ПАО «Филиал Газпром газораспределение в г.Уфа» за согласованием проекта.

На ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента получения от ПАО «Филиал Газпром газораспределение в г.Уфа» согласования проекта, обратиться в ПАО «Филиал Газпром газораспределение в г.Уфа» с заявлением о заключении договора на ведение технического надзора за счет ООО СЗ «СтроиТЭК».

На ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента заключения договора на ведение технического надзора с ПАО «Филиал Газпром газораспределение в г.Уфа» допустить представителей ООО СЗ «СтроиТЭК» в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> для производства за счет средств ООО СЗ «СтроиТЭК» строительно-монтажных работ, предусмотренных проектом.

На ФИО3, ФИО5, ФИО6 возложена обязанность в течение 5 календарных дней с момента получения от ООО СЗ «СтроиТЭК» уведомления о завершении работ, обратиться в ПАО «Филиал Газпром газораспределение в г.Уфа» для получения формы Ф-20 и подачи газа.

С ФИО1 <данные изъяты> в пользу АНО «Республиканский центр экспертиз» взысканы судебные расходы в размере 33000.00 рублей.

Отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 11.08.2021 года.

В кассационных жалобах представитель ФИО3 - ФИО2 и ФИО5 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, выражают свое несогласие с оценкой, произведенной судами, несогласие с заключениями судебной экспертизы, ссылаясь на неточности при ее проведении, неверность отраженных в ней выводов.

Изучив доводы кассационных жалоб и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>191, расположенный по адресу: <...>, площадью 58.7 кв.м (инв. №) и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:69 площадью 507 кв.м, вид разрешенного использования земельного участка: для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек.

Постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о развитии застроенной территории ограниченной улицами <данные изъяты> в <данные изъяты> районе городского округа <данные изъяты> Республики Башкортостан.

По результатам аукциона между Администрацией ООО «СтроиТЭК» 31.08.2011 года заключен договор №-РТ о развитии застроенной территории ограниченной улицами <данные изъяты> в <данные изъяты> районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее договор от 31.08.2011 года №19-РТ).

Согласно п.1.1 договора от 31.08.2011 года №19-РТ предметом договора является предоставление Администрацией застройщику права на заключение договора о развитии застроенной территории, а застройщик, получая указанные права, принимает на себя обязательства в установленные разделом 3 договора сроки своими силами и за свой счет (или с привлечением сил и средств третьих лиц) выполнить указанные в разделе 3.1 договора обязательства по развитию вышеуказанной территории, в том числе разработать и утвердить в установленном порядке проект планировки и проект межевания застроенной территории, оформить права на земельные участки в границах застроенной территории и осуществить строительство объектов капитального строительства в соответствии с утвержденной проектной документацией. Пунктом 2.5. договора от 31.08.2011 года №19-РТ определен перечень объектов, находящихся на застроенной территории и подлежащих сносу или реконструкции: жилые дома, подлежащие сносу или реконструкции, в их число включен и дом истцов. Согласно п.3.1.4 договора от 31.08.2011 года №19-РТ застройщик обязался оплатить в течение 36 месяцев с момента заключения договора о развитии застроенной территории выкупную цену за изымаемые на основании решения Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, принятого в соответствии с жилищным законодательством, жилые помещения в многоквартирных домах расположенных на застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, и земельные участки на которых расположены многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, находящихся в собственности в том числе в общей долевой собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в том случае, если таким собственникам были переданы жилые помещения в соответствии с предыдущим пунктом данного договора. Дополнительным соглашением от 24.05.2018 года №3, заключенным на основании решения суда по делу <данные изъяты> от 04.04.2018 года, срок изменен и установлен до 01.06.2022 года. Сведений о наличии решения об изъятии дома по <адрес> действующего на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

Постановлением Администрации № от 22.03.2016 года утвержден проект планировки территории ограниченной улицами <данные изъяты> и проект межевания территории квартала №, ограниченной улицами <данные изъяты> в <данные изъяты> районе городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации от 11.05.2018 года № с учетом Постановления Администрации от 22.03.2016 года № утвержден проект планировки территории и проект межевания территории ограниченной улицами <данные изъяты> в <данные изъяты> районе городской округ г.Уфа Республики Башкортостан. Согласно проекту планировки и проекту межевания предусмотрена периметральная застройка территории кварталов № и № многоквартирными жилыми домами, литер 1-9, подземными паркингами литер 1.3, 2.5, 4.4, 6.1, 8.3, 9.5, 14.1, 17.1, строительство здания фитнесцентра с бассейном литер 4.5, общественного здания литер 14.

В соответствии с проектом планировки и проектом межевания, договором от 31.08.2011 года №19-РТ к числу объектов, подлежащих сносу отнесен жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно утвержденному проекту планировки и проекту межевания территории, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:69, принадлежащий истцам, частично находится за границами красных линий, а частично учтен в территории проектируемого участка П-9.1 - участка территории общего пользования, который подлежит освоению на 4 этапе освоения территории при устройстве пешеходной зоны вдоль ул.<данные изъяты> с устройством сквера в створе со строительством клубного здания литер 14. Очередность освоения земельных участков по этапам последовательная, о чем указано в пояснительной записке к проекту планировки и межевания территории, ограниченной улицами <данные изъяты> и коммунистической в <данные изъяты> районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан 269/17-ПЗ.ПМ(У) т.3.1 на листе 52.

На земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:752, смежном с земельным участком истцов, ответчиком возводится объект «Многоэтажный жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном улицами Чернышевского, Гафури, ФИО10, ФИО11 и Коммунистической в Ленинском районе городского округа г.Уфа Республики Башкортостан). Строительство ведется на основании разрешения на строительство № выданного Администрацией г.о. г.Уфа Республики Башкортостан 29.05.2019 года (срок действия разрешения до 29.01.2023 года). Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010228:752 принадлежит ответчику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2019 года №, заключенного с УЗИО Администрации г.о. <адрес> Республики Башкортостан. Согласно выписке из ЕГРН, строительство осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства, в отношении объекта заключено 283 договора участия в долевом строительстве.

Сведения о разрешенном использовании земельного участка и (или) ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующие на дату выдачи разрешения на строительство, требования, приведены в градостроительном плане земельного участка №RU№ от 28.02.2019 года.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:752 сформирован в соответствии с утвержденным Постановлением Администрации от 11.05.2018 года № с учетом Постановления Администрации от 22.03.2016 года №, которым утвержден проект планировки территории и проект межевания территории ограниченной улицами <данные изъяты> в <данные изъяты> районе г.о. г.Уфа Республики Башкортостан.

Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с данной документацией по планировке территории полностью соответствует тому, который указан в разрешении на строительство - для многоквартирной застройки.

Территориальная зона, в границах которой расположен указанный земельный участок, согласно градостроительным регламентам в составе Правил землепользования и застройки г.о. г.Уфа Республики Башкортостан (утверждены решением Совета г.о. г.Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 года №7/4) - Ж3 -зона многоэтажной застройки.

Истцы в обоснование заявленных требований указывают, что в результате возведения жилого дома литер 9 их жилой дом по <адрес> оказался в зоне ветрового подпора от строящегося объекта, что влечет угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с положительным заключением экспертизы от 18.04.2019 года №, проведенной ООО «КОИН-С», проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта «Многоэтажный жилой дом литер 9 в квартале, ограниченном улицами <данные изъяты> в <данные изъяты> районе г.о. г.Уфа Республики Башкортостан» полностью соответствует всем нормам и правилам.

Полученное ответчиком положительное заключение экспертизы подтверждает соответствие проведенных инженерных изысканий требованиям технических регламентов и подготовленной проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий. Указанное касается и разделов документации, определяющих меры необходимые для предотвращения влияния нового строительства на существующие объекты, сохраняемые в границах застроенной территории, в том числе и жилой дом по адресу: <адрес>

В составе представленной в материалы дела проектной документации в разделе 339/18-09-ПОС «Проект организации строительства» в главе 4.1.3. «Методы производства основных строительно-монтажных работ» подраздел «Особые условия строительства», имеется указание на мероприятия технологического характера, осуществление которых необходимо произвести в случае строительства здания, находящегося в радиусе, в котором при графическом построении призмы зоны возможного возникновения ветрового подпора, при достижении отметок верха указанных объектов выше отметок труб дымоходов строений использующих газовое оборудования.

Также в материалы дела представлена проектная документация, выполненная ООО «Фирма РОССИ» 15-2019-ГСВ, в которой разработаны решения по технологическому обоснованию порядка замены газового оборудования в эксплуатируемых жилых домах на оборудование коаксиального типа. Исходя из указанной документации осуществление замены газового оборудования возможно после визуального обследования используемого газового оборудования, определения факта, что установлено газовое оборудования с открытой камерой сгорания, а не коаксиального типа.

Документация по планировке территории является действующей, градостроительный план земельного участка, положительное заключение экспертизы, разрешение на строительство недействительными не признавались, сведений об обратном материалы дела не содержат.

На основании определения суда первой инстанции проведена судебная экспертиза, выполненная Автономной некоммерческой организации экспертной и оценочной деятельности «Республиканский центр экспертиз». По результатам экспертизы экспертом в заключении от 19.05.2021 года №СУД/011/СТЭ сделаны следующие выводы:

Жилой дом по <адрес> расположен в зоне ветрового подпора от растущих рядом деревьев, и в зоне ветрового подпора от строящегося ООО СЗ «СтроиТЭК» многоквартирного жилого дома. На момент начала строительства многоквартирного жилого дома (разрешение на строительство от 29.05.2019 года № дом по <адрес> уже был расположен в зоне ветрового подпора от растущих деревьев (на расстоянии 4.1 м от наружной стены дома находится первый ряд деревьев - тополя 4 шт., высотой до 19 м, возрастом не менее 10 лет, второй ряд деревьев на расстоянии 8.1 м - липы 8 шт., высотой до 18м).

При определенном направлении ветра, вокруг жилого дома по <адрес> возможна вероятность образования зоны повышенного давления воздуха, в случае, если давление воздуха снаружи дома будет выше давления воздуха внутри дома возможно возникновение обратной тяги в системах естественной вентиляции. Также существует вероятность перетягивания продуктов сгорания внутрь помещения через вентиляционный канал, в случае работы установленного в жилом доме газового оборудования при закрытых форточках.

Параметры естественной вентиляции, при условии работы установленного газового оборудования, в жилом <адрес> по ул.Лесопильная - нарушены, в связи с несоблюдением требований СП 60.13330.2016 в части требуемого сечения вентиляционного канала кухни (фактическое сечение - 140*140 мм, требуемое расчетное - 270*270 мм).

Вентиляционное отверстие и канал в ванной комнате - отсутствует, что нарушает требования п.9.7 СП 55.13330.2016. Выявленные нарушения имелись еще до начала строительства ООО СЗ «СтройТЭК» многоквартирного жилого дома.

Влияние строительства многоквартирного жилого дома в части ветрового подпора на вентшахту жилого дома по <адрес> имеется.

Нахождение жилого дома по <адрес> в зоне ветрового подпора от растущих рядом деревьев, и в зоне ветрового подпора от строящегося ООО СЗ «СтроиТЭК» многоквартирного жилого дома, также, как и перетягивание продуктов горения через вентиляционный канал кухни внутрь помещения, не отделенного от жилого помещения (в случае нарушения естественного притока наружного воздуха через открываемые форточки при работе газового оборудования установленного типа), может, представлять опасность для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве газового оборудования установлены одноконтурный, напольный газовый котел с открытой камерой сгорания марки «Прометей», который используется для системы автономного газового отопления дома и водонагреватель настенный проточный газовый с открытой камерой сгорания марки «ARlSTON Fast Evo», используемый для нагрева воды на бытовые нужды.

При использовании установленного газового оборудования и при его неправильной эксплуатации (при отсутствии притока наружного воздуха), а также вследствие возможности опрокидывания тяги вентиляционного канала из-за наличия зоны ветрового подпора, возможно попадание продуктов горения путем перетягивания и не удаление через дымоход соответственно.

При использовании газового оборудования, установленного в жилом доме по <адрес>, не соблюдаются требования СП 402.1325800.2018 и СП 282.1325800.2016, что может привести как к возникновению обратной тяги в результате работы установленного газового оборудования, так и к другим негативным последствиям.

Для предотвращения возникновения обратной тяги при использовании газового оборудования в жилом доме по <адрес> и исключения такого фактора, как возникновение обратной тяги в дымоходе и ее опрокидывание в вентканалах, экспертом предложены необходимые мероприятия. Указано, что все работы выполнять по разработанному проекту, выполненному по отдельному договору специализированной организации.

В заключении, при ответе на вопрос 8 экспертом приведена смета, согласно которой стоимость работ, необходимых для предотвращения возникновения обратной тяги при использовании газового оборудования в жилом доме, расположенном по <адрес> составляет 302058.00 рублей.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика назначалась судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый экспертный центр Цифра». Согласно экспертному заключению от 06.09.2021 года №, размер рыночной стоимости жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:69 составляет <данные изъяты> рублей.

После получения результатов данной судебной экспертизы, истцы отказались от требований расселить собственников жилого <адрес> по ул.Лесопильной в г.Уфе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.304, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.5, 35), принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признав подготовленное по делу заключение надлежащим доказательством по делу, исходил из того, что нахождение жилого дома по <адрес> в зоне ветрового подпора и зоне повышенного давления от возводимого ответчиком многоэтажного дома, само по себе угрозу для жизни и здоровья проживающих в жилом доме по <адрес> не влечет, а вероятность такой угрозы может возникнуть только вследствие возникновения обратной тяги и опрокидывания ее в дымоходе, при использовании газового оборудования с открытой камерой сгорания, в связи с чем, установив наличие возможности устранения такой вероятностной угрозы путем проведения определенных экспертом мероприятий по предотвращению возникновения обратной тяги при использовании газового оборудования в доме П-ных, указав при этом на несоответствие требований последних о приостановлении строительства строящегося многоэтажного дома до устранения зоны ветрового подпора, фактически направленных на частичный демонтаж указанного объекта, принципам справедливости, разумности и соразмерности, на несоответствие их характеру и степени нарушения прав и законных интересов истцов, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно удовлетворение встречных исковых требований о выполнении за счет средств ООО СЗ «СтройТЭК» работ по переустройству газового оборудования в соответствии с выбранным истцами по первоначальному иску вариантом переустройства, приведет к урегулированию конфликтной ситуации сторон, позволит обеспечить безопасность лиц, проживающих в жилом доме по <адрес>.

Суд кассационной инстанции оснований не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций, принятым по делу решением не усматривает.

Учитывая установленные обстоятельства, суды нижестоящих инстанций пришли к верным выводам, что избранный П-ными способ защиты, фактически выраженный в требовании о частичном демонтаже строящегося многоэтажного дома, при наличии вариантов устранения возникновения вероятностной угрозы для жизни и здоровья проживающих в жилом доме по <адрес>, не соразмерен выявленному нарушению, а удовлетворение требований ООО СЗ «СтройТЭК» приведет к разрешению существующего спора, при том, что реализация предложенных во встречном иске в первую очередь в сложившейся ситуации обеспечит безопасность истцов по первоначальному иску, проживающий по указанному адресу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается заявители кассационных жалоб, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Ссылки заявителей в обоснование доводов о несогласии с заключением судебной экспертизы нашли оценку в апелляционном определении и судом апелляционной инстанции были мотивированно отвергнуты согласно требованиям ст.ст.67, 327, 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Основания, по которым суд апелляционной инстанции счел возможным согласиться с выводами судебной экспертизы, в апелляционном определении приведены и законодательству не противоречат.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб представителя ФИО3 – ФИО2 и ФИО5

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республика Башкортостан от 24 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО1 <данные изъяты> - ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

С.Г. Шабанов

Постановление23.05.2022