Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушина Н.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Ф.А.Н., Ф.А.Н., Ф.И.П. на решение Мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2019 г. по гражданскому делу №МS0№-53 по иску Акционерного общества «Единый расчетно-консультативный центр» к Ф.А.Н., Ф.А.Н., Ф.И.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (далее – АО ЕРКЦ) обратилось в суд с иском к Ф.И.П., Ф.А.Н., Ф.А.Н., в котором просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с декабря 2015 г. по февраль 2019 г. (исключая март, июнь, сентябрь, октябрь 2016 г. январь, апрель 2017 г., апрель, июнь, октябрь 2018 г.) в размере 37408,21 рублей с каждого соразмерно 1/3 доле в праве общей долевой собственности, судебные расходы. В обоснование требований истцом указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Северск, <адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков по 1/3 доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-1» (далее – ООО «ЖЭУ-1») и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом, пункты 3.3.6, 4.4.2 которого предусматривают обязанность собственника ежемесячно, до десятого числа следующего месяца производить оплату услуг по счетам-квитанциям или иным документам, предоставляемым управляющей организацией. За указанное жилое помещение имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с декабря 2015 г. по февраль 2019 г. (исключая март, июнь, сентябрь, октябрь 2016 г., январь, апрель 2017 г. апрель, июнь, октябрь 2018 г.).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 16 мая 2019 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 16 мая 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Как полагают авторы жалобы, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей за декабрь 2015 г. - февраль 2016 <адрес> заявители считают, что начисление оплаты за коммунальные услуги с декабря 2015 г. является необоснованным в связи с просрочкой истца и ООО»ЖЭУ-1», связанной с осуществлением надлежащего перерасчета и предоставлением ответчикам всех сведений, касающихся данного перерасчета. Кроме того, истец не вправе взыскивать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг в свою пользу, поскольку не является стороной в правоотношении между ООО «ЖЭУ-1» и ответчиками и исполнителем услуг. Податели жалобы также считают, что истцом при расчете задолженности не были учтены все поступающие от ответчиков платежи

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Папушиной Н.Ю. от 12 марта 2020 г. кассационная жалоба принята к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

При проверке представленных материалов дела и судебных постановлений оснований для их отмены по доводам заявителя не усматривается, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 стать 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги (часть 4 статьи 154 ЖК РФ) включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Судами установлено, что ответчикам Ф.И.П., Ф.А.Н., Ф.А.Н. принадлежат по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ЗАТО Северск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАТО Северск, <адрес>, и ООО «ЖЭУ-1» заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «ЖЭУ-1» обязуется в течение срока действия договора выполнять организацию работ и услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, которое включает в себя содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, организацию обеспечения заказчика коммунальными услугами непосредственно ресурсоснабжающими организациями, организацию капитального ремонта общего имущества дома, осуществление иной работы, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, а собственники обязуются ежемесячно до 10 числа производить оплату услуг по счет-квитанциям, предоставляемым субподрядной организацией, уполномоченной организацией «ЕРКЦ», либо платежным документам представляемым собственникам помещений управляющей компанией.

Из постановления Главы Администрации ЗАТО Северск № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «ЕРКЦ» (позднее сменившее название на МП «ЕРКЦ») было создано в целях упорядочения расчетов за жилищно-коммунальные услуги снижения неплатежей и повышения качества обслуживания населения.

Уставом АО ЕРКЦ предусмотрено, что общество создано путем преобразования МП ЗАТО Северск «ЕРКЦ» и является его полным правопреемником по правам и обязательствам муниципального предприятия в отношении третьих лиц (пункт 1.2). Общество является юридическим лицом (пункт 3.1). Предметом деятельности предприятия являются сбор платежей граждан и организаций и учет расчетов за потребленные жилищно-коммунальные и иные услуги (пункт 7.2)

Согласно представленному истцом расчету начисления и оплаты за жилое помещение, коммунальные и иные услуги адресу: <адрес>, ЗАТО Северск, <адрес>, у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с декабря 2015 г. по февраль 2019 г. (исключая март‚ июнь, сентябрь, октябрь 2016 г., январь, апрель 2017 г., апрель, июнь, октябрь 2018 г.).

Расчет задолженности проверен судами обеих инстанций и признан правильным, поскольку он соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение и тарифам на коммунальные и иные услуги. Начисление по оплате за содержание и текущий ремонт, отопление, включенное в единый платежный документ, определено исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.

Начисление платы произведено в следующем порядке: за содержание и текущий ремонт путем умножения общей площади жилого помещения на размер платы, установленный решением общего собрания собственников помещений, за отопление – путем умножения общей площади жилого помещения на соответствующий тариф.

Расчет платы за электроснабжение произведен путем умножения тарифа по услуге на количество потребленных кВт/ч.

Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитан и распределен между потребителями пропорционально размеру площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Доказательств, опровергающих расчет истца или неправильности исчисления размера задолженности ответчиками, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что судами учтены не все платежи, внесенные в счет исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ. Так, судами установлено, что все указанные ответчиками платежи были зачтены истцом и распределены в счет имеющейся задолженности с соблюдением требований пункта 3 статьи 199 ГК РФ, и разъяснений абзаца четвёртого пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Не усматривается и нарушений при разрешении судами первой и второй инстанций заявления о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определенного в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума об исковой давности), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа, после отмены судебного приказа продолжилось в общем порядке, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума об исковой давности также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и акта легального толкования, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, предусматривается начисление в виде ежемесячных платежей. В этом случае общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям сторон исчисляется не со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

Как установлено судами, плата за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, вносится ежемесячно до числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Следовательно, платежи в счет исполнения обязательств по оплате за ЖКУ относятся к повременным. Срок исковой давности по ним исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу по окончании срока исполнения обязательства по оплате очередного ежемесячного платежа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ф.И.П., Ф.А.Н., Ф.А.Н. в пользу истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ, истец обратился в ноябре 2018 г.

12 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ф.И.П., Ф.А.Н., Ф.А.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.

28 января 2019 г. указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

18 марта 2019 г. (согласно входящему штампу суда на иске) к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области поступило настоящее исковое заявление, т.е. с иском в суд истец обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. Оснований считать срок исковой давности пропущенным суды правомерно не усмотрели.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение Мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 16 мая 2019 г. и апелляционное определение Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А.Н., Ф.А.Н., Ф.И.П. – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Папушина