Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-3625/2019 по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» на решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 590030 руб., указав в обоснование заявленных требований, что ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – квартира №<данные изъяты> в д.<данные изъяты> Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2011 года застройщик НФЗП «Патриоты» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 22 декабря 2012 года по инициативе конкурсного управляющего созвано собрание участников строительства НФЗП «Патриоты», на котором путем голосования участники собрания приняли решение о создании ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в целях передачи ему прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства НФЗП «Патриоты». ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» завершил строительство указанного выше многоквартирного дома. Ответчик членом кооператива не является. Полагает, что в связи с приращением имущественной сферы за его счет на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 31 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 ноября 2019 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 05 февраля 2020 года, заявитель просит об отмене судебных актов в связи с нарушениями норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом первой инстанции установлено, что НФЗП «Патриоты» в качестве застройщика осуществлял строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с привлечением денежных средств на строительство путем заключения договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома.

Согласно справке ООО «Стратегия-жилье» от 25 ноября 2009 года ФИО1 полностью выполнила свои финансовые обязательства по договору уступки права требования (цессии) по оплате за уступаемое право требования.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 02 декабря 2009 года за ФИО1 признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде трехкомнатной квартиры №<данные изъяты>, расположенной в строящемся доме по адресу: <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31 января 2013 года незавершенный строительством жилой дом с пристроенным магазином, за исключением квартир, право требования на которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пермскому краю на 09 августа 2012 года, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 2241,6 кв.м, степень готовности 47 %, адрес объекта:<данные изъяты>, передан ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям участников строительства.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 02 октября 2018 года, принятым по гражданскому делу по иску ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» к собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения, установлено, что строительство многоквартирного дома завершено, истцу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 с 17 марта 2016 года собственником указанного объекта недвижимости не является, в связи с чем оснований для взыскания с нее в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда правомерно оставила его без изменения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых постановлениях.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судом обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Перми от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи