Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское № 2-867/2019 (24RS0048-01-2018-007764-79) по иску ФИО2,, ФИО4 к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ФИО2,, ФИО4 на решение Советского районного суда города Красноярска от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конаревой И.А., пояснения участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда города Красноярска представителя ФИО2 - ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2, и ФИО4 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» (далее - ЖСК «ЖСК-1») о защите прав потребителей, просили взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 1 346 466 рублей 43 копейки в пользу ФИО2 и 120 000 рублей в пользу ФИО4; расходы по оплате экспертизы 24 000 рублей в пользу ФИО2 и 20 000 рублей в пользу ФИО4 В обоснование требований указали, что между истцами и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Оплата паевых и иных взносов по договорам произведена истцами в полном объеме. 25 мая 2016 года ответчиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. Объекты долевого строительства переданы истцам по актам приема-передачи от 7 июня 2016 г. (ФИО6) и от 9 ноября 2016 г. (ФИО6). В ходе строительства дома ответчик ЖСК «ЖСК-1», который является кооперативом «обманутых дольщиков», в одностороннем порядке внес изменения в проектную документацию для удешевления стоимости достройки дома, незаконно освободив себя от многих видов работ, предусмотренных первоначальным проектом, в частности, отделки помещений, остекления балконов и лоджий, благоустройства прилегающей территории. Пунктом № договора, заключенного между ФИО4 и ответчиком, остекление балконов и лоджий не предусмотрено. Однако членами кооператива не принимались решения об изменении проектной документации на строительство дома, как предусмотрено. Председатель правления ЖСК «ЖСК-1», принимая решение о внесении изменений в проект дома шифр 12-96, вышел за пределы своих полномочий, что влечет незаконность и недействительность такого решения, поэтому дом подлежал сдаче в эксплуатацию с полным остеклением балконов и лоджий. В летний период 2016 г. истцами выявлены недостатки строительных работ, в нежилом помещении после дождей намокали стены и потолок, образовывались обширные лужи на полу. Зимой затоплений не было, однако присутствовал постоянный запах сырости. Летом 2017 г. ситуация повторилась. Чистовая отделка, выполненная истцами в своих помещениях, пришла в негодность. Претензии ФИО2 и ФИО4 с требованием устранить строительные недостатки, а также требование истцов о проведении экспертизы оставлены ответчиком без удовлетворения. По обращению истцов ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» (далее - ООО «КНЭПИ») обследовала квартиру ФИО4 и нежилое помещение ФИО2, установило причины затоплений, дало рекомендации по выполнению работ по капитальному ремонту, составило сметы на выполнение работ, произвело оценку ущерба. Согласно выводам ООО «КНЭПИ» причиной затоплений явилось неправильное устройство кровли крыши дома, узлов примыканий кровли к стенам, отсутствие организованного водостока, оставленные застройщиком в целях своей экономии неостекленными балконы. Ввиду нарушения технологии укладки асфальтобетонного покрытия и организации отвода дождевой и талой воды деформировалось примыкающее к дому покрытие. Поскольку ответчик отказался от добровольно безвозмездного устранения строительных недостатков по гарантии, 1 февраля 2018 г. истцы заключили договор подряда с <данные изъяты> для выполнения работ в соответствии с указаниями и сметами ООО «КНЭПИ». Подрядчиком <данные изъяты> работы выполнены, истцами приняты, стоимость работ по договору составила 1 346 466 рублей 43 копейки. ФИО4 10 марта 2017 г. заключил договоры поставки и подряда, в соответствии с которыми подрядчиком выполнены работы по остеклению балконов в принадлежащей ему квартире №.

Решением Советского районного суда города Красноярска от 17 сентября 2019 г исковые требования удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ЖСК «ЖСК-1» в пользу ФИО2 в счет устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 894 708 руб., в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы денежную сумму в размере 15 960 руб., всего 910 668 руб. Взыскать с ЖСК «ЖСК-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 147 руб. 08 коп. В удовлетворении требований ФИО4 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 г. решение суда первой инстанции в части взыскания с ЖСК «ЖСК-1» в пользу ФИО2 в счет устранения строительных недостатков денежной суммы в размере 894 708 рублей, в счет возмещения расходов, связанных с проведением экспертизы, денежной суммы в размере 15 960 рублей, а всего 910 668 рублей отменить, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 Решение суда в части взыскания с ЖСК «ЖСК-1» в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 12 147 рублей 08 копеек отменить. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2, ФИО4 ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Красноярска от 17 сентября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО2, ФИО4 приводят обстоятельства дела, не согласие с выводами экспертов по результатам судебной экспертизы в части отсутствия необходимости устранения недостатков кровли и лоджий подъезда № в котором расположена квартира истца. Кассаторы указывают, что судом апелляционной инстанции неверно установлены обстоятельства дела, сделаны необоснованные выводы, которые повлекли частичную отмену решения суда первой инстанции, а также не применен закон подлежащий применению. Суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о то, что на правоотношения сторон не распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» представлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10 декабря 2008 года, с учетом дополнительного соглашения к нему от 09 февраля 2012 года, участник долевого строительства ФИО1 приобрел право требования у застройщика ООО «Стройтехника» жилого помещения- четырехкомнатной квартиры №, общей площадью 110,32 кв.м на № этаже в № подъезде многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>

Проектная документация на жилой дом, разработанная ООО «Институт Роспроекта», прошла негосударственную экспертизу ООО «Красноярская независимая экспертиза проектов и изысканий» и получила положительное заключение от 25 июня 2013 года№.

На основании договора уступки права требования от 31 августа 2012 года ФИО1 передал ФИО2 право требования жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (строительный адрес).

20 декабря 2012 года между ФИО2 (заказчиком) и ООО «Гражданское проективное» (подрядчиком ) заключен договор на создание проектной документации, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по корректировке проектной документации по объекту «Комплекс многоэтажных жилых домов по <адрес>» с целью устройства офисного помещения в осях 1-5 на 1 этаже в помещении четырехкомнатной квартиры, стадия «проектная документация» в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью договора.

С 2009 года ООО «Стройтехника» находилась в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 ноября 2012 года ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Арбитражным судом Красноярского края в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Стройтехника» включены требования ФИО7 и ФИО4 о передаче жилых помещений.

21 апреля 2014 года определением Арбитражного суда Красноярского края удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройтехника» о передаче объектов незавершенных строительством в жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства и переданы права застройщика на объект незавершенный строительством и земельный участок, принадлежащий ООО «Стройтехника», в том числе на жилой дом <адрес>, почтовый адрес <адрес>

01 июля 2014 года между кооперативом «ЖСК-1» (заказчиком) и ООО «ЭкономЖилСтрой» (генподрядчиком) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ и услуг, завершение строительства на объектах заказчика, в том числе жилого дома № со встроено-пристроенными магазинами по адресу: <адрес> почтовый адрес: <адрес>

Из Устава Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1», утвержденного решением общего собрания членов кооператива от 29 января 2014 года, следует, что кооператив создан в соответствии с решением собрания учредителей и является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, заинтересованных в осуществлении совместных коллективных действий в целях завершения строительства, вводу в эксплуатацию многоквартирных жилых домов и предоставление в них членам указанного кооператива жилых и нежилых помещений (пункт №).

Кооператив создан в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующими порядок погашения требований участников строительства путем передачи объектов незавершенного строительства, созданному участниками, иными лицами жилищно- строительному кооперативу, в том числе жилого дома № расположенного по строительному адресу: <адрес> основной целью кооператива является завершение строительства многоквартирных домов ООО «Стройтехника» и предоставление в домах, строительство которых завершено, членам кооператива жилых и нежилых помещений в соответствии с условиями договоров согласно размерам уплаченного пая (пункты №№№ Устава).

В силу пункта № Устава кооператив осуществляет свою деятельность на основе, в том числе, принципа обязательности уплаты вступительных взносов, членских взносов, дополнительных взносов, установленных в соответствии с Уставом и внутренними документами кооператива.

В соответствии с пунктом № Устава индивидуальная составляющая паевого взноса для членов кооператива устанавливается в размере 8 434 рубля 94 копейки за один квадратный метр общей площади помещения, в отношении которого членом кооператива заключен договор с кооперативом, если иное не предусмотрено Уставом.

17 сентября 2014 года между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» и ФИО4, ФИО8 заключен договор № о членстве в жилищно-строительном кооперативе «ЖСК-1».

В соответствии с пунктами № и № договор заключается между сторонами в соответствии с положениями Устава кооператива, специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №, в том числе в соответствии с пунктом 8 статьи 201.10 названного закона, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу № о передаче объектов, незавершенных строительством, в Жилищно-строительный кооператив, Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и решениями общего собрания; договор определяет и регулирует корпоративные (членские) отношения между кооперативом и его членом, порядок участия членов кооператива в строительстве, в том числе завершении строительства многоквартирных домов, застройщиком которых является кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На условиях, предусмотренных Уставом и договором, члены кооператива участвуют в деятельности кооператива, в том числе в строительстве (завершении строительства) и последующем содержании многоквартирных домов своими средствами путем выплаты паевого и иных установленных Уставом взносов с целью получения после окончания строительства жилого помещения и последующей его эксплуатации (пункт № договора).

В силу пункта № на момент заключения договора сторонами установлена частичная выплата членами кооператива паевого взноса и, соответственно, наличие прав членов кооператива после полной оплаты пая на передачу им жилого помещения - трехкомнатной квартиры №, общей площадью 72,48 кв.м, расположенной на № этаже многоквартирного дома №, находящегося по адресу: <адрес> (строительный адрес).

В соответствии с Уставом и настоящим договором кооператив принимает на себя следующие обязательства: кооператив обязан осуществлять все необходимые действия, направленные на строительство многоквартирных домов, надлежащим образом исполнять функции застройщика и заказчика, после окончания строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию передать помещение членам кооператива при условии полного выполнения ими обязательств по внесению паевого взноса (пункты №, № договора).

Кооператив вправе требовать от члена кооператива соблюдения положений Устава и условий договора, а также иных обязательств для исполнения внутренних актов, в том числе положений, регламентов, включая решения общего собрания членов кооператива, решения правления кооператива (пункт №

В соответствии с пунктом № договора член кооператива обязан принять жилое помещение в порядке, предусмотренном настоящим договором, и использовать помещение в соответствии с его предназначением, не производить самовольную перепланировку и переоборудование до государственной регистрации права собственности на помещение.

Член кооператива вправе предъявлять кооперативу требования в связи с существенными недостатками жилого помещения при условии, что они выявлены в течение гарантийного срока на жилое помещение (пункт № договора).

Паевой взнос состоит из общей и индивидуальной части, определяется в соответствии с Уставом и составляет 1 416 418 рублей 17 копеек. Общая часть паевого взноса соответствует доле члена кооператива в переданном им кооперативу праве застройщика ООО «Стройтехника» на объекты незавершенного строительства и земельные участки, составляет 718 173 руб. 83 коп. и считается выплаченным. Индивидуальная часть паевого взноса, подлежащая оплате членами кооператива, обеспечивает строительство (завершение строительства) многоквартирных домов в соответствии с Уставом кооператива и составляет 698 244 рубля 33 копейки (пункты №№№ договора).

Согласно пункту № жилое помещение передается членам кооператива ФИО6 общей площадью с учетом балконов и лоджий - 82,78 кв.м, этаж 10, при этом отделка жилого помещения, остекление лоджий и балконов, устройство напольного покрытия договором не предусмотрены.

16 июня 2015 года между жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» и ФИО2 заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе «ЖСК- 1»№.

В соответствии с пунктами № и № договор заключен сторонами в соответствии с положениями Устава кооператива, специальными нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ, в том числе пунктом 8 статьи 201.10 названного закона, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу №АЗЗ-3111/2009 к 1662 о передаче объектов, незавершенных строительством, в Жилищно-строительный кооператив, Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и решениями общего собрания; договор определяет и регулирует корпоративные (членские) отношения между кооперативом и его членом, порядок участия членов кооператива в строительстве, в том числе завершения строительства многоквартирных домов, застройщиком которых является кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Пунктом № договора предусмотрено, что согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2012 года по делу А33-3111/2009 к1405, определению Арбитражного суда Красноярского края от 26 декабря 2012 года по делу №А-3111/к1405 и определению Арбитражного суда Красноярского края от 21 апреля 2014 года по делу №АЗЗ-3111/2009 к1662 о передаче объектов, незавершенных строительством, в жилищно-строительный кооператив, члену кооператива принадлежало право требования от ООО «Стройтехника» жилого помещения - четырехкомнатной квартиры № общей площадью 110,32 кв. м, расположенной на № этаже в № подъезде жилого дома по строительному адресу: <адрес>

На основании заявления члена кооператива об изменении проекта в части изменения назначения помещения с жилого на нежилое стороны договора пришли к соглашению об объекте, подлежащем передаче: нежилое помещение - офис в осях 1-5/А-Г общей площадью 120,1 кв. м, расположенное в объекте незавершенного (капитального) строительства по адресу: <адрес> (строительный адрес); на момент заключения договора сторонами установлена частичная выплата членом кооператива паевого взноса (пункт № договора).

На условиях, предусмотренных Уставом и настоящим договором, член кооператива участвует в деятельности кооператива, в том числе в строительстве (завершении строительства) и последующем содержании многоквартирных домов, своими средствами путем выплаты паевого и иных установленных Уставом взносов, с целью получения после окончания строительства нежилого помещения и последующей его эксплуатации (пункт № договора).

Согласно пункту № договора для прохождения необходимых согласований в ходе строительства и для завершения строительства объекта, указанного пунктом № договора, кооператив вправе выдать члену кооператива или его представителю доверенность для представления интересов застройщика в соответствующих органах и организациях.

В случае выполнения видов работ, требующих от подрядчика специальных разрешений, силами члена кооператива, член кооператива обязуется привлекать организации, имеющие необходимые разрешительные документы для осуществления соответствующих видов работ; перечень лиц для допуска на строительную площадку член кооператива обязан согласовать с кооперативом в письменном виде (пункт № договора).

Член кооператива вправе выполнять работы, необходимые для завершения строительства объекта в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «Гражданское проектирование» шифр 25-П-12, подлежащего передаче после полной уплаты пая, самостоятельно и за свой счет. При этом стоимость этих работ подлежит зачету кооперативом в качестве оплаты паевого взноса от члена кооператива (пункт №).

Член кооператива вправе предъявлять кооперативу требования в связи с существенными недостатками нежилого помещения при условии, что они выявлены в течение гарантийного срока, кроме случаев, когда недостатки возникли в видах работ, произведенных членом кооператива самостоятельно и (или) за свой счет с участием третьих лиц (пункт № договора).

Индивидуальная часть паевого взноса, подлежащая оплате членом кооператива, обеспечивает строительство многоквартирных домов и рассчитывается в соответствии с положениями пунктов №, № Устава кооператива и составляет 826 036 рублей 09 копеек. В случае самостоятельного выполнения работ согласно п. № договора размер индивидуальной части паевого взноса подлежит уменьшению на 537 900 рублей (подпункты №№ договора).

В расчет паевого взноса входят все работы, согласно действующего проекта. Член кооператива вправе самостоятельно за свой счет произвести все необходимые работы для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе строительные работы, о чем после их окончания между членом кооператива и кооперативом составляется соответствующий двусторонний акт приема передачи выполненных работ. Член кооператива за свой счет производит согласования, устраняет замечания и предписания надзорных и контрольных органов и организаций в части выполненных им самостоятельно работ по перепланировке и переустройству (пункт №).

Кооператив обязан передать члену кооператива нежилое помещение, качество которого соответствует требованиям технических градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством РФ с учетом условий настоящего договора (пункт №).

Все недостатки, недоделки и несоответствие работ условиям договора при приемке нежилого помещения членом кооператива указываются в акте приема-передачи, подписанном сторонами. Претензии по недостаткам, не учтенным в акте, не могут быть приняты и удовлетворены кооперативом. Все работы по устранению недостатков, не указанных в акте приема-передачи, возлагаются на члена кооператива и осуществляются его силами и за его счет. Претензии по скрытым дефектам, которые не могли быть учтены в акте приема-передачи, принимаются в течение шести месяцев с момента передачи нежилого помещения члену кооператива (пункт №).

Заявлением от 01 октября 2015 года ФИО2 уведомила ответчика о проведении работ по перепланировке принадлежащего ей нежилого помещения (бывшая квартира <адрес>), при этом направила список лиц, осуществляющих работы.

18 мая 2016 года между ФИО2 и Жилищно-строительным кооперативом «ЖСК-1» подписан акт приема-передачи выполненных работ по нежилому помещению (офису в осях 1-5/А-Г) к договору о членстве в «ЖСК-1» № от 16 июня 2015 года.

В соответствии с актом приема-передачи член кооператива ФИО2 самостоятельно и с привлечением третьих лиц полностью выполнила работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения - офиса общей площадью 120, 1 кв. м в соответствии с проектом шифр 25-П-12, разработанным ООО «Гражданское проектирование», общей стоимостью работ 537 900 рублей; член кооператива передает, а кооператив принимает все работы, выполненные членом кооператива в соответствии с проектной документацией; согласно пункта № договора о членстве в «ЖСК-1» № от 16 июня 2015 года размер индивидуальной части паевого взноса члена кооператива подлежит уменьшению на 537 900 рублей.

25 мая 2016 года администрацией г.Красноярска выдано разрешение № Жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» на ввод объекта в эксплуатацию - жилого дома № со встроенно-пристроенными магазинами и инженерным обеспечением, расположенного по адресу: <адрес>, и в отношении которого администрацией выдано разрешение на строительство № 25 мая 2007 года.

В соответствии с указанным разрешением в эксплуатацию введено нежилое помещение № - офис в осях 1-5/А-Г площадью 110,30 кв. м. Из разрешения видно, что жилой дом имеет рулонную кровлю.

Согласно выданным кооперативом справкам № от 17 июня 2016 года и № от 09 ноября 2016 года ФИО2 и ФИО4 в полном объеме оплатили паевые взносы в размере 2 055 029 рублей 39 копеек и 1 385 377 рублей 58 копеек соответственно.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 07 июня 2016 года № Жилищно-строительный кооператив ЖСК-1» передал в собственность члену кооператива ФИО2 нежилое помещение № площадью 110,3 кв. м, находящееся в жилом доме, расположенном по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). Акт от имени ФИО2 подписан её представителем ФИО102 Замечаний по качеству переданного объекта недвижимости в акте не зафиксировано.

По акту приема-передачи жилого помещения от 09 ноября 2016 года № Жилищно-строительный кооператив ЖСК-1» передал в собственность членам кооператива ФИО4 и ФИО8 (по ? доли) жилое помещение - трехкомнатную квартиру № площадью всех частей объекта 79,1 кв. м, общей площадью 70,9 кв.м, находящуюся в жилом доме, расположенном по почтовому адресу: <адрес> (строительный адрес: г<адрес>). Замечаний со стороны члена кооператива по качеству переданного объекта в акте приема-передачи зафиксировано не было.

Актом осмотра ООО «УК «Покровград» от 28 сентября 2017 года зафиксировано затопление в элементе блокировки помещения №.

15 декабря 2017 года кооперативом получено требование ФИО2 о проведении экспертизы качества работ по кровле над принадлежащим ей нежилым помещением №

30 марта 2017 года и 31 августа 2017 года ответчиком получены претензии ФИО4 и ФИО2 об устранении течи кровли.

10 марта 2017 года между ФИО4 и <данные изъяты> заключены 2 договора, в соответствии с которыми <данные изъяты> обязуется передать ФИО4 оконные блоки из ПВХ-профиля и осуществить их монтаж в квартире № дома <адрес>, стоимость блоков - 110 000 рублей, стоимость работ- 10 000 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «КНЭПИ» от 23 апреля 2018 года по результатам обследования квартиры № в доме <адрес> в ходе осмотра жилого помещения, расположенного в угловой вставке, обнаружены темные пятна на внутренней поверхности наружных стен и по контуру проема в стене смежной со стеной блок-секции, которые являются результатом протечек и промерзаний; залитие произошло сверху. При осмотре кровли угловой вставки выявлено наличие рулонного покрытия по железобетонной плите, водоотвод неорганизованный. Протекание кровли вызвано недостатками в выполненных строительных работах, а именно в том, что примыкание кровли к наружным стенам жилого дома не соответствует требованиям СП 17.13330.2011. Талые и дождевые воды попадают на фасад здания и в швы примыкания угловой вставки к блок-секции жилого дома и образуют протечки на потолке и стенах квартиры. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в жилом помещении №, составляет 241 692 рубля.

Согласно экспертному заключению ООО «КНЭПИ» от 30 января 2018 года, выполненному по результатам обследования нежилого помещения № в доме <адрес> и прилегающей к нему территории, в ходе осмотра в нежилом помещении в угловой вставке (коридор и санузел) обнаружена деформация листов ГКЛО, которыми облицованы стены и потолок, сухие желтые пятна от протечек, пятна, отслоения от плоскости стены, утеплитель увлажнен и покороблен; залитие произошло сверху. По результатам обследования кровли установлено, что кровля имеет рулонное покрытие, водоотвод неорганизованный. Протекание кровли вызвано недостатками выполненных строительных работ - примыкание кровли к наружным стенам жилого дома не соответствует требованиям СП 17.13330.2011. Талые и дождевые воды попадают на фасад здания и в швы примыкания угловой вставки к блок-секции жилого дома и образуют протечки на потолке и стенах квартир и офисов. Для устранения выявленных дефектов предлагается устранить недостатки кровли, в том числе выполнить герметизацию вертикальных и горизонтальных примыканий к стенам, организованный водоотвод, карнизный свес с кровли и плит неостекленных лоджий или остеклить лоджии. При обследовании земельного участка, примыкающего к крыльцу нежилого помещения №, выявлены трещины и провалы тротуара. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения недостатков в нежилом помещении № и прилегающей к нему территории, составляет 793 590 рублей, стоимость ремонта кровли - 241 692 рублей; стоимость работ по устройству нащельников - 99 327 рублей; стоимость остекления лоджий - 51 708 рублей; гидроизоляция типовой лоджии 54 221 рубль, благоустройство - 94 064 рублей.

01 февраля 2018 года между ФИО2, ФИО4 (заказчики) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор на выполнение ремонтных работ в помещении №<адрес>. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией ООО «КНЭПИ»: ремонтные отделочные работы помещения № после затопления; ремонт кровли элемента блокировки и установку нащельников лоджий подъездов № и №; работы по гидроизоляции либо остеклению неостекленных треугольных веранд подъезда №; работы прилегающей к подъезду № территории; стоимость работ составляет 1 346 466 рублей 43 копейки.

26 марта 2018 года ФИО2, ФИО4 и ФИО3 уведомили председателя «ЖСК-1» о том, что приступают к выполнению работ своими силами и привлеченным подрядчиком по ремонту кровли ввиду того, что кооператив не исполняет своих обязательств по гарантийному ремонту и устранению недостатков переданных объектов, не принимает меры по ремонту кровли и открытых балконных веранд, приводящих к затоплению помещений дома <адрес>.

ФИО2 и ФИО4, полагая, что затопление нежилого помещения № и квартиры № в доме <адрес> произошло по вине жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1», которое, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, некачественно выполнило строительные работы по обустройству кровли элементов блокировок № и № подъездов, что привело к затоплению помещения № на первом этаже №го подъезда и квартиры № на десятом этаже №-го подъезда, в связи с чем обязано возместить истцам расходы, понесенные ими на устранение строительных недостатков и последствий затопления, обратились с настоящим иском в суд.

Определением суда от 11 февраля 2019 года по делу назначена строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено Государственному предприятию Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Разрешая спор по существу требований ФИО2, исходя из того, что ответчиком при строительстве подъезда многоквартирного дома допущены существенные остатки, вследствие которых собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб, ФИО2 как участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в пользу ФИО2 в счет расходов, понесенных на устранение строительных недостатков в отношении нежилого помещения №, денежной суммы в размере 894 708 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований ФИО2

Разрешая заявленные требования ФИО4, суд первой инстанции, исходя из того, что по условиям договора о членстве в ЖСК-1 от 17 сентября 2014 года квартира № подлежала передаче ФИО4 с неостекленной лоджией, помещение лоджии по проектной документации является нежилым, после принятия квартиры от ответчика ФИО4 самовольно переоборудовал лоджию в жилую комнату, вместе с тем согласно выводам судебной экспертизы от 25 апреля 2019 года Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики» установлено отсутствие допущенных недостатков при строительстве кровли элемента блокировки 2-го подъезда и возможность проникновения воды с кровли в лоджию (помещение вспомогательного использования) квартиры №, что исключает ответственность ответчика перед истцом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4, между тем, посчитал выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ФИО2 неверными.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Из анализа положений статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2.1. статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 349-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 5 Закона РФ от 19 июня 1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» следует, что участие граждан в жилищно-строительных или жилищно-накопительных кооперативах является самостоятельным допустимым способом привлечения денежных средств физических лиц для строительства многоквартирных домов, отличным от заключения договора долевого участия в строительстве. При этом в отношениях с физическими лицами жилищно-строительный кооператив вправе выступать как застройщик только при условии получения разрешения на строительство.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, отношения, возникающие в связи с членством граждан в жилищно-строительных либо жилищных накопительных кооперативах, не регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции о то, что после передачи объекта незавершенного строительства (многоквартирного дома) от ООО «Стройтехника» к жилищно-строительному кооперативу «ЖСК-1» между кооперативом и его членами возникли самостоятельные отношения по финансированию строительства, в которых ЖСК-1 не является правопреемником застройщика ООО «Стройтехника», а возникшие между ЖСК-1 и членами кооператива ФИО2, ФИО4 правоотношения регулируются нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом кооператива и заключенными договорами о членстве в ЖСК-1.

Соответственно, выводы суда апелляционной инстанции о том, что к правоотношениям сторон не подлежат применению нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а между жилищным кооперативом и его членами возникли корпоративные (членские) отношения, которые не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей» являются верными.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», проанализировав условия договора о членстве, заключенного между жилищным строительным кооперативом «ЖСК-1» и ФИО2, суд апелляционной инстанции установил, что член кооператива вправе предъявлять кооперативу требования в связи с существенными недостатками нежилого помещения, возникшими только в результате выполнения строительных работ самим кооперативом. В случае возникновения недостатков в видах работ, произведенных членом кооператива самостоятельно и (или) за свой счет с участием третьих лиц, член кооператива не вправе предъявлять кооперативу соответствующие требования.

Поскольку, исходя из существа иска ФИО2, её требования сводятся к возмещению убытков, связи с чем основанием для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании убытков является доказанная ею совокупность следующих условий: факт причинения убытков нарушением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив юридически значимые обстоятельства для настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что ФИО2 самостоятельно и с привлечением третьих лиц в период с 01 октября 2015 года по май 2016 года осуществляла работы в своем нежилом помещении, 18 мая 2016 года ответчик по акту принял от ФИО2 выполненные ею работы в нежилом помещении и уменьшил размер индивидуальной части её паевого взноса на 537 900 рублей в соответствии с пунктом № договора о членстве в ЖСК-1 от 16 июня 2015 года, а заключением судебной строительно-технической экспертизы от 25 апреля 2019 года № проведенной государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы», установлено, что при строительстве и проектировании элементов блокировки, относящейся к нежилому помещению № дома <адрес>, допущены существенные недостатки, которые приводят к повреждениям данного нежилого помещения №, учитывая, что причиной затопления нежилого помещения № являлась неосмотрительность самой ФИО2, не предпринявшей разумных мер к согласованию проекта перепланировки с основным проектировщиком ООО «Институт «РОСПРОЕКТ», по проекту которого возводился 10-этажный жилой дом, при наличии к тому оснований, не обратившейся к специалистам за необходимой в данном случае консультацией, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2

Поскольку в судебном разбирательстве не установлено фактов виновного поведения и противоправности в действиях ответчика, а также наличие причинной связи между требуемыми истцом к возмещению убытками и действиями ответчика, выводы суда апелляционной инстанции являются верными.

Суд апелляционной инстанции, пришел также к выводу о том, что на первом этаже которого находится нежилое помещение №, соответствовало проекту шифр 1296-01, которым не была предусмотрена герметизация узла сопряжения элементов блокировки лоджий и наружной стены жилого дома как на самой кровле блокировки, так и поэтажно. Остекление лоджий квартир, расположенных в блок-секции над нежилым помещением №, не предусмотрено договорами о членстве владельцев этих квартир, заключенными с ЖСК-1.

Проведение работ по заделке узлов примыкания кровли блокировки к стеновой панели основной блок-секции (в осях 1-5/А-Г), проведение работ по витражному остеклению трех лоджий подъезда № и их гидроизоляции, монтаж нащельников лоджий подъезда №, о возмещении расходов на которые за счет ответчика заявляет ФИО2, являлись необходимыми для гидроизоляции только нежилого помещения № принадлежащего ФИО2, и были обусловлены перепланировкой квартиры, изначально подлежащей передаче ФИО2 по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, обязательства по которому прекращены, в нежилое помещение, поскольку при перепланировке помещение вспомогательного использования - лоджия была присоединена ко всему помещению и стала его составной частью, в ней оборудованы холл и санузел. Кроме того, в результате перепланировки четырехкомнатной квартиры, вход в которую планировался через общий подъезд, помещение ФИО2 было оборудовано отдельным входом с крыльцом с фасада здания.

Исходя из условий договора о членстве в ЖСК-1 от 16 июня 2015 года, кооператив не принимал на себя обязательства выполнить какие-либо дополнительные работы, помимо проектных, связанные с перепланировкой квартиры в нежилое помещение, подлежащее передаче ФИО2

Доводы кассатора в данной части являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана соответствующая правая оценка, не согласится с которой у судебной коллеги не имеется оснований.

Судом апелляционной инстанции также было установлено, что ЖСК-1 в основной проект незавершенного строительством застройщиком ООО «Стройтехника» многоквартирного дома внесены изменения в части исключения как отделочных работ жилых помещений, так и остекления лоджий, с целью сохранения стоимости достройки для членов кооператива на уровне 8 434 рубля 34 копейки за 1 кв. м. при этом перечень работ по отделке и комплектации квартир по окончании строительства домов формировался из расчета минимально необходимого для сдачи объекта в эксплуатацию. Поэтому для других членов кооператива, принимавших участие в достройке дома путем внесения дополнительных паевых взносов по договорам о членстве в кооперативе, спорные работы не были необходимыми, поскольку лоджии всего дома остеклению не подлежали по условиям договоров о членстве, а кровля элементов блокировки № подъезда, в которых эти лоджии располагаются, по основному проекту должна была иметь стяжку из цементного раствора, что и было выполнено при строительстве дома.

Поскольку каждый член кооператива, заключив с ответчиком договор о членстве в кооперативе, которым предусмотрено условие о том, что квартира передается без остекленной лоджии, согласился на такое условие, то принятия общим собранием членов кооператива отдельного решения о неостеклении лоджий не требовалось.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства также не нашли подтверждения основания для взыскания с ответчика заявленных ФИО4 суммы стоимости устранения строительных недостатков, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО4

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы искового заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, включая подробно критикуемые кассатором в жалобе выводы суда, в том числе в части законности внесения изменений в первоначальный проект, оценки действий ЖСК при выполнении работ на участках кровли, оценки действий ФИО2, связанных с перепланировкой принадлежащего ей нежилого помещения, судебной коллегией учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций и не лишен права непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов, либо отвергнутых судом, переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку были предметом подробного исследования суда первой и апелляционной инстанции, не содержат ссылки на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в оспариваемых судебных постановлениях, им дано надлежащее правовое обоснование, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Красноярска от 17 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 января 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2,, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи