Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0005-01-2018-006020-59 по иску акционерного общества «Кемеровская генерация» к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и пени, встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «Кемеровская генерация» о признании акта недействительным, понуждении аннулировать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии

по кассационной жалобе АО «Кемеровская генерация» на решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., выслушав объяснения представителя АО «Кемеровская генерация» - ФИО2, поддержавшей кассационную жалобу, представителя ФИО1 – ФИО3, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом АО «Кемеровская генерация» было проведено обследование объектов теплоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, в результате установлено бездоговорное потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ФИО1 Истец осуществил поставку тепловой энергии в количестве 90,356 Гкал и горячей воды в количестве 128,665 куб. метров. 27 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности. Определением от 10 октября 2018 г. судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1 На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кемеровская генерация» задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г. в размере 126 641,88 руб., пеню на основании ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 277,14 руб., судебные расходы.

ФИО1 обратился с встречным иском к АО «Кемеровская генерация» о признании акта недействительным, понуждении аннулировать задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии, ссылаясь на то, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ в спорном нежилом помещении не составлялся, лица, записанные в акте - ФИО4 и ФИО5 участия в обследовании не принимали, при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не присутствовал. К указанному акту не приложены фототаблицы, отражающие, что проверяющие лица действительно находились по месту обследования. В графе акта «незаинтересованные лица» и «представитель АО «Кемеровская генерация» заранее были напечатаны на компьютере фамилии и инициалы граждан, что свидетельствует о том, что спорный акт составлялся не по месту обследования нежилого помещения. К указанному акту не приложена схема подключения отопления от стояков отопления жилого дома, в связи с чем невозможно определить, в каком месте проходят трубы отопления. В графе указанного акта тип и количество отопительных приборов указано - радиаторы. Однако не указано количество и тип установленных радиаторов, если они на самом деле там были. В акте от ДД.ММ.ГГГГ содержатся противоречивые данные, поскольку в графах «Отопление», «ГВСо (по открытой схеме)», «ГВСо (по закрытой схеме)» отсутствуют сведения о тепловых нагрузках, в графе «Схема подключения ГВС» указано - открытая от стояков отопления жилого дома. В акте от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в каких помещениях было зафиксировано наличие бездоговорного потребления тепловой энергии, какое помещение обследовано, его назначение, не приложен документ, повреждающий, что собственник помещения или его представитель отказались в присутствии понятых подписать указанный акт, не указана дата проведения последней проверки объекта, наличие приборов теплового учета. Собственником нежилого помещения в 2015 г. были проведены строительные работы по теплоизоляции металлических труб системы отопления диаметром 76 мм, длиной 36м, о чем свидетельствует Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Из указанного акта следует, что были проведены работы по теплоизоляции металлических труб системы отопления с использованием трубок энергофлекс супер толщиной 10 мм, лентой алюминиевой 50мм х 50м самоклеющаяся Energoflex. Ссылка представителя АО «Кемеровская генерация» на бездоговорное потребление тепловой энергии ФИО1 не подтверждена, действия должностного лица ФИО4, составившего акт № от ДД.ММ.ГГГГ, являются неправомерными. Отопление нежилого помещения осуществляется за счет выделения тепла находящимся в нем оборудованием. На основании изложенного просил признать незаконными требования АО «Кемеровская генерация» в претензии от № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 126 641,88 руб. за период с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г. и пени в сумме 6 277,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным акт № от ДД.ММ.ГГГГ бездоговорного потребления тепловой энергии, составленный должностным лицом АО «Кемеровская генерация» ФИО4, обязать АО «Кемеровская генерация» аннулировать выставленную ФИО1 задолженность в размере 126 641,88 руб. и пени в сумме 6 277,14 руб.

Решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 июня 2019 г. акционерному обществу «Кемеровская генерация» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с мая 2018 г. по ноябрь 2018 г. в размере 126 641 рубль 88 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 277 рублей 14 копеек. отказано; встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; акт акционерного общества «Кемеровская генерация» № от ДД.ММ.ГГГГ бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в <адрес>, принадлежащем ФИО1 признан недействительным; с акционерного общества «Кемеровская генерация» в пользу ФИО1, <данные изъяты>, взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 28 720 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Кемеровская генерация» ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права. Кассатор указывает, что ответчиком не доказаны факт изменения статуса помещения с «отапливаемого» на «неотапливаемое», факт отсутствия потребления тепловой энергии в помещении ответчика и наличия в нем альтернативных источников тепла; судом не учтено, что потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организаций; считает, что судом не дана оценка техническому паспорту многоквартирного жилого дома, письменные пояснения директора ООО «Лион», при этом принято во внимание заключение эксперта, несмотря на возражения ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 143,9 кв. метров, расположенного на первом этаже многоквартирного дома в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кемеровская генерация» составлен акт № выявления бездоговорного потребления тепловой энергии систем теплопотребления объекта (встроенное помещение в МКД общей площадью 143,9 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, - нежилого помещения, принадлежащего ФИО1 В акте указано, что источником теплоснабжения является АО «Кемеровская генерация», схема подключения отопления - зависимая от стояков жилого дома, схема подключения ГВС - открытая от стояков жилого дома, имеются отопительные приборы - радиаторы, одна точка водоразбора общего назначения.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 210, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 ст. 2, п. п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», п. п. 9.12, 9.1.39, 9.3.7, 9.5.4. Приказа Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении правил техничесой эксплуатации тепловых установок», СНИП 41-01-2003, п. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходил из того, что акт бездоговорного потребления тепловой энергии был составлен в нарушение требований п. 8 ст. 22 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», трубопровод, осуществляющий подачу теплоносителя в МКД, в 2015 г. проходящий через нежилое помещение заизолирован, тепловые приборы на нем после его замены не устанавливались; в помещении имеется электрическое оборудование, способное в процессе работы выделять необходимое количество теплопоступлений свыше уровня теплопотерь (тепловой нагрузки на отопление) для данного помещения и электрические источники тепловой энергии, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности первоначального иска и удовлетворил встречный иск в части признания акта недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 25 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Кемеровская генерация» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи