Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0006-01-2021-005773-82 по иску прокурора Советского административного округа города Омска к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить подачу газа

по кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Омск» на решение Советского районного суда г. Омска от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Прокурор Советского АО г. Омска обратился в суд к ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» с иском о признании действий незаконными, возложении обязанности осуществить подачу газа.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что Муниципальное предприятие г. Омска «Тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией для потребителей от теплоисточников, расположенных по следующим адресам: <адрес>.

Между МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» заключены договоры поставки газа № 36-4-0005 и № 36-4-1074 от 22 февраля 2019 г., предметом которых является поставка природного газа на указанные котельные для производства МП г. Омска «Тепловая компания» тепловой энергии, поставляемой, в том числе, в жилые дома г. Омска и социально значимые объекты, для нужд отопления.

В соответствии с утвержденным Графиком остановок тепловых источников предприятия, указанные котельные были остановлены на плановое техническое обслуживание после окончания отопительного периода.

Постановлением Администрации города Омска от 14.09.2021 № 567-п установлено начало отопительного периода в г. Омске с 16.09.2021, в связи с чем, 15 сентября 2021 г. МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось к ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» за разрешением и подачей газа на указанные котельные с 16 сентября 2021 г., 08 час. 00 мин.

17 сентября 2021 г. ООО «Газпром межрегионгаз Омск» уведомило МП г. Омска «Тепловая компания» о невозможности поставки газа в связи с непредставлением предприятием разрешения на допуск в эксплуатацию указанных котельных.

Однако в отношении указанных котельных работы по реконструкции, замене теплоисточника, а также технологическое присоединение не осуществлялось, в связи с чем разрешение па допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения не требовалось.

Централизованные системы отопления являются важными объектами жизнеобеспечения города. Прекращение ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» поставки газа в указанные котельные повлекло невозможность предоставления услуг теплоснабжения, в том числе и гражданам, проживающим в многоквартирных домах г. Омска, что является нарушением их конституционных прав на нормальные жилищные условия и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества и в необходимых объемах. Действия ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» не соответствуют требованиям действующего жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей, следовательно, являются незаконными. ООО «Газпром Межрегионгаз Омск», злоупотребляя своим доминирующим положением на рынке, самовольно, вопреки установленному нормативному порядку разрешения споров и восстановления нарушенных гражданских прав в суде, в целях защиты имущественных интересов предприятия и оказания давления па потребителей для принудительного взыскания задолженности по оплате за газ, тепловую энергию, прекратил поставку газа в указанные котельные, что повлекло отсутствие тепловой энергии в жилых домах.

С учетом изложенного, прокурор просил признать незаконными действия ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» по непоставке газа на котельные, расположенные в городе Омске по адресам: <адрес>; обязать осуществить подачу газа на указанные котельные МП г. Омска «Тепловая компания».

Определением суда от 5 октября 2021 г. производство по делу было прекращено в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности осуществить поставку газа на котельные - в связи с отказом истца от иска в этой части по причине добровольного исполнения ответчиком требований прокурора.

Решением Советского районного суда г. Омска от 05 октября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г., действия ООО «Газпром межрегионгаз Омск» по непоставке газа на котельные, расположенные в городе Омске по адресам: <адрес>, признаны незаконными.

С ООО «Газпром межрегионгаз Омск» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

ООО «Газпром межрегионгаз Омск» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» занимается поставкой природного газа на территории Омской области гражданам для коммунально-бытовых нужд, а также коммерческим организациям в целях осуществления ими предпринимательской деятельности. Одной из таких коммерческих организаций является МП г. Омска «Тепловая компания», с которым поставщик газа находится в длящихся договорных отношениях.

Теплоснабжающей организацией в рассматриваемом споре является МП г. Омска «Тепловая компания» (потребитель) и именно оно обязано обеспечивать тепловой энергией своих абонентов, соответственно должно было выступать ответчиком по делу. О незаконности действий МП г. Омска «Тепловая компания» свидетельствует и представление, выданное предприятию прокуратурой г. Омска, по факту роста задолженности по оплате потребленного природного газа, что подтверждается ответом прокуратуры от 22 июля 2021 г. № 358ж-2021/10690.

Отсутствие газа на спорных котельных стало следствием реализации предоставленного газоснабжающей организации законного права на частичное ограничение подачи газа, ввиду имеющейся задолженности МП г. Омска «Тепловая компания» перед ООО «Газпром межрегионгаз Омск». Суды не учли, что МП г. Омска «Тепловая компания» к неотключаемым потребителям не относится.

Суды не дали надлежащей оценки доводам ответчика о том, что представляемые МП расчеты являются ненадлежащими, о введении ограничения подачи газа ввиду задолженности, превышающей 823 млн. руб.

Ссылаются на то, что поставщиком газа был соблюден предусмотренный уведомительный порядок.

Судами не был рассмотрен вопрос обоснованности представленных ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» и МП г. Омска «Тепловая компания» расчетов.

Указывают, что отсутствие тепла у абонентов МП г. Омска «Тепловая компания» не имеет прямой зависимости с отсутствием газа на котельных. МП г. Омска «Тепловая компания» обязано было использовать альтернативное топливо. Доказательств невозможности использования альтернативного топлива не предоставлено. Не согласны с выводом суда апелляционной инстанции, что резервное топливо могло быть использовано только при похолодании или в целях недопущения возникновения аварии, поскольку в соответствии с п.2 Правил № 317 «резервное (аварийное) топливо» - это топливо, предназначенное для использования при ограничении или прекращении подачи газа.

Считают, что в данном случае остался невыясненным вопрос о том, были ли нарушены чьи-либо права действиями поставщика газа, поскольку в иске прокурор указывал на нарушение этих прав, в то время как суд апелляционной инстанции ссылается на угрозу возникновения такого нарушения. Доказательств того, что чьи-то права были нарушены, материалы дела не содержат.

Считают несостоятельным вывод суда апелляционной инстанции о возможности иного механизма защиты ответчиком нарушенных прав - обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

На кассационную жалобу прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Вершининой Г.А. и представителем МП г. Омска «Тепловая компания» направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» Прохоров А.А., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах кассационной жалобы.

В судебном заседании прокурор восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифонова М.К. возражала против доводов кассационной жалобы.

Представитель третьего лица МП г. Омска «Тепловая компания» Давыдов В.Н., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» является газоснабжающей организацией, осуществляющей поставку газа.

МП <адрес> «Тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией для потребителей, в том числе, от источников котельных, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>.

Между ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» и МП г. Омска «Тепловая компания» заключены договоры поставки газа № 36-4-0005 и № 36-4-1074, предметом которых является поставка природного газа, в том числе на указанные котельные, для производства МП г. Омска «Тепловая компания» тепловой энергии, поставляемой в жилые дома г. Омска и социально значимые объекты для нужд отопления и горячего водоснабжения.

Постановлением Администрации города Омска от 14 сентября 2021 г. № 567-п установлено начало отопительного сезона в городе Омске с 16 сентября 2021 г.

На основании указанного постановления Администрации города Омска МП г. Омска «Тепловая компания» письмом от 15 сентября 2021 г. № 6544-ИП/10 обратилось в адрес поставщика с просьбой о разрешении н осуществлении подачи газа на спорные котельные с 08 час. 00 мин. 16 сентября 2021 г.

Письмом от 17 сентября 2021 г. № 05/8616 ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» предприятию предложено представить разрешение на допуск в эксплуатацию указанных в письме от 15 сентября 2021 г. котельных.

Подача газа на котельные осуществлена ответчиком после подачи прокурором настоящего иска в суд 22 сентября 2021 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что действия ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» о необходимости представления разрешения на допуск котельных, направление 17 сентября 2021 г. данного уведомления в адрес МН г. Омска «Тепловая компания» после начала отопительного сезона, являются незаконными, поскольку в данном случае разрешение на допуск в эксплуатацию спорных котельных не требовался.

Также, при реализации процедуры по непоставке газа, ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» не было учтено, - что газ необходим тепловой компании для выработки тепловой энергии в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению, в том числе па объекты социальной сферы (детские сады, школы, поликлиники, библиотеки и др.), а также иным лицам, не имеющим задолженности по оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 статьи 546 ГК РФ установлен перечень оснований, при которых допускается перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в одностороннем порядке.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 ГК РФ).

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

При несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поставка газа может осуществляться для коммунально-бытовых нужд граждан, либо в коммерческих (производственных) целях и регулируется Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. № 162 (далее - Правила N 162).

Пункт 34 Правил N 162 предусматривает, что поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Постановление Правительства РФ от 25 ноября 2016 г. N 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее правил N 1245), поставщик вправе ограничить подачу газа потребителю ввиду неисполнения последним обязательств по оплате.

Согласно пункту 7 Правил N 1245 полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Из смысла указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что газоснабжающие организации по общему правилу вправе прекращать поставку газа организациям-потребителям при наличии непогашенной задолженности по его оплате, если соблюдена процедура по уведомлению (предупреждению) абонента - юридического лица. Исключение составляют лишь те организации-потребители, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил N 1245 основаниями для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев.

На основании пункта 8 Правил N 1245 поставщик не позднее чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением (включая организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов), срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

Из материалов дела следует, что МП г. Омска "Тепловая компания" осуществляет эксплуатацию объектов централизованного теплоснабжения населенных пунктов (котельные), в связи с чем согласно пункту 2 приложения к Правилам N 1245, истец относится к потребителям, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, как организация, осуществляющая эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и теплоснабжения населенных пунктов. Соответственно его уведомление должно осуществляться не менее чем за 20 календарных дней до даты ограничения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг предусмотрен разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила N 354).

При этом прекращение поставки газа (топлива) ресурсоснабжающей организации не предусмотрено в качестве основания для такого приостановления или ограничения. Напротив, пунктом 121 Правил N 354 предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

Таким образом, полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Материалами дела установлено, что газ, поставляемый ООО «Газпром Межрегионгаз Омск» на котельные, эксплуатируемые МП г. Омска «Тепловая компания», используется последним для приготовления тепловой энергии, направляемой на предоставление коммунальной услуги по отоплению.

МП г. Омска «Тепловая компания» представлены перечни потребителей тепловой энергии от котельных, расположенных по адресам: <адрес>. Анализ названных перечней свидетельствует о том, что к числу потребителей тепловой энергии относятся в том числе объекты социального назначения (магазины, аптеки, поликлиники, детские сады, школы, библиотеки и пр.).

В связи с чем, выводы судов обеих инстанций о том, что прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение данной организации возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг, являются обоснованными.

Спорные котельные МП г. Омска «Тепловая компания» были остановлены на плановое техническое обслуживание именно в связи с окончанием отопительного сезона 2020-2021 гг. в соответствии с утвержденным графиком остановок тепловых источников предприятия, а не в связи невозможностью принятия газа котельными. В связи с чем, разрешение на допуск в эксплуатацию объектов теплоснабжения не требовалось, соответственно требования ООО «Газпром межрегионгаз Омск» письмом от 17 сентября 2021 г. № 05/8616 к муниципальному предприятию о представлении разрешения на допуск в эксплуатацию котельных для принятия решения о возможности поставки газа не основаны на законе.

Довод кассационной жалобы о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» к неотключаемым потребителям не относится, для обеспечения своих потребителей должно было получить броню газопотребления, подлежит отклонению, в связи с тем, что взаимоотношения между газоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы.

Довод кассационной жалобы о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» обязано было использовать резервное (альтернативное) топливо, в связи с чем прекращение подачи газа на котельные не могло привести к прекращению подачи тепла конечному потребителю, подлежит отклонению, так как действующее законодательство не предусматривает обязанности потребителей газа использовать резервное топливо при сложившейся ситуации.

В силу изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанции как основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от 5 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 января 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Омск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи