Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел материал №9-911/2021 (УИД 22RS0015-01-2021-004525-03) по иску Валеева Михаила Викторовича к отделу Министерства внутренних дел России по г. Новоалтайску о взыскании компенсационных выплат,

по кассационной жалобе представителя истца Валеева Михаила Викторовича – Юдина Алексея Евгеньевича на определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г.

установил:

Валеев Михаил Викторович (далее – Валеев М.В.) обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по г. Новоалтайску (далее – ОМВД России по г. Новоалтайску) о взыскании компенсационных выплат.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 6 сентября 2021 г. исковое заявление Валеева М.В. оставлено без движения, в связи с тем, что Валеевым М.В. к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление (вручение) копии искового заявления ответчику, а также не приложен документ, подтверждающий обращение Валеева М.В. к ответчику с заявлением о назначении выплат и ответ на данное заявление.

Определением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 г., оставленным без изменения определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г., исковое заявление Валеева М.В. возвращено заявителю со всеми приложенными документами, в связи с тем, что заявителем не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В кассационной жалобе представитель истца Валеева М.М. – Юдин А.Е. просит об отмене определения судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 г. и определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г. как незаконных.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, судья возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии искового заявления Валеева М.В. к производству суда, суд первой инстанции, сославшись на положения части 6 статьи 132, части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов (копии искового заявления и прилагаемых документов для ответчика также не приложены), пришел к выводу о том, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения, срок для исправления указанных недостатков до 20 октября 2021 г.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 6 сентября 2021 г. об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный указанным определением, истцом не устранены.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (пункты 6 части 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из искового материала, 15 октября 2021 г., то есть в установленный судьей срок, истец представил почтовую квитанцию о направлении копии иска ответчику ОМВД России по г. Новоалтайску.

Между тем, судья счел, что иск был направлен по неверному адресу: по ул. Октябрьская, 42 в г. Новоалтайске, вместо ул. Октябренок, 42 в г. Новоалтайске.

Между тем, не было учтено судом первой инстанции, что адрес в почтовой квитанции указан сотрудником почтовой организации, а не самим истцом. При этом судья не убедился, получен ли конверт ответчиком. Судья не установил, неверное указание в почтовой квитанции улицы места нахождения ответчика повлекло ли не вручение ответчику корреспонденции, имеется ли в данном населенном пункте ул. Октябрьская.

Между тем, истец ссылается на распечатку с официального сайта почтовой организации, согласно которому почтовый конверт был доставлен адресату по верному адресу.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, и ограничивают право Валеева М.В. на доступ к правосудию, в связи с чем определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г. подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 октября 2021 г. и определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 8 декабря 2021 г. отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции – Новоалтайский городской суд Алтайского края на стадию принятия искового заявления.

Судья Т.В. Леонтьева