Гражданский кодекс часть 1

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Маркелова Н.А., рассмотрев гражданское дело по поданной 21 октября 2019 года кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03 октября 2019 года по гражданскому делу №2-796/2019 по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Пегас Туристик», ООО «Рой Тур» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Пегас Туристик», ООО «Рой Тур» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 15 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Туристическая компания «ЛИБЕРТИ» заключен договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого последнее обязалось совершить действия, связанные с предоставлением туристу, выступающему в качестве заказчика тура, и иным лицам, участвующим в туре, комплекса туристических услуг за общую цену, включающих: перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д. Согласно данному договору заказчиком приобретена туристическая путевка на отдых двух человек - ФИО1 и ФИО2 - на период с 20 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в отеле «<данные изъяты>» (<данные изъяты>). Туроператором по данному продукту выступило ООО «Пегас Туристик», полномочным представителем которого в г.Екатеринбурге является ООО «Рой Тур». Кроме того, в число услуг, которые обязалось оказать ООО «Туристическая компания «ЛИБЕРТИ», вошло приобретение двух авиабилетов на рейс SU 1415 авиакомпании Аэрофлот «Екатеринбург-Москва» на 19 апреля 2019 года в 23 часа 40 минут и двух авиабилетов на рейс SU 1402 авиакомпании Аэрофлот «Москва-Екатеринбург» на 01 мая 2019 года в 11 часов 20 минут. Поскольку по сообщению ООО «Пегас Туристик» время вылета чартерного рейса авиакомпании «Nord Wind» №4519 из аэропорта Шереметьево г.Москвы в аэропорт ФИО3 респ. Куба перенесено 20 апреля 2019 года с 03 часов 35 минут на 09 часов 00 минут, а время обратного чартерного рейса этой же авиакомпании №4520 из аэропорта ФИО3 респ. Куба в аэропорт Шереметьево г.Москвы перенесено 30 апреля 2019 года с 12 часов 15 минут на 19 часов 05 минут, то она /ФИО1/ была вынуждена приобрести авиабилеты на другой рейс Москва-Екатеринбург, вылетающий 01 мая 2019 года в 17 часов 30 минут, произведя доплату в размере 8200 рублей. Кроме того, в связи с переносом времени рейса 20 апреля 2019 года ФИО2 понес расходы по оплате номера в капсульном отеле аэропорта Шереметьево г.Москвы в сумме 4700 рублей. Поскольку ответчики в добровольном порядке не удовлетворили претензионные требования, последовало обращение в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03 октября 2019 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 21 октября 2019 года, заявители просят об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений на нее не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07 апреля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ст.ст.9, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ).

Судом установлено, что 15 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО «Туристическая компания «ЛИБЕРТИ» заключен договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого последнее обязалось совершить действия, связанные с предоставлением туристу, выступающему в качестве заказчика тура, и иным лицам, участвующим в туре, комплекса туристических услуг за общую цену, включающих: перевозку, размещение, питание, трансфер, экскурсионное обслуживание и т.д.

Согласно представленному листу бронирования ФИО1 приобретена путевка на двух человек на период с 20 апреля 2019 года по 30 апреля 2019 года в отель «<данные изъяты> В состав туристского продукта помимо проживания и питания, входили: виза, групповой трансфер, страховой медицинский полис, чартерный авиаперелет по маршруту <данные изъяты>) 20 апреля 2019 года в 01 час 00 минут и по маршруту <данные изъяты> 30 апреля 2019 года в 08 часов 45 минут. Стоимость тура составила 114900 рублей. Туроператором по данному продукту выступило ООО «Пегас Туристик».

11 марта 2019 года ООО «Туристическая компания «ЛИБЕРТИ» для ФИО1 и ФИО2 приобретены два авиабилета на рейс SU 1415 авиакомпании Аэрофлот «<данные изъяты>» на 19 апреля 2019 года 23 часа 00 минут и два авиабилета на рейс SU 1402 авиакомпании Аэрофлот «<данные изъяты>» на 01 мая 2019 года 11 часов 20 минут.

Вместе с тем, 03 апреля 2019 года в связи с корректировкой полетной программы авиаперевозчиком «Nord Wind» внесены изменения в график полетов воздушных судов: время вылета чартерного рейса авиакомпании «Nord Wind» №4519 из аэропорта Шереметьево г.Москвы в аэропорт ФИО3 респ. Куба перенесено 20 апреля 2019 года с 03 часов 35 минут на 09 часов 00 минут, а также перенесено время обратного чартерного рейса этой же авиакомпании №4520 из аэропорта <данные изъяты> в аэропорт Шереметьево г.Москвы перенесено 30 апреля 2019 года с 12 часов 15 минут на 19 часов 05 минут.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

03 апреля 2019 года ООО «Туристическая компания «ЛИБЕРТИ», ФИО1 и ФИО2 были извещены об изменении времени вылета.

17 апреля 2019 года ФИО1 произвела доплату за обмен авиабилетов на рейс <данные изъяты>, вылетающий 01 мая 2019 года в 17 часов 30 минут, в размере 8200 рублей.

Кроме того, 20 апреля 2019 года ФИО2 понес расходы по оплате номера в капсульном отеле аэропорта Шереметьево г.Москвы за период с 00 часов 10 минут до 06 часов 10 минут в сумме 4700 рублей.

Полагая, что понесенные расходы явились следствием виновных действий туроператора, 06 мая 2019 года истцы обратились в адрес ответчиков с претензий, требования которой в добровольном порядке не удовлетворены.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, заключая 15 февраля 2019 года договор на реализацию туристского продукта, заказчики были информированы о том, что авиаперелет является чартерным, информация о рейсе указывается в подтверждении бронирования, время вылета и прилета может быть изменено авиаперевозчиком и его необходимо уточнять накануне вылета, сообщение об изменении времени вылета ФИО1 и ФИО2 получили заблаговременно. Кроме того, услуга по приобретению билетов на рейсы <данные изъяты> в состав сформированного туроператором туристического продукта не входила, данные расходы понесены истцами самостоятельно.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что заявленные убытки причинены произвольным переносом времени чартерных авиарейсов, несостоятельны в силу следующего.

Согласно ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

В п.72 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года №82, закреплено, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Чартерные рейсы выполняются в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок.

По смыслу приведенных выше положений, чартерный или зафрахтованный рейс главным образом отличается от регулярного тем, что его нет в расписании регулярных полетов, в связи с чем, время вылета чартерного рейса согласуется заранее как со стороной, принимающей данный рейс (аэропорт страны прибытия), так и с фрахтовщиком.

Соглашаясь на чартерную перевозку, пассажир принимает условия, при которых она осуществляется, в том числе и условие об изменении предварительно объявленного времени перевозки.

На основании п.117 Федеральных авиационных правил не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков).

Судом установлено, что истцы были заблаговременно уведомлены об изменении времени вылета рейса по маршруту Москва - ФИО3 - Москва, имея возможность отказаться от дальнейшего исполнения договора, воспользовались предложенными измененными условиями, добровольно понесли необходимые расходы, связанные с приобретением авиабилетов на стыковочные рейсы.

Туроператором же обязательства по договору о реализации туристского продукта исполнены в полном объеме, сроки тура, установленные договором, не нарушены, условие о перевозке истцов в пункт назначения и обратно выполнены чартерным рейсом.

Имеющиеся в жалобе указания на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не может повлечь отмену судебных решений, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 19 июня 2019 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 03 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Судья