Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышановой А.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал по иску ФИО1 к Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области о признании бездействий незаконными, обязании устранения допущенных нарушений закона,

по кассационной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении иска без движения от 14 января 2022 года,

установил

ФИО1 обратился в суд с иском № № о признании бездействий незаконными, обязании устранения допущенных нарушений закона. Просил:

- признать бездействия Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области по необеспечению, в том числе путем издания нормативно-правовых актов, неукоснительного выполнения в медицинских учреждениях Белгородской области требований Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»;

- обязать Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области устранить допущенные вышеуказанного закона, направив в медицинские учреждения Белгородской области, в форме распорядительного либо нормативного акта, разъяснение о необходимости оказания ветеранам боевых действий медицинской помощи (как в плановом, так и в экстренном порядке) вне очереди.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 14 января 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с предоставлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного иска без движения до 2 февраля 2022 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебный акт от 14 января 2022 года отменить, указав на нарушение норм процессуального права. Просит направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему материалу судом первой инстанции допущено не было.

Судьей установлено, из материала следует, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Октябрьский районный суд города Белгорода. Для подтверждения направления с адреса электронной почты, наименование которой пропагандирует нацизм, искового заявления ответчику, ФИО1 предоставил суду изображение отчета об отправке с заголовком «Исковое заявление № №», в котором в качестве получателя электронного письма указан адрес электронной почты: zdrav@belzdrav.ru (24 декабря 2021 года - направление искового заявления, датированного от 27 декабря 2021 года, время - 14 часов 33 минуты).

Судья первой инстанции, изучив исковое заявление, с учетом положений статей 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 без движения, с установлением срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такого иска без движения. Судья указал истцу, что им не приложены документы, подтверждающие вручение либо направление лицам, участвующим в деле - Департаменту здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Министерства здравоохранения Белгородской области (Департамент здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области), указанный заявителем адрес электронной почты - zdrav@belzdrav.ru не предназначен для подачи процессуальных документов в электронном виде в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьей Октябрьского районного суда города Белгорода указано заявителю на неясность того, кому именно принадлежит адрес электронной почты, является ли данный адрес официальным электронным адресом ответчика для обращений граждан либо направления гражданами юридически значимых документов.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судьи, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в материале доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что к материалам приложено доказательство направления копии искового заявления ответчику, являются необоснованными. Истцом не представлено документов подтверждающих получение адресатом направленного электронным способом искового заявления и приложенных к нему документов, а также согласие на обмен документами посредством электронной почты.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по доводам кассационной жалобы не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода об оставлении иска без движения от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Камышанова