Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3405/20221 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости,

заслушав доклад судьи Улановой Е.С., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара (далее – ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, мотивируя следующим. Решением ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 08.05.2020г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа на работе с тяжелыми условиями труда, документально подтвержденный стаж составляет 13 дней. Пенсионный орган не включил в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды: с 11.11.1984г. по 07.05.1986г. - служба в составе Советской Армии, с 12.08.1986г. по 12.12.1987г. - работа монтером пути Тоннельного отряда №35 УС «Куйбышевметрострой», с 04.01.1988 г. по 12.06.2000г. – работа в качестве помощника дорожного мастера службы пути и тоннельных сооружений. С указанным решением пенсионного органа истец не согласен, полагает, что в спорные периоды выполнял работу в тяжелых условиях труда в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, а поскольку после службы в Армии следовала работа по Списку № 2, указанный период также подлежит включению в специальный стаж. Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от 08 мая 2020г. № 116082/20, обязать пенсионный орган включить в специальный стаж спорные периоды работы и службы в составе Советской Армии, обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с 11.02.2020г., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 07 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 октября 2021 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 07 июля 2021 года отменено в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1 периода службы в составе Советской Армии и периода работы в качестве монтера пути Тоннельного отряда № 35 УС «Куйбышевметрострой» и постановлено в этой части новое решение, которым суд апелляционной инстанции обязал Государственное учреждение – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: период службы в составе Советской Армии с 11.11.1984 г. по 07.05.1986 г., периоды работы в качестве монтера пути Тоннельного отряда № 35 УС «Куйбышевметрострой» с 12.08.1986 г. по 12.12.1987 г. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 9 ноября 2021г. с Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановленные судебные акты в части отказа включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 04.01.1988г. по 12.06.2000г. в качестве помощника дорожного мастера службы пути и тоннельных сооружений МП г.о. Самара «Самарский метрополитен». Обязать ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районнах г.о. Самара назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 11 февраля 2020г.

ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в суде кассационной инстанции на доводы жалобы возражала. Просила судебные акты оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2020 г. ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Федерального от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара № 116082/20 от 08.05.2020г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого специального стажа по Списку № 2 не менее 06 лет 03 месяцев, засчитано в специальный стаж 13 дней.

Из решения пенсионного органа усматривается, что в специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, не включены следующие периоды: с 11.11.1984 г. по 07.05.1986 г. - служба в составе Советской Армии, поскольку периоду службы не предшествовала работа по Списку от 1956г. и не следовала за ней; с 12.08.1986 г. по 12.12.1987 г. – работа в качестве монтера пути Тоннельного отряда № 35 УС «Куйбышевметрострой», так как профессия не предусмотрена Списком № 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 и Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, а также не подтверждена занятость на подземных работах только в ночное время в соответствии с требованиями Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, не представлена справка, подтверждающая характер работы и условия труда; с 04.01.1988 г. по 12.06.2000 г. – работа в качестве помощника дорожного мастера службы пути и тоннельных сооружений, так как не представлена справка, подтверждающая характер и условия труда. Кроме того, наименование профессии не предусмотрено Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, также не подтверждена занятость на подземных работах только в ночное время в соответствии с требованиями Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10.

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что 27.11.1981 г. он принят на должность сторожа в аптеку № 115. 26.10.1984 г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии. С 11.11.1984 г. по 24.05.1986 г. находился на службе в рядах Советской Армии. 12.08.1986 г. принят монтером пути 3 разряда с полным рабочим днем в подземных условиях труда в ТО-35 Управления строительства «Куйбышевметрострой». 12.12.1987 г. уволен по собственному желанию. 21.12.1987 г. принят монтером пути 3 разряда в службу пути и тоннельных сооружений Куйбышевского метрополитена. 04.01.1988г. переведен помощником дорожного мастера в службу пути и тоннельных сооружений. 12.06.2020 г. уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от 01.09.2020 г. № 13 приказом от 18.12.1987 г. ФИО1 принят монтером пути в службу пути и тоннельных сооружений с 21.12.1987 г., приказом от 14.01.1988 г. № 70 переведен помощником дорожного мастера в службу пути и тоннельных сооружений с 04.01.1988г., приказом от 08.06.2000г. № 336 уволен по собственному желанию.

Как усматривается из справки, уточняющей характер работы или условия труда МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от 06.04.2020 г. № 19/0К, ФИО1 работал в службе пути и тоннельных сооружений полный рабочий день, постоянно занятый, только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях в профессии монтер пути с 21.12.1987г. по 03.01.1988 г.

Согласно справке МП г.о. Самара «Самарский метрополитен» от 15.06.2021г. ФИО1 в период работы в должности помощника дорожного мастера был установлен 4-х сменный график работы: время начала дневной смены – 08 часов 00 минут, время окончания дневной смены – 20 часов 00 минут. Время начала ночной смены – 20 часов 00 минут, время окончания ночной смены – 08 часов 00 минут следующих суток.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствие оснований для включения в специальный стаж истца периодов работы с 12.08.1986г. по 12.12.1987г. и с 04.01.1988г. по 12.06.2000г., поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств работы в указанные периоды во вредных условиях труда полный рабочий день, а также периода службы в составе Советской Армии, поскольку ему не предшествовал и за ним не следовал период работы по Списку № 1 или Списку № 2.

Суд апелляционной инстанций не согласился с выводами суда первой инстанции по периодам с 11.11.1984 г. по 07.05.1986 г. и с 12.08.1986 г. по 12.12.1987 г., отменив решение в указанной части, постановив новое решение о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода службы в составе Советской Армии с 11.11.1984 г. по 07.05.1986 г., периода работы в качестве монтера пути Тоннельного отряда № 35 УС «Куйбышевметрострой» с 12.08.1986 г. по 12.12.1987 г. В указанной части апелляционное определение не обжалуется в кассационном порядке.

В остальной части суд апелляционной инстанций согласился с выводами суда первой инстанции, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для включения ФИО1 в специальный стаж периода работы с 04.01.1988г. по 12.06.2000г. и возложении обязанности на пенсионный орган назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11.02.2020 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В спорные периоды работы истца действовали Списки № 1 и № 2 от 1956 года и Списки № 1 и № 2 от 1991 года.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXX «Транспорт» подразделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» должность (помощник дорожного мастера), которую истец занимал в спорный период, не поименована.

Также должность истца не поименована Списком № 1 от 1956 года и Списком № 1 от 1991 года.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, раздел XXVIII «Транспорт», подраздел «Метрополитены», код 2300200б-14668 предусмотрены мастера всех наименований (старшие мастера, помощники мастеров), постоянно занятые только в ночное время на работах в тоннелях и подземных сооружениях.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Суды предыдущих инстанций пришли к выводу, что представленные доказательства не свидетельствует о том, что в период с 04.01.1988г. по 12.06.2000г. ФИО1 работа выполнялась постоянно и исключительно в ночное время.

Карта условий труда на рабочем месте не является безусловным основанием для включения спорного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку данный документ не содержит сведения о занятости работника не менее 80% рабочего времени во вредных условиях.

ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования зарегистрирован 01.10.1997г.

В выписке из ИЛС вышеуказанный период работы отражен общими условиями, без кода льготный профессии.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие должности «дорожный мастер» в Списке № 2 само по себе не может служить основанием для отказа в зачете указанного периода в специальный трудовой стаж истца, поскольку факт его занятости в тяжелых условиях труда в указанное время, подтвержден другими доказательствами (Перечнем должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск 12 дней, Перечнем должностей, работа в которой дает право работникам производить доплату к тарифной ставке, в связи с вредными условиями труда на 12%, расчетными листками), судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

При разрешении спора в обжалуемой части суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", другими нормативными правовыми акты, указанными в судебных актах, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах предыдущих инстанций, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, сводятся к иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 июля 2021 года в неотмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 октября 2021 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 5 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи А.Д. Кириченко

Г.Г. Непопалов

Постановление19.05.2022