Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-1527/19 по иску ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие самовольного (безучетного) потребления природного газа, расходов по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т., выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие самовольного (безучетного) потребления природного газа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что с 04 сентября 2014 г. ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

10 октября 2018 г. сотрудниками отдела технического надзора ООО «Средневолжская газовая компания» выявлено незаконное подключение индивидуального жилого дома к существующему наружному газопроводу низкого давления и самовольное (безучётное) потребление газа. Выполнены работы по отключению жилого дома от сети газораспределения, составлен акт обнаружения незаконного (несанкционированного) потребления газа, акт обмера отапливаемой площади, выдано ответчику предписание об устранении выявленных нарушений.

Установлено, что 11 октября 2018 г. составлен протокол об административном правонарушении. 13 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Самары вынесено постановление о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. Договорные отношения по поставке газа в вышеуказанное жилое помещение между ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ответчиком отсутствуют. Введенных в эксплуатацию и опломбированных приборов учета расхода газа в жилом помещении нет.

По указанному адресу установлено следующее оборудование: быстродействующий водонагреватель и газовый отопительный котел. Отапливаемая площадь дома составляет 88,74 кв.м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Газпром межрегионгаз Самара» просило взыскать с ФИО1 сумму имущественного вреда, причиненного вследствие самовольного (безучетного) потребления природного газа в размере 192 081 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5 041 руб. 63 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июля 2019 г. исковые требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2019 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 08 июля 2019 г. отменено и вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Самара» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие самовольного (безучетного) потребления природного газа, расходов по оплате государственной пошлины отказано.

В кассационной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ставится вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, при этом указал, что пользуется газом с октября 2017 г., о чем пояснял при составлении административного материала.

Представитель ООО «СВГК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определила рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав лиц, участвовавших в деле, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Приказом Ростехнадзора от 15 ноября 2013 г. № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» к газоопасным работам относятся присоединение (врезка) вновь построенных наружных и внутренних газопроводов к действующим, отключение (обрезка) газопроводов.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных в домах и жилых домов», потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 115 указанного Постановления Правительства № 354 от 06 мая 2011 г. исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения с момента выявления несанкционированного подключения.

В соответствии с пунктом 27 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21 июля 2008 г., определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Согласно пункту 32 Правил при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 373 от 13 июня 2006 г.

Розничные цены на природный газ реализуемый населению Самарской области, утверждены приказами Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 96 от 06 мая 2014 г., № 108 от 15 мая 2015 г., № 114 от 30 мая 2016 г., № 127 от 23 мая 2017 г., № 120 от 17 мая 2018 г.

Статья 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за самовольное подключение к газопроводам помимо приборов учета, следовательно, с целью безучётного потребления газа, то есть с целью хищения, сопряженного с причинением ущерба собственнику этого газа.

Как установлено судебными инстанциями, ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 89,6 кв.м на основании договора купли-продажи от 11 августа 2014 г., а также свидетельства о государственной регистрации права от 04 сентября 2014 г. Отапливаемая площадь дома составляет 88, 74 кв.м.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 13 декабря 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 10 000 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что к дому, собственником которого с 2014 г. является ФИО1, несанкционированно (без соответствующих договоров) подключены приборы, потребляющие природный газ, чем причинен имущественный вред, который подлежит возмещению за период с 2014 г. по 2018 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что безучётное потребление природного газа не оспаривается, однако ответчик не согласен с датой начала несанкционированного использования природного газа, утверждая, что пользоваться газом начал с октября 2017 г. Отказывая в исковых требованиях суд апелляционной инстанции сослался на непредставление стороной истца нового расчёта задолженности за период фактического потребления газа ответчиком.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. 23 «О судебном решении»).

Указанные общие обязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Из дела следует, что регистрация ответчика и его семьи по адресу: Самара, <адрес> произведена в марте 2015 г. Актом готовности сети газораспределения к подключению (технологическому присоединению) от 27 апреля 2015 г. установлено, что проведена реконструкция сети газораспределения в соответствии с утвержденным проектом до земельного участка № <адрес> <адрес> в <адрес>, граничащего с земельным участком ФИО1

В ответе ООО Средневолжская газовая компания» от 14 октября 2015 г. о возможности технологического подключения к газораспределительной сети объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> указано, технические условия на подключение данного дома к газораспределительной сети ООО «СВГК» не могут быть выданы в связи с отсутствием технической возможности подключения. Выполнение мероприятий по увеличению резерва пропускной способности газораспределительной сети в данном районе в течение 2015-2016 г. в программах, реализуемых ООО «СВГК», не предусмотрено.

Установлено, что период безучётного потребленного газа определен истцом с ноября 2014 г. по октябрь 2018 г., однако проверка потребления ответчиком газа до октября 2018 г. не проводилась. В 2015 г. проводилась реконструкция основной газовой магистрали, при которой врезок не обнаружено. С учетом изложенного вторая инстанция посчитала о непредставлении доказательств того, что ответчик с 2014 г. самовольно подключился к существующему наружному газопроводу и незаконно потребляет газ.

При этом судом второй инстанции установлено, что 10 октября 2018 г. в результате проверки составлен акт, в котором отражено, что по адресу: Самара, <адрес> произошло несанкционированное подключение к газовой трубе, однако не установлен период такого подключения, кроме как указание на дату врезки. Из объяснения ФИО1 следует, что безучётное потребление им газа происходило с октября 2017 г., когда он въехал в спорный дом.

Суд апелляционной инстанции, в нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, формально сославшись на непредставление истцом расчёта за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г., данные обстоятельства не исследовал и оценки им не дал.

Между тем, суду апелляционной инстанции надлежало установить, размер имущественного вреда, причиненного вследствие самовольного (безучетного) потребления природного газа ответчиком за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г., поскольку оставление без удовлетворения данной части исковых требований влечет отказ в защите имущественных прав истца за указанный период.

Данные обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом апелляционной инстанции установлены не были.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а также статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в данной части в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 11 ноября 2019 г. отменить в части отказа в исковых требованиях о возмещении имущественного вреда, причиненного вследствие самовольного (безучетного) потребления природного газа за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г., расходов по оплате государственной пошлины, направить дело в этой части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: А.Н. Плеханов

О.В. Юрова