Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01 августа 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 декабря 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя ФИО1 – ФИО2

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Респект» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Северный» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ей двухкомнатную квартиру общей площадью 55,61 кв.м., в том числе площадью лоджий и/или балконов 8,66 кв.м, со строительным номером 11 на 3 этаже, а истец обязался уплатить сумму 1 000 000 рублей и принять квартиру по акту приема-передачи. Она перед застройщиком свои обязательства исполнила. В свою очередь застройщик свои обязательства по передаче квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. Исполнение обязательств ответчика по передаче ей квартиры было обеспечено путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств посредством заключения страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и страховой компанией. Исходя из условий страхования, установленных в страховом полисе, ответчик обязался при наступлении страхового случая выплатить ей как выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 1 921 047 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Северный» признан банкротом, открыта процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая в размере 1 921 047 рублей в соответствии со страховым полисом, однако ответчик произвел выплату в размере только 1 000 000 рублей. Во внесудебном порядке выплатить оставшуюся сумму страхового возмещения также отказался, сослался на правила страхования, согласно которым при наступлении страхового случая убыток выгодоприобретателя определяется страховщиком на основании соответствующего решения суда в пределах страховой суммы, установленной договором страхования и определенной с учетом цены договора участия в долевом строительстве. Указывает, что страховая сумма в размере 1 921 047 рублей была рассчитана истцом не исходя из цены договора №, а в соответствии с требованиями п. 10 ст. 15.2 Закона об участии в долевом строительстве. При этом согласно приказу Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ№ «О нормативе стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ и показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на I квартал ДД.ММ.ГГГГ», показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Иркутской области на 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ составили 34 545 рублей. Исходя из площади квартиры, подлежащей передаче истцу, страховая сумма не может быть менее 1 921 047 рублей. Истец просила суд взыскать с ООО «Страховая компания «Респект» в ее пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 921 047 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, присужденной судом.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 1 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 декабря 2019г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда и апелляционное определение отменить. Указывает, что выписка из реестра требований кредитора содержит сведения об уплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве суммы 1 000 000руб., сведений о том, что в реестр включено требования истца в размере 1 000 000 руб. выписка не содержит. В связи с чем считает, что выводы судов о размере требований истца в 1 000 000 руб. не соответствуют представленным доказательствам. Также оспаривает выводы судов о том, что страховая сумма не соответствует цене договора долевого участия и выводы об отсутствии оснований для применения при расчете размера страховой суммы показателя средней рыночной стоимости жилья.

На доводы кассационной жалобы ООО «Страховая компания «Респект» поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Согласно п.10 ст.15.2 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений, минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Северный» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Северный» обязался построить жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой для легковых автомобилей, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру общей площадью 55,61 кв.м., в том числе площадь лоджий/балконов 8,66 кв.м. Стоимость квартиры согласована сторонами в размере 1 000 000 рублей, которая была уплачена истцом в полном размере.

Согласно генеральному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Респект» и ООО «Северный» №№ страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве, между страховщиком и страхователем заключен договор страхования, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ., выгодоприобретателем по которому является истец ФИО1

Согласно пункту п 2 страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, страховая сумма составляет 1 923 047 рублей.

Согласно п. 10.5 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., при наступлении страхового случая убытки выгодоприобретателя определяются страховщиком на основании соответствующего решения суда в пределах страховой суммы, установленной договором страхования и определяется с учетом цены договора участия в долевом строительстве.

ООО «Северный» не исполнил свои обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Северный» признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно выписки из реестра требований кредитора ФИО1 признана кредитором по требованиям к ООО «Северный», размер ее требований составляет 1 000 000 рублей.

Рассмотрев заявление истца и представленные документы, ООО «СК «Респект» признало наступившее событие страховым случаем, произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку стоимость объекта долевого участия в строительстве, подлежащего передаче ФИО1 застройщиком, составляет 1 000 000 рублей, данная сумма была уплачена истцом во исполнение договора участия в долевом строительстве, в указанном размере требования истца были включены в реестр кредиторов ООО «Северный». На указанную сумму требования ответчиком были удовлетворены в добровольном порядке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов, иное толкование норм права, не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что выписка из реестра требований кредитора содержит сведения об уплаченной истцом по договору участия в долевом строительстве суммы 1 000 000руб., сведений о том, что в реестр включено требования истца в размере 1 000 000 руб. выписка не содержит, не могут быть приняты во внимание. Доказательств включения в реестр требований кредиторов истца на большую сумму не представлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов о том, что страховая сумма не соответствует цене договора долевого участия и отсутствуют основания для применения при расчете размера страховой суммы показателя средней рыночной стоимости жилья, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм права. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, вопрос по размеру уплаченной страховой премии застройщиком по страховому полису при несоответствии стоимости объекта долевого строительства, установленной договором участия в долевом строительстве, и страховой суммы, подлежит разрешению в рамках взаимоотношений между застройщиком (страхователем) и страховщиком.

Имущественные интересы истца связаны с убытками, которые она понесла в связи с неисполнением застройщиком обязательств. Размер убытков в виде стоимости квартиры возмещен истцу. Взыскание страховой суммы в большем размере влечет неосновательное обогащение за счет денежных средств страховой компании.

При этом, истцом не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт предоставления ей социальной выплаты из средств федерального бюджета при заключении договора долевого участия в строительстве.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 01 августа 2019г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 04 декабря 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи