Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Феликсовской Т.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2021 по гражданскому делу по иску Феликсовской Т.В. к ТСЖ «Ришувил» о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Феликсовской Т.В. и ее представителя - Беленькой О.С., представителя ТСЖ «Ришувил» - Иванива А.П.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная на 19 этаже дома <адрес>. Из квартиры предусмотрено два выхода на кровлю. Дом по названному адресу находится в управлении ТСЖ «Ришувил».

Весной 2020 года на фасаде дома установлены две металлические лестницы: первая с крыши дома на уровне 22 этажа, на котором расположена квартира № 213, и далее вниз через 21, 20 и по 19 этаж, на котором расположена принадлежащая ей квартира. Вторая лестница установлена с кровли 19 этажа, и далее вниз через 18 и 17 этажи, заканчивается на 16 этаже, на котором также имеются два выхода на кровлю из квартиры № 191.

В июне 2020 года на кровле напротив выходов из квартиры истца демонтированы возведенные застройщиком по проекту защитные ограждения на парапетах и установлена новая железная конструкция в виде спуска на лестницу к нижним этажам (с 19 по 16 этаж). При сдаче дома в эксплуатацию проектной документацией указанные элементы не были предусмотрены.

При приобретении квартиры истец исходила из того, что на кровле, где имеются выходы из ее квартиры, нет никаких лестниц, а значит и доступа третьих лиц в ее квартиру.

04.03.2020 она направила в адрес ответчика обращение о предоставлении проекта реконструкции фасада дома. В ответе от 13.03.2020 ответчик указал, что работы по установке лестницы на фасаде дома произведены с целью обеспечения доступа работников ТСЖ к террасам с крыши дома, данные работы не относятся к реконструкции, в связи с чем, проект на производство данных работ не требуется.

Претензия с просьбой в срок до 30.09.2020 предоставить техническую и иную связанную с управлением домом документацию, а также с требованием в срок до 10.10.2020 произвести демонтаж указанных конструкций, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения.

Истец просила признать незаконными действия ТСЖ «Ришувил» по установке лестниц на фасаде многоквартирного дома (первая с кровли дома на уровне 24 этажа и по 19 этаж, на котором расположена квартира №; вторая лестница с кровли 19 этажа, на котором расположена квартира истца и имеются два выхода из квартиры № на кровлю, а далее вниз через 18 и 17 этажи, заканчиваясь на 16 этаже, где также имеются два выхода на кровлю из квартиры № 191), а также по установке железной конструкции в виде спуска на лестницу к нижним этажам (с 19-го по 16-ый этаж) напротив выходов на кровлю из её квартиры; возложить на ТСЖ «Ришувил» обязанность выполнить демонтаж лестниц и железной конструкции в виде спуска на лестницу к нижним этажам (с 19-го по 16-ый этаж) напротив выходов на кровлю из квартиры №; восстановить в первоначальное положение фасад многоквартирного дома, после демонтажа лестниц и железной конструкции, восстановить в первоначальное положение демонтированные защитные ограждения на парапетах на кровле напротив выходов на кровлю из квартиры №, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Феликсовская Т.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё ТСЖ «Ришувил», судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор и отказывая Феликсовской Т.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 36, 44, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходил из того, что крыша (терраса), расположенная на 19 этаже многоквартирного дома <адрес>, на которую имеются два выхода из квартиры истца, а также наружные стены являются общим имуществом, работы по содержанию и ремонту которого обязан производить ответчик, для исполнения этих обязательств ТСЖ «Ришувил» необходим доступ к общему имуществу, в том числе данной террасе, установка лестниц произведена ответчиком с целью обеспечить доступ работников ТСЖ «Ришувил» к террасам с крыши дома, а также для выполнения требований пожарной безопасности, работы по установке лестниц на фасаде дома не относятся к реконструкции объектов капительного строительства, поскольку изменения параметров объекта и его частей не произошло, их установка не привела к уменьшению общего имущества собственников дома, для предотвращения доступа третьих лиц на крышу дома ответчиком установлены навесные металлические замки на дверях выхода на 24 этаж, кровлю на уровне 24 этажа, люке лестницы. Судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, а также нарушений, создающих угрозу безопасной эксплуатации дома.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведённым в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу истца, правильно указав, что частный интерес истца в ограничении доступа на крышу, являющуюся общим имуществом, любых лиц, не может быть противопоставлен интересам других собственников, связанным с обеспечением противопожарной безопасности, безопасности жизни и здоровья, надлежащего содержания и ремонта общего имущества дома, и недопущением причинения имущественного ущерба.

Выводы суда соответствуют установленному, закону не противоречат.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с принятым по делу решением, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.01.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Феликсовской Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи