Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по кассационным жалобам ФИО1 и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации,

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что им за защитой нарушенных гражданских прав было подано обращение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), гражданское дело № 2-6216/2020, по которому судом вынесено решение от 09 июля 2020 года, изготовленное в окончательной форме 13 июля 2020 года.

В нарушение части 1 статьи 23, части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" аппарат Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) с использованием служебного положения, при размещении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» текста названного судебного акта, разместил в публичном доступе его персональные данные, в том числе сведения о его частной жизни <данные изъяты>.

Согласно ответу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (Роскомнадзор) от 23 августа 2022 года № № по его обращению, следует, что Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) были допущены нарушения федерального законодательства в сфере защиты персональных данных. Опубликованный текст судебного решения был удален Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) с сайта только в августе 2022 года.

Просит взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 000 000 (один триллион двести миллиардов) рублей, а в случае неисполнения решения суда Российской Федерацией в течение разумного срока исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации неустойку в размере 100 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня следующего после истечения разумного срока и до его фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой неустойки в два раза.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года, решение отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение отменить как незаконное, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации просит апелляционное определение отменить как незаконное, в удовлетворении иска отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, кассаторы просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года в удовлетворении иска истца к ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», ММУ МВД РФ «Якутское» о компенсации морального вреда, освобождении от плат и долгов отказано.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" и Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, указанное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года было размещено на официальном сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в сети "Интернет".

Из скриншота текста данного решения суда размещенного на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в сети "Интернет" от 10 августа 2022 года видно, что из него не было исключено указание о том, что истец подал в ГАУ МФЦ заявление <данные изъяты>

В связи с данным обстоятельством, истец 10 августа 2022 года обратился в Управление Роскомнадзора по Республики Саха (Якутия) с жалобой на нарушение его персональных данных.

18 августа 2022 года Управлением Роскомнадзора по Республики Саха (Якутия) в адрес врио председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) направлено письмо об исполнении требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

22 августа 2022 года в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) поступило письмо врио председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) об удалении с сайта суда текста судебного решения по гражданскому делу № 2-6116/2020 от 09 июля 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение устранено в сроки, установленные частью 3 статьи 21 Федерального закона "О персональных данных" и в соответствии с требованиями пункта 7.18 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года №36. В настоящее время на сайте Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) отсутствуют документы, содержащие персональные данные истца. Действия суда по опубликованию и последующему удалению текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не противоречили действующему законодательству, в том числе положениям указанных выше правовых норм, положениям Федерального закона "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что письмо врио председателя Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) об удалении с сайта суда текста судебного решения по гражданскому делу № 2-6216/2020 от 09 июля 2020 года поступило в адрес Управления Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия) 22 августа 2022 года, в связи с чем пришел к выводу, что на момент обращения истца в Управление Роскомнадзора по Республики Саха (Якутия) с жалобой на нарушение его персональных данных 10 августа 2022 года незаконные действия имели место, указав, что устранение нарушения посредством удаления с сайта Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) текста решения суда, в котором содержались персональные данные истца, не свидетельствует об отсутствии незаконного действия, что является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом тяжести допущенных нарушений и их продолжительности, пришел к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице распорядителя бюджетных средств Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

В силу п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (абз. 1). Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2).

Закон РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" не содержит ограничений на публикацию сведений о фамилии, имени, отчестве участников открытых судебных процессов; действие Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" не распространяется на правоотношения, связанные с размещением информации, содержащейся в архивах судов.

При этом, публикация судебных актов не происходит произвольно и регламентирована нормативно-правовыми актами, в частности, Федеральным законом Российской Федерации от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса является основным принципом предоставления информации о деятельности судов (п. 4 ст. 4 ФЗ от 22.12.2008).

Из содержания части 2 статьи 13 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" следует, что, если законодательством Российской Федерации, устанавливающим порядок судопроизводства, полномочия и порядок деятельности судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества предусматриваются требования к опубликованию судебных актов и иной информации о деятельности судов, то опубликование судебных актов и указанной информации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 15 указанного закона в части 4 содержит перечень того, что является персональными данными применительно к судебным актам, а в части 3 перечень персональных данных, не подлежащей исключению при публикации судебного акта.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона N 262-ФЗ при размещении в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных судами общей юрисдикции, за исключением текстов судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса из указанных актов исключаются персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и представителя, если они участвовали в судебном разбирательстве. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" утверждено постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года (далее - Положение).

Согласно пункту 2.1 Положения размещению на официальных сайтах судов общей юрисдикции, Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подлежат тексты судебных актов, принятых этими судами в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренному в порядке осуществления гражданского, административного, уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях в качестве суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам с учетом требований статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 13 декабря 2012 года N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" разъяснил, что размещение на официальных интернет-сайтах судов текстов судебных постановлений, а также сведений об их обжаловании и результатах обжалования должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ, при этом внимание судов обращалось на то, что из текстов судебных постановлений подлежат исключению сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката и представителя. Кроме того, тексты судебных постановлений, подлежащих в силу закона опубликованию (например, текст решения суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими), размещаются на официальных интернет-сайтах судов в полном объеме.

Поскольку ФИО1 являлся истцом по делу № 2-6216/2020 по спору ФИО2(ФИО1) к ГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)», ММУ МВД РФ «Якутское» о компенсации морального вреда, то его персональные данные не подлежали исключению из размещенного в сети «Интернет» текста судебного решения.

Учитывая, что решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года по делу № 2-6216/22020 по иску ФИО2(ФИО1) о компенсации морального вреда в силу ч. 5 ст. 15 Закона N 262-ФЗ не исключено размещению в сети Интернет, то текст судебного решения подлежал опубликованию в полном объеме.

Указанный подход обусловлен тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 ГПК РФ, разбирательство дел во всех судах открытое, соответственно, информация об участии гражданина в судебном разбирательстве, равно как и существо спора, его обоснование стороной, установленные по делу обстоятельства и выводы суда не является информацией носящей личный характер частной жизни, за исключением случаев, специально предусмотренных законом.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на нарушение персональных данных истца, при этом судом не указано какая специальная норма закона нарушена при опубликовании текста судебного решения, и в соответствии с какой нормы закона текст судебного решения подлежал публикации не в полном объеме, при этом указанные нормы закона судом не применены и не учтены при вынесении решения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом апелляционной инстанции не выполнены, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о противоправных действиях сотрудников суда по размещению текста судебного акта в полном объеме и распространении сведений об истце, составляющих охраняемую законом тайну.

Ввиду изложенного апелляционное определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов сторон, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Поскольку апелляционное определение подлежит отмене в полном объеме, то иные доводы, изложенные в кассационных жалобах ФИО1 и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 апреля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи