Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 55RS0007-01-2019-005455-78 по иску Омского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Центрального районного суда г. Омска от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав прокурора Волкову А.Г., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Омский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения.

Требования мотивированы тем, что Омской транспортной прокуратурой совместно с Обь-Иртышским УГРМИ Ространснадзора проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства, обеспечивающего безопасность плавания на внутреннем водном транспорте. При обследовании и оценке технического состояния причальных сооружений на р. Омь и р. Иртыш, расположенных по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение причальных сооружений, а именно защитного слоя бетона в виде трещин и сколов, в том числе с оголением арматуры, наличие выступающих нефункционирующих металлических элементов верхнего строения, в том числе элементов крепления с частично сохранившимся деревянным отбойным устройством, частичное отсутствие антикоррозийного покрытия металлических конструкций, деформация откосного берегоукрепления в сочетании с прогрессирующим развитием трещин и заколов, значительные провалы и просадки грунта, наличие растительности на откосах. По данному факту 09.11.2018 Омским транспортным прокурором в отношении ответчика вынесено представление, законность которого уже являлась предметом судебной проверки. Решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 требования ТУ Росимущества в Омской области о признании представления Омского транспортного прокурора от 09.11.2018 недействительным оставлены без удовлетворения. 10.09.2019 Омской транспортной прокуратурой совместно с Обь-Иртышским УГРМН Ространснадзора проведена повторная проверка, по результатам которой вновь выявлено повреждение причальных сооружений - защитного слоя бетона в виде трещин и сколов, в том числе с оголением арматуры, деформация откосного берегоукрепления в сочетании с прогрессирующим развитием трещин и заколов, значительные провалы и просадки грунта. Таким образом, состояние указанных сооружений, по мнению истца, не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, при этом они принадлежат Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, находящегося на территории Омской области, осуществляет ответчик. На основании изложенного Омский транспортный прокурор просил признать незаконным бездействие Росимущества в Омской области в части ненадлежащего содержания гидротехнического сооружения с инвентарным номером № расположенного по адресу <адрес>), и гидротехнического сооружения с инвентарным номером №, расположенного по адресу <...> (р. Омь), обязать ТУ Росимущества в Омской области устранить выявленные нарушения путем проведения ремонтных работ указанных гидротехнических сооружений.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 31 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2020 г., признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области в части ненадлежащего содержания гидротехнического сооружения инвентарный № литера Г, расположенного по адресу: <адрес>), и гидротехнического сооружения инвентарный № литера Г 1, расположенного по адресу: <адрес>).

На Территориальное управление Федерального агентства по управлении государственным имуществом в <адрес> возложена обязанность устранить нарушения требований Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623, путем проведения ремонтных работ гидротехнических сооружений, расположенных по адресам: <...> (р. Иртыш) (литера Г), ул. Бухгольца, 1 (р. Омь) (литера Г1), в срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области просит судебные постановления отменить. Полагает, что истцом не доказано бездействие Территориального управления. Судом не приняты во внимание доводы Территориального управления о том, что ТУ Росимущества в Омской области не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем им в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направлено письмо № ТУ-03/8342 от 11.12.2018 о выделении денежных средств на ремонт вышеуказанных причальных сооружений. Письмом № от 22.01.2019 Росимущество сообщило, что бюджетных ассигнований в 2019 году на указанные нужды не предусмотрено. На повторно направленное в адрес Росимущества письмо №ТУ-03/1547 от 05.03.2019 о выделении денежных средств ответ не поступил. Территориальное управление не является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию, в том числе ремонт причальных или иных гидротехнических сооружений, поэтому самостоятельно произвести расчет затрат (составить смету расходов) и произвести работы не вправе. Иных способов исполнить представление, кроме как получить от главного распорядителя бюджетных средств лимиты на проведение госзакупок, после чего провести госзакупки на составление смет по работам и на сам ремонт, не имеется.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Российской Федерации принадлежат на праве собственности следующие объекты:

набережная речного вокзала (причальные сооружения <адрес>) - сооружение, площадью 3 905 кв. м. инвентарный №. литера Г. расположенное по адресу: <адрес>

площадь у речного вокзала (причальные сооружения <адрес>) - сооружение, площадью 3 470 кв. м. инвентарный №, литера Г1. расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4.1.2 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

24.10.2018 Омской транспортной прокуратурой совместно с Обь-Иртышским УГРМН Ространснадзора проведена проверка соблюдения ТУ Росимущества в Омской области требований законодательства, обеспечивающего безопасность плавания внутреннем водном транспорте.

По результатам проверки техническое состояние причальных сооружений признано препятствующим использованию их в условиях, отвечающих требованиям безопасности плавания, швартовки, стоянки и обработки судов.

По данному факту исполняющим обязанности Омского транспортного прокурора в отношении руководителя ТУ Росимущества в Омской области вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства от 9.11.2018.

Не согласившись с представлением Омского транспортного прокурора, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании представления недействительным, в удовлетворении которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019 отказано.

При этом решением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2019, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1.08.2019 фактически подтверждено несоответствие состояния причальных сооружений, вверенных Российской Федерацией ТУ Росимущества в Омской области, требованиям Технического регламента.

10.09.2019 Омской транспортной прокуратурой совместно с Обь-Иртышским УГРМН Ространснадзора проведена повторная проверка причальных сооружений на <адрес> и <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. литера Г 1 и 1.

В соответствии с актом обследования и актом проверки от 10.09.2019 в ходе осмотра установлены повреждения причальных сооружений.

Таким образом, выявленные при обследовании 24.10.2018 нарушения не устранены.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Техническим регламентом о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 и, оценив представленные доказательства, пришли к выводу о незаконности бездействия ТУ Росимущества в <адрес> в части ненадлежащего содержания гидротехнического сооружения инвентарный № литера Г, расположенного по адресу: <адрес>), и гидротехнического сооружения инвентарный № литера Г 1, расположенного по адресу: <адрес>). В связи с этим на ответчика, как на уполномоченное собственником лицо, возложена обязанность по устранению нарушений требований Технического регламента путем проведения ремонтных работ гидротехнических сооружений.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

При разрешении спора суды правильно применили подлежащие применению нормы материального права, верно определили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценили представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом установленных обстоятельств несоответствия состояния причальных сооружений, вверенных Российской Федерацией ТУ Росимущества в Омской области, требованиям Технического регламента, обоснованно пришли к выводу о незаконности бездействия ответчика и возложении на него обязанности по устранению выявленных нарушений,

Ссылка ответчика на неоднократное обращение в Росимущество с запросом финансирования на цели ремонта причальных сооружений не опровергает правильности выводов судебных инстанций по существу спора, поскольку не свидетельствует о принятии ТУ Росимущества в Омской области всех необходимых мер по надлежащему содержанию находящегося в казне Российской Федерации имущества.

То обстоятельство, что функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориальных органов Росимущества, и финансовое обеспечение возложенных на него функций осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не освобождает ТУ Росимущества в Омской области от обязанности осуществления необходимых действий по содержанию имущества, находящегося в казне Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 31 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи О.С. Дмитриева

А.О. Нестеренко