Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело 38MS0106-01-2020-002990-25 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,

по кассационной жалобе ФИО1, действующего в лице представителя ФИО2, на судебный приказ мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 7 августа 2020 г.,

установил:

7 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Займиго МФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 8 ноября 2019 г. в сумме 11 255 руб., включая: основной долг 4 000 руб., проценты 7 255 руб. за период с 8 ноября 2019 г. по 3 июля 2020 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 225 руб.

28 августа 2020 г. ФИО1 направил в суд заявление об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от 7 августа 2020 г. ФИО1 получил 17 августа 2020 г., с заявлением в суд об отмене судебного приказа должник обратился 28 августа 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 11 сентября 2020 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права, полагая, что срок подачи возражений на судебный приказ им не пропущен.

Возражений по доводам кассационной жалобы не представлено.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены мировым судьей при разрешении настоящего дела.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа составляет десять дней со дня получения приказа должником.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 7 августа 2020 г. ФИО1 получил 17 августа 2020 г., с заявлением в суд об отмене судебного приказа должник обратился 28 августа 2020г.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Следовательно, течение 10 дневного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа началось с 18 августа 2020 г., последним днем для подачи заявления об отмене судебного приказа от 7 августа 2020 г. (за вычетом выходных дней) являлось 31 августа 2020 г.

В данном случае, мировой судья, при исчислении срока на подачу возражений на судебный приказа в календарных днях, учитывал нерабочие выходные дни (субботу и воскресенье), тем самым неправильно применив нормы процессуального права - ч.3 ст.107 ГПК РФ. В связи с чем, отказ в рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа ввиду истечения срока является ошибочным.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Допущенные нарушения свидетельствуют о нарушении права ФИО1 на судебную защиту, поскольку препятствуют ему в реализации права на отмену судебного приказа в связи с подачей возражений относительно его исполнения в десятидневный срок с момента получения копии судебного приказа, а также возможность рассмотрения спора между сторонами в исковом производстве.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили от должника в установленный законом срок, судебный приказ подлежал отмене.

С учетом изложенного, принятые судебные постановления нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

При таких обстоятельствах, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 7 августа 2020 г., также подлежит отмене определение мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 11 сентября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 7 августа 2020 г., отменить.

Разъяснить ООО «Займиго МФК» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья

Н.Н. Кравченко