Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу ФИО1, поступившую 24 сентября 2020 года, на решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 7 апреля 2020 года и апелляционное определение Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 июля 2020 года по делу по иску государственного казенного учреждения Амурской области - управление социальной защиты населения по Магдагачинскому району (далее – ГКУ АО УСЗН по Магдагачинскому району) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной социальной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

ГКУ АО УСЗН по Магдагачинскому району обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование требований указало, что ФИО1 с марта 2018 года получала меры социальной поддержки на оплату жилого помещения и коммунальных услуг как педагогический работник, проживающий и работающий в сельской местности. В соответствии с пунктом 2.20 Порядка назначения и выплаты гражданам отдельных категорий ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденного постановлением правительства Амурской области от 21 марта 2008 года № 66, граждане, получающие ЕСВ, обязаны извещать ГКУ АО УСЗН о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия предоставления ЕСВ (в том числе в случаях изменения состава семьи, площади занимаемого жилого помещения, места жительства, перечня потребляемых услуг, основания для получения ЕСВ), в течение 10 дней с момента наступления указанных обстоятельств и представлять в ГКУ АО УСЗН документы, подтверждающие произошедшие изменения. С 28 августа 2019 года ФИО1 уволилась из МОБУ Сивакской средней общеобразовательной школы, в связи с чем утратила основание, но продолжала получать ЕСВ. За период с сентября по декабрь 2019 года ей переплачено 10 616 рублей 92 копейки. От предложения от 2 сентября 2019 года возвратить в ГКУ АО УСЗН по Магдагачинскому району сумму переплаты ФИО1 отказалась.

Решением мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 7 апреля 2020 года исковые требования удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГКУ АО УСЗН по Магдагачинскому району взыскана излишне выплаченная сумма ежемесячной социальной выплаты на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 10 616 рублей 92 копейки, а также государственная пошлина 424 рубля 68 копеек в доход государства.

Апелляционным определением Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

ГКУ АО УСЗН по Магдагачинскому району Амурской области поданы возражения с просьбой оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 части 1 статьи 1 Закона Амурской области от 5 декабря 2005 года N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий" право на получение социальной поддержки имеют граждане, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) педагогические и руководящие работники (специалисты): образовательных организаций, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением правительства Амурской области от 21 марта 2008 года N 66 утвержден Порядок предоставления гражданам отдельных категорий мер социальной поддержки.

Пунктом 2.14 Порядка предусмотрено, что размер денежной выплаты на приобретение твердого топлива гражданам, имеющим право на ее получение, рассчитывается на календарный год согласно заявлению гражданина и включается в размер ЕСВ в месяце, следующем за месяцем подачи заявления. В случае если право гражданина на включение в размер ЕСВ денежной выплаты на приобретение твердого топлива наступило не с начала календарного года либо было утрачено до окончания календарного года, расчет денежной выплаты на приобретение твердого топлива производится пропорционально количеству месяцев, в которых гражданин имел соответствующее право.

Граждане, получающие ЕСВ, обязаны извещать ГКУ-УСЗН о наступлении обстоятельств, влияющих на размер и условия предоставления ЕСВ (в том числе в случаях изменения состава семьи, площади занимаемого жилого помещения, места жительства, перечня потребляемых услуг, основания для получения ЕСВ), в течение 10 календарных дней с даты наступления указанных обстоятельств и представлять в ГКУ-УСЗН документы, подтверждающие произошедшие изменения, за исключением документов, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 2.2 настоящего Порядка (пункт 2.20 Порядка).

В случае предоставления ЕСВ в завышенном размере суммы ЕСВ, излишне выплаченные гражданину вследствие непредставления или несвоевременного представления необходимых сведений, а также представления документов, содержащих недостоверные сведения, подлежат удержанию из ЕСВ, причитающейся к выплате гражданину в последующих периодах, до полного погашения. При прекращении, приостановлении выплаты ЕСВ оставшаяся задолженность возмещается гражданином добровольно, а в случае отказа - взыскивается ГКУ-УСЗН в судебном порядке (пункт 2.24 Порядка).

Разрешая спор и принимая решение о взыскании с ФИО1 излишне выплаченной суммы ЕСВ, суды руководствовались указанными нормами регионального законодательства и исходили из того, что переплата ЕСВ за период с сентября по декабрь 2019 года произошла из-за непредставления ФИО1 в УСЗН документов о своем увольнении из образовательного учреждения, что влечет утрату права на ее получение и прекращение выплаты. Излишне выплаченные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в судебном порядке.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ФИО1 указывает на то, что она как безработная стала получать еще меньше, а уменьшение ее дохода должно вести лишь к увеличению назначенной субсидии, а не ее снижению. Полагает, что ущерб ею не причинен, умысел отсутствует.

Данные доводы подлежат отклонению, поскольку признание лица безработным не предоставляет право на получение ЕСВ по Закону Амурской области от 5 декабря 2005 года N 99-ОЗ "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", которым такая категория граждан в качестве получателей мер социальной поддержки не предусмотрена. В кассационной жалобе ФИО1 не указывает, к какой другой категории граждан, предусмотренной указанным законом, она относится. Ее утверждение о праве на меры социальной поддержки по иным основаниям материалами дела не подтверждается, такие сведения в деле отсутствуют.

Поскольку в связи с увольнением 28 августа 2019 года ФИО1 право на получение ЕСВ утратила до окончания календарного года (с сентября 2019 года), то денежная выплата рассчитывается пропорционально количеству месяцев, в которых она имела соответствующее право (пункт 2.14 Порядка). Переплата возникла по вине заявителя, так как в нарушение пункта 2.2. Порядка ФИО1 не представила в УСЗН в течение 10 дней сведения об увольнении из образовательной организации. Предоставленная ей в завышенном размере сумма ЕСВ подлежит взысканию с нее в судебном порядке (пункт 2.24 Порядка). Требования закона при этом не нарушены.

Нормы материального и процессуального права судебными инстанциями при разрешении спора применены правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 2 от 7 апреля 2020 года и апелляционное определение Магдагачинского районного суда Амурской области от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова