Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельника Александра Александровича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по кассационной отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мельник А.А. обратился с иском к ОМВД России по Бикинскому району об оспаривании дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований указано, что с 4 августа 2014 года проходит службу в ОМВД России по Бикинскому району, с 2017 года – в должности старшего участкового уполномоченного полиции.

Приказом № 189л/с от 3 октября 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора ввиду ненадлежащего проведения профилактического обхода обслуживаемого административного участка, непринятии мер, направленных на предупреждение преступлений и иных правонарушений, что послужило условием совершения особо тяжкого насильственного преступления, и в невнесении в полном объеме результатов профилактического обхода в модуль «Участковый» (база данных МВД России, направленная на сбор и хранение информации о гражданах).

Указанные нарушения были продублированы в приказе ОМВД России по Бикинскому району № 189л/с от 3 октября 2022 года, которым наложено дисциплинарное взыскание.

Ссылаясь на то, что ни один из нормативно-правовых актов не обязывает ежедневно осуществлять вход в модуль «Участковый» и ежедневно вносить сведения о проведенном профилактическом обходе, истец просил отменить наложенное на него приказом № 189л/с от 3 октября 2022 года дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2023 года, исковые требования Мельника А.А. к ОМВД России по Бикинскому району об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворены. Приказ ОМВД России по Бикинскому району № 189л/с от 3 октября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора в отношении Мельника А.А. признан незаконным.

В кассационной жалобе ОМВД России по Бикинскому району просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Настаивает на том, что факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в неосуществлении профилактической работы и не заполнении модуля «Участковый», материалами дела подтвержден. Наложенное на Мельника А.А. дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, поскольку в связи с неосуществлением профилактики совершения правонарушений на административном участке было совершено особо тяжкое преступление.

В письменных возражениях Мельник А.А. полагает обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных постановлений допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приказом УМВД России по Хабаровскому краю от 31 июля 2014 года № 1274л/с лейтенант полиции Мельник А.А. назначен на должность участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних пункта полиции (дислокация с. Лермонтовка) ОМВД России по Бикинскому району с 4 августа 2014 года.

Приказом начальника ОМВД России по Бикинскому району № 75л/с от 30 июня 2017 года старший лейтенант полиции Мельник А.А. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Бикинскому району с 1 июля 2017 года.

На основании приказа начальника ОМВД России по Бикинскому району № 107 от 21 июня 2022 года за старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району Мельником А.А. закреплен административный участок № 4 (с 11 июля 2022 года Мельник А.А. ушел в отпуск).

7 августа 2022 года на имя начальника ОМВД России по Бикинскому району поступила оперативная информация о том, что 7 августа 2022 года в 14 часов 15 минут на третьем этаже в туалете общежития, расположенного по <адрес>, с проникающими колото-резаными ранениями спины обнаружен труп ФИО10., которая проживала в комнате № №. В совершении преступления подозревается ФИО6, проживающий в комнате № данного общежития, являющийся военнослужащим. Преступление совершено в ходе внезапно возникшей ссоры при распитии спиртных напитков.

8 августа 2022 года начата служебная проверка в части исполнения УУП приказа № 205 МВД РФ, проф. обхода и работы на участке, изучить СООП. Срок проведения служебной проверки приостановлен резолюцией начальника ОМВД России по Бикинскому району от 8 августа 2022 года в связи с нахождением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району Мельника А.А. в отпуске (с 11 июля 2022 года по 5 сентября 2022 года).

31 августа 2022 года на имя начальника ОМВД России по Бикинскому району от Врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району майора полиции Воловик M.Л. подан рапорт, согласно которому он докладывает, что при проверке 31 августа 2022 года паспорта на административный участок № 4 в модуле «Участковый» СООП ИСОД МВД России было установлено, что дом по <адрес> в модуле отсутствовал, был внесен им.

11 сентября 2022 года от Мельника А.А. отобрано объяснение, согласно которому за период обслуживания административного участка № 4 им систематически проводится профилактическая работа на обслуживаемом участке, о чем вносится информация в различные сервисы и службы. Но в связи с тем, что помимо основных обязанностей на периодической основе на сотрудников УУП возлагаются иные обязанности, такие как конвоирование, несение службы в дежурной части, исполнение обязанностей руководителя, обеспечивать полноту внесения сведений в модуль «Участковый» не представляется возможным, но в каждом конкретном случае работа с гражданами проводится. По факту совершения ФИО6 насильственных действий в отношении ФИО5 по адресу: <адрес> пояснил, что ФИО6, являясь военнослужащим в/ч №, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на поведение в быту не поступало, в поле зрения полиции не попадал. При посещении его места жительства он отсутствовал. На период совершения насильственных действий им профилактическая работа на протяжении месяца на участке не проводилась в связи с нахождением в отпуске за пределами Бикинского района.

По окончании проведения служебной проверки 30 сентября 2022 года заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Бикинскому району подполковником полиции ФИО7 составлено заключение служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205, исходя из которого факт нарушения подтвердился. А именно нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 25, 25.3, 25.7, 28 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205, пунктов 17-17.3, 17.9 должностного регламента, утвержденного 26 июля 2019 года начальником ОМВД России по Бикинскому району, выразившееся в ненадлежащем профилактическом обходе обслуживаемого административного участка, непринятии мер, направленных на предупреждение преступлений и иных правонарушений, что послужило условием совершения ФИО6 особо тяжкого насильственного преступления, и невнесении с 2019 года в полном объеме результатов профилактического обхода в модуль «Участковый» Сервиса охраны общественного порядка Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России.

Приказом начальника ОМВД России по Бикинскому району № 189л/с от 3 октября 2022 года за нарушение служебной дисциплины, требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5, 25, 25.3, 25.7, 28 Инструкции по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке, утвержденной приказом МВД России от 29 марта 2019 года № 205, пунктов 17-17.3, 17.9 должностного регламента, утвержденного 26 июля 2019 года начальником ОМВД России по Бикинскому району, выразившееся в ненадлежащем профилактическом обходе обслуживаемого административного участка, непринятии мер, направленных на предупреждение преступлений и иных правонарушений, что послужило условием совершения ФИО6 особо тяжкого насильственного преступления, и невнесении с 2019 года в полном объеме результатов профилактического обхода в модуль «Участковый» Сервиса охраны общественного порядка Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, на старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району капитана полиции Мельника А.А. наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

24 октября 2022 года старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району капитан полиции Мельник А.А. обратился на имя руководства с рапортом о несогласии с принятым по результатам служебной проверки решением.

В ответе на его обращение 22 ноября 2022 года Врио начальника ОМВД России по Бикинскому району Д.С. Козлоренко указывает о том, что в ходе проведения проверки установлено, что факт ненадлежащей профилактической работы старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Бикинскому району капитана полиции Мельника А.А. на административном участке № 4 в отношении гражданина ФИО6, что послужило совершению особо тяжкого преступления, не нашел своего подтверждения.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Мельника А.А. о признании приказа начальника ОМВД России по Бикинскому району № 189л/с от 3 октября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде строго выговора незаконным, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», исходил из того, что причинно-следственная связь между ненадлежащей профилактической работой Мельника А.А. и наступившими последствиями в виде совершения особо тяжкого преступления не установлена, доказательств, свидетельствующих о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предыдущее отношение Мельника А.А. к выполнению служебных обязанностей, в материалы дела не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением, дополнительно указав, что, принимая во внимание отсутствие у Мельника А.А. действующих дисциплинарных взысканий, его прежнее поведение и отношение к службе, выводы суда о том, что применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, являются верными.

У судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств при правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе порядок наложения дисциплинарных взысканий урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; 4) соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций. Иные основные обязанности могут возлагаться на сотрудника органов внутренних дел в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение сотрудником органа внутренних дел законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в силу части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины, то есть дисциплинарным проступком, в случае совершения которого на сотрудника согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ могут быть наложены дисциплинарные взыскания, в том числе строгий выговор.

В соответствии с частью 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного федерального закона может быть проведена служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе, сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Принимая во внимание, что бремя доказывания правомерности применения дисциплинарного взыскания, соблюдение установленного порядка применения к сотруднику ОВД мер дисциплинарных взысканий, лежит на работодателе, в связи с чем, именно ответчик обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении служебной проверки в отношении истца, меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения, или несовершения нарушений служебной дисциплины для привлечения сотрудника к ответственности были приняты, установленный порядок наложения дисциплинарных взысканий соблюден, при наложении взыскания учитывалась тяжесть допущенного нарушения служебной дисциплины, обстоятельства, при которых было допущено нарушение, отношение к службе и иные обстоятельства, имеющие значение для наложения взыскания, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, при разрешении спора, верно применив в системной взаимосвязи и совокупности изложенные выше нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям, установив значимые обстоятельства дела, касающиеся обоснованности применения в отношении Мельника А.А. дисциплинарного взыскания, пришел к выводу, что при определении вида дисциплинарного взыскания не приняты во внимание характер дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника.

Принимая во внимание приведенное нормативное регулирование, исходя из обстоятельств конкретного дела, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, учитывая срок службы, предшествующее поведение и отношение Мельника А.А. к службе, отсутствие у Мельника А.А. на момент применения дисциплинарного взыскания действующих дисциплинарных взысканий, суды пришли к обоснованному выводу о том, что применение в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка.

Приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 379.7 ГПК Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бикинскому району – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи