Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждению «Управление противопожарной службы Сахалинской области» о признании незаконным приказа о прекращении выплаты повышающего коэффициента, возложении обязанности восстановить выплату,

по кассационной жалобе областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ОКУ «Управление противопожарной службы по Сахалинской области», в обоснование которого указал, что исполняет свои трудовые обязанности в обособленном структурном подразделении Чеховский пожарный отряд ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в должности начальника караула. Уведомлением от 31.01.2019 г. истец проинформирован, что с 01.04.2019 г. выплата повышающего коэффициента образования ему будет прекращена. Считает, что приказ о прекращении выплаты повышающего коэффициента образования является незаконным, поскольку он полностью соответствует требованиям, предъявляемым к занимаемой должности, ввиду чего считает, что у работодателя отсутствовали правовые основания для прекращения выплаты повышающего коэффициента образования. Уточнив требования просит признать приказ ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 12.04.2019 г. о прекращении выплаты с 01.04.2019 г. Хван Сан Хо повышающего коэффициента образования, незаконным, возложить на ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» обязанность восстановить Хван Сан Хо выплату повышающего коэффициента образования с 01.04.2019 г., взыскать с ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

Определением Холмского городского суда от 19.07.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено обособленное структурное подразделение «Чеховский пожарный отряд» ОКУ «Управление ППС Сахалинской области».

Решением Холмского городского суда Сахалинской области от 12.08.2019 г., в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 02.07.2020 г. решение Холмского городского суда Сахалинской области от 12.08.2019 г. отменено, принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО1. Приказ ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 12.04.2019 г. о прекращении выплаты с 01.04.2019 г. Хван Сан Хо повышающего коэффициента образования, признан незаконным.

На ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» возложена обязанность восстановить ФИО1 выплату повышающего коэффициента образования с 01.04.2019 г.

Взысканы с ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» в пользу Хван Сан Хо расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В кассационной жалобе ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, принятии решения направлении дела на новое рассмотрение. Полагает, что судом, неправильно применены положения законодательства об образовании, на основании которых сделан ошибочный вывод о том, что имеющийся у истца диплом подтверждает наличие среднего профессионального (технического) образования. Обращает внимание, что начальное профессиональное образование, которое имеет истец, приравнено к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) и не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, замещающим должности начальника караула пожарной части в соответствии с Приказом Минтруда России от 03.12.2013 г. № 707н. Кроме того, при вынесении решения в части отмены приказа от 12.04.2019 г. №, судом апелляционной инстанции не учтено, что данный приказ распространяет свое действие не только на истца, но и на других работников ОКУ «Управление ППС», поэтому не может быть признан незаконным в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Данных нарушений при вынесении обжалуемого решения судом апелляционной инстанции допущено не было.

Из материалов дела следует и судами установлено, что с сентября 2009 года на основании трудового договора и дополнительных соглашений к нему Хван Сан Хо работает в Чеховской пожарной части ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области», замещает должность начальника караула.

ФИО1 имеет диплом от 24.07.1988 № об обучении в СПТУ-9 <адрес> и окончании полного курса среднего профессионально-технического училища по профессии электрогазосварщик.

Пунктом 2.7 Положения о системе оплаты труда работников областного казенного учреждения "Управление противопожарной службы Сахалинской области" (утверждено постановлением Правительства Сахалинской области от 29 сентября 2017 года N 457) предусмотрена выплата надбавки в виде повышающего коэффициента образования работникам Учреждения за наличие среднего или высшего профессионального образования по должностям, квалификационные характеристики которых содержат требования о наличии среднего или высшего профессионального образования.

Требования квалификации лиц, замещающих должность начальника караула противопожарной части Государственной противопожарной службы, установлены приказом Минтруда России от 3 декабря 2013 года N 707н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности, безопасности людей на водных объектах и объектах ведения горных работ в подземных условиях".

Согласно приложению к указанному приказу, начальник караула противопожарной части должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 3 лет.

30 октября 2017 года между ФИО1 и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 января 2011 года № об установлении истцу, в том числе, коэффициента образования 0.20 как имеющему среднее профессиональное (техническое) образование.

31 января 2019 года ФИО1 получено уведомление о прекращении выплаты коэффициента образования с 1 апреля 2019 года.

Приказом ОКУ «Управление противопожарной службы по Сахалинской области» от 12 апреля 2019 года № «Об изменении повышающего коэффициента за образование» указанная выплата отменена истцу с 1 апреля 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и инстанции руководствовался статьями 8, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 60, 108 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Совета Министров СССР от 22 февраля 1985 года № 177 «Об утверждении положения о среднем профессионально-техническом училище», постановлением Правительства Сахалинской области от 29 сентября 2017 года № 457 «Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников областного казенного учреждения «Управление противопожарной службы Сахалинской области» и исходил из того, что истец не имеет высшего либо среднего профессионального образования по занимаемой должности, поскольку обучение в СПТУ, подтвержденное имеющимся у истца дипломом, классифицируется как начальное профессиональное образование.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции.

Как верно установлено судом апелляционной инстанции квалификационные требования к замещаемой истцом должности предусматривают наличие высшего профессионального (технического) образования без предъявления требований к стажу работы или среднего профессионального (технического) образования и стаж работы не менее 3 лет.

Поэтому существенным для разрешения настоящего дела обстоятельством является факт получения истцом образования, соответствующего квалификационным требованиям.

Поскольку выплата надбавки в виде повышающего коэффициента образования для работников ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» была введена постановлением Правительства Сахалинской области от 29 сентября 2017 года № 457, к спорным отношениям подлежат применению действовавшие в это время нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон об образовании), часть 2 статьи 10 которого предусматривает, что образование подразделяется на: общее образование; профессиональное образование, дополнительное образование; профессиональное обучение.

Профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статьи 2 Закона об образовании).

В Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования: среднее профессиональное образование; высшее образование - бакалавриат; высшее образование - специалитет, магистратура; высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации (часть 5 статьи 10 Закона об образовании).

Содержание образования определяют образовательные программы (часть 1 статьи 12 Закона об образовании).

Образовательные программы среднего профессионального образования включают программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена (подпункт "а" пункта 2 части 3 статьи 12 Закона об образовании).

Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, в числе которых профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования и (или) по программам профессионального обучения (пункт 3 части 2 статьи 23 Закона об образовании).

В подтверждение полученного образования выдаются документы об образовании; среднее профессиональное образование подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании (пункт 1 части 7 статьи 60 Закона об образовании).

Согласно статье 108 Закона об образовании образовательные уровни (образовательные цензы), установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 части 1 названной статьи закона установлен следующий порядок соотношения (приравнивания) уровней образования для среднего профессионального образования:

начальное профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих);

среднее профессиональное образование - к среднему профессиональному образованию по программам подготовки специалистов среднего звена.

Из приведенных положений закона следует, что полученное ранее начальное профессиональное образование либо среднее профессиональное образование приравнено к среднему профессиональному образованию, но по разным образовательным программам (либо по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) либо по программам подготовки специалистов среднего звена).

Согласно Постановлению Совмина СССР от 22 февраля 1985 года № 177 «Об утверждении Положения о среднем профессионально-техническом училище» и постановлению Правительства Российской Федерации от 5 июня 1994 года № 650 «Об утверждении Типового положения об учреждении начального профессионального образования» профессиональное училище относится к учреждениям начального профессионального образования.

Из содержания статей 54, 55, 62 Закона РСФСР от 2 февраля 1974 года «О народном образовании», статей 5, 19, 31, 32, 37 Закона СССР от 19 июля 1973 года N 4536-VIII «Об утверждении основ законодательства СССР и союзных республик о народном образовании» следует, что выданный Хван Сан Хо в СПТУ-9 города Шахтерска Сахалинской области диплом от 24.06.1988 г. N842702 об обучении и окончании полного курса среднего профессионально-технического училища по профессии электрогазосварщик подтверждает получение истцом начального профессионального образования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался вышеназванными нормами права, принимая во внимание представленные доказательства, пришел к верному выводу, что начальное профессиональное образование, полученное истцом в 1988 году, в силу закона приравнивается к среднему профессиональному образованию по программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих) и тем самым соответствует замещаемой истцом должности начальника караула противопожарной части При этом, требование к квалификации лиц, замещающих должность начальника караула противопожарной части Государственной противопожарной службы, должность, о наличии среднего профессионального образования по программам подготовки специалистов среднего звена, в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденных приказом Минтруда России от 03 декабря 2013 года № 707н, не содержится.

Согласно приложению к указанному Приказу, начальник караула противопожарной части должен иметь высшее профессиональное (техническое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы не менее 3 лет. Поскольку полученное истцом образование соответствует занимаемой им должности, судебная инстанция пришла к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для прекращение ему выплаты коэффициента образования с 01.04.2019 года и изданию приказа от 12.04.2019 года.

Выводы суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой доводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и представленных доказательств не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ).

Судебное постановление соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судом нижестоящей инстанции норм процессуального права при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приняла решение по заявленным исковым требованиям и вынесла решение о признании приказа ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» от 12.04.2019 г. о прекращении выплаты повышающего коэффициента с 01.04.2019 г. только в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОКУ «Управление противопожарной службы Сахалинской области» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи