Гражданский кодекс часть 1

рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационному представлению заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу № по иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, в защиту интересов неопределенного круга лиц РФ к АО "Транспортная Клиринговая Палата" о признании действий по взиманию платы с пассажиров незаконными.

Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику АО "Транспортная Клиринговая Палата", согласно которому просил признать действия АО "Транспортная Клиринговая Палата" по взиманию платы (таксы ZZ) с пассажиров незаконными, запретить АО "Транспортная Клиринговая Палата" взимать плату (таксы ZZ) с пассажиров.

В обоснование заявленных требований указано на то, что прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что АО "Транспортная Клиринговая Палата" при продаже авиабилетов пассажирам взимает с них плату в размере 185 рублей (такса ZZ). Полагая, что данные действия ответчика являются незаконными, предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Автор жалобы полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационного представления по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу усматриваются судебной коллегией.

Из материалов дела установлено, что "Транспортная Клиринговая Палата" является участником и исполнительным органом системы взаиморасчетов на воздушном транспорте.

В состав системы также входят авиакомпании и аккредитованные агентства, заключившие соответствующие договоры об организации продажи на стандартных перевозочных документах и расчетах за воздушные перевозки на рейсы авиакомпаний с "Транспортной Клиринговой Палатой", которая осуществляет деятельность по предоставлению услуг по организации продажи пассажирских перевозок на бланках стандартных перевозочных документов и электронных билетах, а также по обеспечению взаиморасчетов между субъектами авиаперевозочного процесса.

Выполняя свои обязанности по договору с авиаперевозчиком, в целях надлежащего оформления перевозок с использованием стандартных перевозочных документов системы взаиморасчетов на воздушном транспорте "Транспортная Клиринговая Палата" оказывает пассажиру услуги в момент оформления электронного билета и несет расходы, которые не компенсируются перевозчиком, но включаются с его согласия в совокупную стоимость авиабилетов.

Вместе с тем, разрешая заявленные прокуратурой требования, суд первой инстанции не принял во внимание, что рассматриваемым спором затрагиваются права и обязанности иных участников системы взаиморасчетов на воздушном транспорте, в частности авиакомпаний, заключивших договоры с "Транспортной Клиринговой Палатой" об оказании выше упомянутых услуг, о которых указано в кассационном представлении.

Суд апелляционной инстанции допущенную судом первой инстанции не исправил, не привлек к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, чем нарушил нормы процессуального права.

В связи с изложенным выше судебная коллегия кассационного суда находит, что при ревизии судебного постановления районного суда допущенное им нарушение процессуального закона судом апелляционной инстанции не исправлено и привело к принятию неправосудного судебного постановления, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов третьих лиц, которые затронуты обжаемыми постановлениями, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела следует учесть правовую позицию суда кассационной инстанции, выраженную в настоящем определении, определить круг лиц к привлечению к участию в деле и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи