Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ«Русь» о признании недействительными решений общего собрания, по кассационной жалобе СНТ «Русь» на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя СНТ «Русь» – ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Русь», в котором с учетом изменений просила признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Русь», проведенного в форме очно-заочного голосования, состоявшегося в период с 10 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года и 24 мая 2020 года в форме очного голосования, оформленные протоколом от 24 мая 2020 года.

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Русь», проведенного в форме очно-заочного голосования, состоявшегося в период с 10 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года и 24 мая 2020 года в форме очного голосования, оформленные протоколом от 24 мая 2020 года.

СНТ «Русь» подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Русь» и собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Русь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации и членской книжкой.

Из протокола № 1 заседания правления СНТ «Русь», проведенного 10 января 2020 года, усматривается, что правлением принято решение о проведении общего собрания 22 марта 2020 года, утверждена повестка дня общего годового собрания с перечнем следующих вопросов:

Согласно протоколу № 2 заседания правления СНТ «Русь», проведенного 21 марта 2020 года, в связи с введением на территории области санитарно-противоэпидемического режима приняты решения, в случае отсутствия кворума на общем собрании 22 марта 2020 года провести годовое общее собрание членов СНТ «Русь» в порядке очно-заочного голосования, также были утверждены форма и текст бюллетеня.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Русь» от 22 марта 2020 года усматривается, что участие в данном собрании принимало 10 человек, и в связи с отсутствием кворума принято решение о проведении годового собрания путем очно-заочного голосования по вопросам, относящимся к общей компетенции общего собрания членов СНТ, определить, что проведение годового собрания в порядке очно-заочного голосования провести не позднее конца мая месяца 2020 года.

Как следует из материалов дела, в СНТ «Русь» было проведено общее собрание в очной-заочной форме в период с 10 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года и 24 мая 2020 года очная часть. Как следует из протокола собрания, общее количество садоводов СНТ «Русь» 1481, из них присутствовали 10, приняли участие в голосовании заочно 741.

В повестку вышеуказанного собрания были включены следующие вопросы:

Согласно протоколу 24 мая 2020 года списочный состав членов СНТ «Русь» составляет 1481 человек, зарегистрировано 751 человек.

Между тем, согласно протоколу от 28 мая 2019 года в ходе собрания было принято в члены СНТ «Русь» 134 человека. Таким образом, по состоянию на 24 мая 2020 года количественный состав членов СНТ «Русь» увеличился и составляет 1615 человек. Следовательно, на момент проведения собрания в очной форме 24 мая 2020 года приняло участие в голосовании 46,5 %, что подтверждает отсутствие кворума на собрании.

В протоколе общего собрания товарищества отражено, что на очной части собрания присутствовали только 10 членов СНТ «Русь», что при верном исчислении общего количества членов СНТ в составе 1651 человек (при исключении при подсчете выбывших по различным обстоятельствам 16 человек), не позволяло прийти к выводам о наличии у собрания кворума, установленного частью 19 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ.

Представленными стороной ответчика уведомлениями о проведении оспариваемого общего собрания членов СНТ, которые имеются в материалах дела, не подтверждается с достоверностью то обстоятельство, что члены СНТ «Русь» были уведомлены о проведении в период с 10 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года, 24 мая 2020 года, очно-заочного общего собрания, поскольку в нём не указаны дата, Ф.И.О. и подписи.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в адрес ФИО1 и ФИО8 21 февраля 2020 года были направлены уведомления об их исключении на очередном собрании, которое должно было состояться 22 марта 2020 года, которое в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией в области не состоялось.

Пункт 6.12.2 Устава предусматривает процедуру исключения из товарищества. Из данного пункта следует, что членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более 1 года с момента возникновения этой обязанности.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.4, 181.5, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в нарушение положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при отсутствующем кворуме 22 марта 2020 года организаторами собрания заблаговременно (21 марта 2020 года) было принято решение о проведения собрания в заочной форме до 24 мая 2020 года, тогда как уведомление о созыве собрания указания на подобную форму не содержало.

При отсутствии кворума несостоявшееся очное собрание может быть проведено в очно-заочной форме по тем же вопросам путем созыва нового собрания. Между тем, доказательств выполнения требований закона об информировании членов СНТ «Русь» не менее чем за две недели о созыве общего собрания в очно-заочной форме ответчиком не представлено.

Кроме того, судом установлено, что имеются расхождения в повестке собрания. Так, повестка дня, указанная в протоколе от 24 мая 2020 года, не соответствует повестке дня, указанной в бюллетенях для заочного голосования, что нарушает права членов товарищества, поскольку дополнительные вопросы, внесенные в бюллетень для заочного голосования, не были доведены до сведения членов СНТ «Русь», голосовавших очно при личном присутствии.

Материалами дела подтверждено, что принятое решение по вопросу 4, в части взыскания задолженности прошлых лет по оплате членских взносов и взносов на создание и содержание инфраструктуры по тарифам текущего года, существенно нарушает законные права членов СНТ. Указанный вопрос о взыскании задолженности является дополнительным вопросом, который не был изначально включен в повестку дня. Финансово-экономическое же обоснование сметы - это документ, в котором максимально подробно обосновывается статья расходов товарищества, сведения по которому не были доведены до членов СНТ, как в рамках очного, так и в рамках заочного голосования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что организаторами нарушен порядок созыва при проведении общего собрания членов СНТ «Русь» в очно-заочной форме в период с 10 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года, 24 мая 2020 года, а также при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Кроме того, ответчиком не соблюден порядок, предусмотренный для принудительного исключения из членов СНТ. Так, поскольку истец ФИО1, а также третье лицо ФИО8, не являются злостными неплательщиками, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате членских взносов, как ФИО1, так и ФИО8, оснований для исключения данных лиц из членов товарищества не имелось. Более того, согласно пункту 6.12.2. Устава в случае исключения члена товарищества в течение 10 дней ему по адресу места жительства направляется копия данного решения, что стороной ответчика не выполнено.

Помимо этого, согласно вопросу № 3 повестки дня вопрос сформулирован следующим образом: «Об исключении из членов, в том числе за неуплату членских и иных взносов и по другим причинам». Согласно представленным бюллетеням по 3 вопросу повестки дня садоводы голосовали без указания кого именно исключают из членов товарищества, а потому лицо, проголосовавшее в бюллетене, не знало и не могло знать против кого оно голосует и кто будет исключен из членов товарищества.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые решения, принятые на общем собрании, проходившем в форме очно-заочного голосования с 10 апреля 2020 года по 23 мая 2020 года, нарушают права непосредственно истца, касающиеся деятельности данного товарищества и его членства в товариществе, и обоснованно удовлетворил исковые требования.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 28 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Русь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи