Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-2310/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Петушок» к ФИО1 о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Петушок» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2019.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя истца – по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ответчика – по доверенности ФИО3, полагавшего обжалованный судебный акт законным и обоснованным,

судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Петушок» (далее по тексту СНТ СН «Петушок») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 134 398,40 руб., пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 13 439,80 руб. В обоснование требований указали, что ФИО1 является членом СНТ СН «Петушок» и собственником земельного участка № <данные изъяты>, находящегося в п. Шершни г. Челябинска, кадастровый номер <данные изъяты>. ФИО1 не оплачивает членские взносы, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 2013 по 2018 год в размере 134 398,40 руб.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 18.07.2019 исковые требования СНТ СН «Петушок» удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу СНТ СН «Петушок» задолженность по членским взносам за период с 2016 по 2018 год в размере 63 741,60 рубль, пени за несвоевременную оплату членских взносов в размере 6 374,16 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,43 рубль.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2019 решение суда отменено, принято новое решение об отказе СНТ СН «Петушок» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по членским взносам, штрафа.

В кассационной жалобе заявитель СНТ СН «Петушок» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ответчика просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Ответчик ФИО1 в суд кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период спорных правоотношения сторон) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (часть 2 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлена обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы для члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Судами установлено, что постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 26.04.2010 № 3493 СНТ «Петушок» был бесплатно в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> для ведения садоводства общей площадью 16338 кв.м.

Ответчик ФИО1 с 05.02.2013 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 1362 кв.м, расположенного по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, СНТ «Петушок».

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования СНТ СН «Петушок» о взыскании с ФИО1 задолженности по членским взносам, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН, обязан уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Уставом ТСН.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», отметил, что вступление в члены садоводческого товарищества носит добровольный характер, при этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств принятия ФИО1 на основании поданного им заявления в члены СНТ СН «Петушок», судебная коллегия посчитала необоснованным вывод суда первой инстанции о членстве ответчика в СНТ с даты приобретения им в собственность земельного участка. Установив, что ответчик ФИО1 членом СНТ СН «Петушок» не является, суд апелляционной инстанции отметил не основанное на положениях подпункта 6 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» требование истца о взыскании членских взносов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно не признана доказательством по делу членская книжка садовода, о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции пункта 41 постановления собрания уполномоченных (конференции) СНТ «Петушок» от 16.03.2013, не могут быть приняты во внимание, так как судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда учтен добровольный характер вступления в члены садоводческого товарищество, равно как принятие в члены товарищества решением общего собрания членов такого товарищества.

Ссылка в апелляционном определении на положения пункта 4.2 Устава СНТ СН «Петушок», утвержденного общим собранием членов 23.03.2019, регламентирующего принятие в члены товарищества, не повлекла к принятию необоснованного судебного решения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, вопросы о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ФИО1, как собственника земельного участка, обязанности оплачивать взносы, в том числе на содержание имущества общего пользования, не могут быть основанием для отмены апелляционного определения, так как требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ СН «Петушок» в рамках настоящего дела предъявлено не было.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Оценка доказательств произведена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Суд апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого решения правильно определил нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дал обстоятельный анализ позиции, на которой основывал истец свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 28.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Петушок» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи