Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года гражданское дело №2-2003/2020 по иску Смирновой ФИО7 к Муниципальному учреждению культуры «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» о признании незаконными результатов аттестации, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Муниципального учреждения культуры «Ветлужский районный культурно-досуговый центр»

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене,

установила:

Смирнова Г.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» о признании незаконными результатов аттестации, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 6 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Смирновой Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Смирновой Г.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными результаты аттестации от 25 ноября 2019 года в отношении Смирновой Г.А., оформленные аттестационным листом от 25 ноября 2019 года, протоколом № 1 заседания аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов подразделений и служб МУК «Ветлужский КДЦ» от 25 ноября 2019 года. Признан незаконным приказ директора МУК «Ветлужский КДЦ» № 66 от 26 ноября 2019 года «Об утверждении итогов аттестации работников МУК «Ветлужский КДЦ» на соответствие занимаемой должности» в части признания Смирновой Г.А. не соответствующей занимаемой должности. Признан незаконным приказ от 28 ноября 2019 года № 67 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) Смирновой Г.А. по инициативе работодателя – несоответствие занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Смирнова Г.А. восстановлена в должности <данные изъяты> МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» с 29 ноября 2019 года. С МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» в пользу Смирновой Г.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 29 ноября 2019 года по 17 ноября 2020 года в размере 211 195 рублей 51 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. С МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5612 рублей.

В поданной кассационной жалобе Муниципальное учреждение культуры «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие нарушений при проведении аттестации Смирновой Г.А., аттестационной комиссией единогласно принято решение о несоответствии Смирновой Г.А. должности <данные изъяты>

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Смирнова Г.А. в период с 7 сентября 1994 года по 28 ноября 2019 года состояла в трудовых отношениях с муниципальным учреждением культуры «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» в должности <данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утверждённой 25 сентября 2015 года директором МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр», для выполнения возложенных на него функций <данные изъяты> осуществляет творческое руководство художественным и артистическим персоналом театра по созданию новых и капитальному возобновлению ранее созданных спектаклей. Осуществляет основные постановки, определяющие художественные принципы работы коллектива. Обеспечивает художественный уровень спектаклей на стационаре, при выездах. Рассматривает и представляет на утверждение директору календарные планы спектаклей текущего репертуара. Формирует составы постановочных групп исполнителей. Обеспечивает правильный подбор, расстановку и использование художественного и артистического персонала. Определяет систему, форму и порядок профессиональной учебы, организует и принимает непосредственное участие в мероприятиях по повышению их профессионального мастерства. Контролирует соблюдение творческой и трудовой дисциплины художественным артистическим персоналом. Вносит предложения о поощрении работников и о наличии дисциплинарных взысканий. Участвует в разработке и проведении клубных и массовых культурно-просветительских, зрелищных и досуговых мероприятий для различных групп населения.

25 сентября 2019 года директором МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» издан приказ № 54/1 «О проведении аттестации в 2019 году». Приказ содержит подписи работников ответчика об ознакомлении, в том числе и подпись Смирновой Г.А. без указания даты ознакомления.

22 ноября 2019 года в отношении Смирновой Г.А. работодателем была проведена аттестация. Результаты аттестации оформлены аттестационным листом, протоколом № 1 заседания аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов подразделений и служб МУК «Ветлужский КДЦ», критериями оценки творческой деятельности и личностных качеств.

Из протокола № 1 заседания аттестационной комиссии по аттестации руководителей и специалистов подразделений и служб МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» следует, что в качестве аттестационных материалов в отношении Смирновой Г.А. представлены портфолио, характеристика, объективная оценка деятельности.

В соответствии с критериями оценки творческой деятельности, деловых и личностных качеств работников МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» общий трудовой стаж истца Смирновой Г.А. составляет 55 лет, стаж в сфере культуры в должности <данные изъяты> – 25 лет.

Из представленной характеристики на имя Смирновой Г.А. следует, что за последние два года активность в работе <данные изъяты> Смирновой Г.А. значительно снизилась, в творческом сезоне 2019 года (сентябрь, октябрь, ноябрь) не состоялось открытие творческого сезона, не было показано ни одного спектакля. С начала 2019 года в <данные изъяты> нет наполняемости коллективов самодеятельного художественного творчества, в театре находятся только работники – 3 человека. Уже в течение четырех лет режиссером театра не ведётся соответствующая документация (Положение о народном коллективе, цели и задачи работы, планы повышения квалификации, репертуарные планы, численность самодеятельных коллективов). В силу своего преклонного возраста, Смирнова Г.А. совершенно не владеет современными техническими средствами, обеспечивающими повышение производительности труда и качества работы. Абсолютно потеряна способность к самооценке. Интенсивность труда стала очень слабой, Смирнова Г.А. не может в ограниченные сроки справляться со значительным объёмом работы.

Приказом №66 от 26 ноября 2019 года «Об утверждении итогов аттестации работников Муниципального учреждения культуры «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» на соответствие занимаемым должностям по результатам аттестации Смирнова Г.А. признана несоответствующей занимаемой должности.

На основании приказа №67 от 28 ноября 2019 года Смирнова Г.А. уволена по инициативе работодателя – несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (пункт 3 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Смирновой Г.А. о признании незаконными результатов аттестации, признании незаконным приказа о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что аттестация Смирновой Г.А. проведена в соответствии с Основными положениями о порядке проведения аттестации работников учреждений культура и искусства, при проведении аттестации применены критерии оценки творческой деятельности, деловых и личностных качеств Смирновой Г.А., учтены как прошлые заслуги <данные изъяты> Смирновой Г.А., так и факторы, повлиявшие на признание деятельности Смирновой Г.А. не соответствующей занимаемой должности, а именно ухудшение деятельности народного театрального драматического коллектива за последние несколько лет, отсутствие наполняемости коллектива, несоответствие её нормативам, отсутствие обновления репертуара, отсутствие у режиссера технических навыков в работе с компьютером и другими техническими средствами, необходимыми для постановки спектаклей. Нарушений при проведении аттестации, а также процедуры увольнения истца судом первой инстанции не установлено.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Смирновой Г.А. о признании незаконными результатов аттестации, а также о признании незаконным приказа об утверждении итогов аттестации в части признания Смирновой Г.А. не соответствующей занимаемой должности, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Основными положениями о порядке проведения аттестации работников учреждений культуры и искусства, Положением об аттестации работников муниципального учреждения культуры «Ветлужский районный культурно-досуговый цент», дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, исходил из того, что работодателем нарушен порядок проведения аттестации Смирновой Г.А., в том числе не предоставлены доказательства соблюдения срока уведомления работника о проведении аттестации, ознакомления работника с аттестационным материалом, предоставления работнику срока для приобщения дополнительных материалов, ознакомления работника с представленной характеристикой.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на то, что в обязанность Смирновой Г.А. не входит осуществлять прием членов самодеятельного коллектива, а доказательств отказа истца участвовать в мероприятиях учреждения по набору членов самодеятельного коллектива и осуществления подбора артистического персонала работодателем не представлено.

Учитывая несоблюдение работодателем установленного порядка проведения аттестации, а также, что работодателем принято решение об увольнении Смирновой Г.А. без учета мотивированного мнения профсоюзной организации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о признании незаконным приказа от 28 ноября 2019 года № 67 об увольнении, и восстановлении Смирновой Г.А. в должности <данные изъяты> МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» с 29 ноября 2019 года.

Размер среднего заработка за период вынужденного прогула с 29 ноября 2018 года по 17 ноября 2020 года в сумме 211 195 рублей 51 копейки, рассчитан судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», на основании представленных документов.

Удовлетворяя заявленные Смирновой Г.А. требования о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема нарушенных трудовых прав истца, нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (статей 81, 139, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные МУК «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» в кассационной жалобе доводы о соблюдении работодателем порядка проведения аттестации и процедуры увольнения истца, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муниципального учреждения культуры «Ветлужский районный культурно-досуговый центр» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: