Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-962/19) по иску К.В.В.0 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе К.В.В.0 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 1 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований,

по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. в части удовлетворения требований.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А., объяснения К.В.В.0 и его представителя К.Т.А., поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области, объяснения представителя Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области Б.Я.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы К.В.В.0, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

К.В.В.0 обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области (далее также - ГУФСИН России по Кемеровской области) о перерасчете пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований К.В.В.0 указала на то, что приказом от 9 ноября 2018 г. №-лс он уволен из ГУФСИН России по Кемеровской области. На момент увольнения его выслуга в календарном исчислении составила 18 лет 6 месяцев 12 дней, в льготном исчислении – 22 года 4 месяца 7 дней.

Ответчик назначил ему пенсию исходя из выслуги 22 года 4 месяца 7 дней.

В выслугу лет ответчик необоснованно не включил период его службы стажером по должности <данные изъяты><данные изъяты> с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г.

Кроме того, ответчик включил в выслугу лет период его службы в ракетных войсках стратегического назначения в войсковой части № в звании гвардии старшего лейтенанта в должности инженера отделения боевого управления с 14 марта 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в календарном исчислении вместо льготного исчисления один год службы за один год и шесть месяцев.

В установленном законом порядке он не может подтвердить факт несения боевых дежурств в составе боевых расчетов в период с 14 марта 2001 г. по 31 декабря 2002 г., в связи с чем этот факт может быть установлен в судебном порядке.

С учетом уточнений требований, просил обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области включить в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу, период службы стажером по должности <данные изъяты> с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г.; установить факт, что в период службы по призыву в войсковой части № с 14 марта 2001 г. по 31 декабря 2002 г. он нес боевые дежурства в составе <данные изъяты> с 14 марта 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в количестве 91 полных суток боевых дежурств, с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в количестве 134 полных суток боевых дежурств; обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области включить в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет, период службы по призыву в войсковой части № с 14 марта 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в льготном исчислении: один месяц за полтора месяца; произвести перерасчет пенсии с 9 ноября 2018; взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, взыскать с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме 24 000 рублей.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 1 октября 2019 г. в удовлетворении исковых требований К.В.В.0 к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции в части отказа К.В.В.0 в иске к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о включении в выслугу лет периода работы с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. в качестве <данные изъяты>, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины отменено, принято по делу новое решение, которым включен период работы К.В.В.0 с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. в качестве стажера <данные изъяты> в выслугу лет в календарном исчислении.

Взысканы с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в пользу К.В.В.0 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части решение Заводского районного суда г. Кемерово от 1 октября 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции К.В.В.0 поставлен вопрос об отмене решения Заводского районного суда г. Кемерово от 1 октября 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции представителем ГУФСИН России по Кемеровской области Б.Я.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. в части удовлетворения исковых требований - включения периода работы К.В.В.0 с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. в качестве стажера <данные изъяты> в выслугу лет в календарном исчислении.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу ГУФСИН России по Кемеровской области подлежащей удовлетворению, жалобу К.В.В.0 не подлежащей удовлетворению.

Судом первой инстанции установлено и следует из справки войсковой части № от 25 сентября 2019 г. №, К.В.В.0 проходил военную службу по призыву в войсковой части № в должности инженера отделения с 14 февраля 2001 г. по 18 февраля 2003 г.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 39 подпункта «г» пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №941 один месяц службы в Ракетных войсках стратегического назначения военнослужащим, несущим боевое дежурство в составе боевых расчетов в подземных (заглубленных) сооружениях, на подвижных командных пунктах и боевых железнодорожных ракетных комплексах, - с 1 июля 1995 г. при условии выполнения годовых норм боевых дежурств, установленных Министром обороны Российской Федерации, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий за полтора месяца.

Согласно Инструкции о льготном исчислении выслуги лет для назначения пенсии военнослужащим Ракетных войск стратегического назначения, несущим боевое дежурство, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 1996 г. № 284, право на льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии (один месяц службы за полтора месяца) с 1 июля 1995 г. имеют военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (далее - военнослужащие) на штатных воинских должностях в Ракетных войсках стратегического назначения, несущие боевое дежурство в составе боевых расчетов в подземных (заглубленных) сооружениях, на подвижных командных пунктах и боевых железнодорожных ракетных комплексах (далее - несущие боевое дежурство) (пункт 1); привлечение военнослужащих к несению боевого дежурства в составе боевых расчетов и отстранение от этих дежурств оформляется приказами командира воинской части, издаваемыми на основании приказов Главнокомандующего Ракетными войсками стратегического назначения (командующего армией, командира дивизии) о заступлении воинской части на боевое дежурство и снятии с него (пункт 2); военнослужащим, несущим боевое дежурство в составе боевых расчетов, исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях производится при условии, если количество их боевых дежурств составляет не менее 70 суток в календарном году (с 1 января по 31 декабря) в режиме 3 - 4 суток. При этом учитываются полные сутки несения боевого дежурства. Время несения боевого дежурства в течение 12 часов и более считается за полные сутки, а менее 12 часов - не засчитывается (пункт 3).

Данные о фактическом количестве боевых дежурств в календарном году заносятся в лист учета боевого дежурства в составе боевых расчетов в подземных (заглубленных) сооружениях, на подвижных командных пунктах и боевых железнодорожных ракетных комплексах Ракетных войск стратегического назначения (далее - лист учета), по форме согласно приложению к настоящей Инструкции, который приобщается к первому экземпляру личного дела военнослужащего и служит основанием для соответствующего подтверждения прохождения службы и льготного исчисления выслуги лет на пенсию. Лист учета заверяется подписью начальника штаба воинской части и гербовой печатью воинской части при переводе военнослужащего к новому месту службы или при увольнении с военной службы (пункт 6).

Основанием для внесения в лист учета данных о фактическом количестве боевых дежурств за календарный год являются итоговые приказы соответствующих должностных лиц, издаваемые по состоянию на 1 января каждого года (пункт 7).

Согласно архивной справке от 12 сентября 2019 г. № филиала <адрес>) гвардии старший лейтенант К.В.В.0 заступал на боевое дежурство в составе <данные изъяты>. Итоговые приказы командира войсковой части № о заступлении на боевое дежурство за 2001-2003 годы на хранение в филиал архива не поступали.

Из архивной справки от 2 апреля 2019 г. следует, что документы по несению боевого дежурства войсковой части № на хранение в <данные изъяты>) не поступали.

Как следует из справки войсковой части № от 30 сентября 2019г., К.В.В.0 в основном заступал на боевые дежурства в составе дежурной боевой смены подвижного командного пункта дивизиона, то есть нес боевое дежурство в составе воинского формирования, содержащего в наименовании аббревиатуру «ПКП», которое находилось в административно-хозяйственной зоне в определенной степени готовности и занималось согласно распорядку дня. Приказы не издавались по причине того, что не набиралось необходимое количество суток (70) несения боевого дежурства именно на подвижном командном пункте (подвижной командный пункт – это машина). К.В.В.0 нес боевое дежурство продолжительностью более или менее 12 часов в сутки, но не в машине, а в административно-хозяйственной зоне. Дежурная смена охраны и обороны не несет боевое дежурство в составе боевых расчетов в подземных (заглубленных) сооружениях, на командных пунктах.

Из справки войсковой части № от 25 сентября 2019 г. также следует, что в соответствии с приложением № к организационно-методическим указаниям командующего РВСН период с 1996-2003 год (издаваемые ежегодно) – БД на звене «6г» (ПКП дивизиона) организовывалось 2 раза в период обучения в течение 3-4 дней для каждой боевой смены. К.В.В.0 в основном заступал на боевые дежурства в составе дежурной боевой смены ПКП дивизиона, то есть нес боевое дежурство в составе воинского формирования, содержащего аббревиатуру «ПКП», которое находилось в административно-хозяйственной зоне в определенной степени готовности и занималось согласно распорядку дня.

Лист учета боевого дежурства в составе боевых расчетов на подвижных командных пунктах Ракетных войск стратегического назначения по форме согласно приложению к указанной Инструкции, который приобщается к первому экземпляру личного дела военнослужащего, истцом суду представлен не был.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований К.В.В.0 об установлении факта несения им боевых дежурств в составе дежурной боевой смены ПКП дивизиона в период службы по призыву в войсковой части № с 14 марта 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в количестве 91 полных суток боевых дежурств и с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в количестве 134 полных суток боевых дежурств и включения эти периодов в выслугу лет в льготном исчислении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в указанной части и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отсутствия оснований для удовлетворения требований К.В.В.0 об установлении факта несения им боевых дежурств в составе дежурной боевой смены ПКП дивизиона в период службы по призыву в войсковой части № с 14 марта 2001 г. по 31 декабря 2002 г. в количестве 91 полных суток боевых дежурств и с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2002 г. в количестве 134 полных суток боевых дежурств и включения эти периодов в выслугу лет в льготном исчислении оснований не соглашаться не находит, поскольку находит, что выводы судов в данной части соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы о несении К.В.В.0 в период с 21 июля 2001 г. по 31 декабря 2002 г. боевых дежурств в составе боевых расчетов на подвижном командном пункте дивизиона более 70 суток, в связи с чем этот период может быть включен в выслугу лет в льготном исчислении, исследовались судами первой и апелляционной инстанций и не нашли своего документального подтверждения, поскольку лист учета боевых о дежурств в составе боевых расчетов на подвижных командных пунктах Ракетных войск стратегического назначения по форме согласно приложению к Инструкции, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 1996 г. №, который служит основанием для соответствующего подтверждения прохождения службы и льготного исчисления выслуги лет на пенсию, истцом в материалы дела представлен не был. При этом итоговые приказы командира войсковой части № о заступлении К.В.В.0 на боевое дежурство в 2001-2003 годы не издавались, К.В.В.0 в основном заступал на боевое дежурство в составе дежурной боевой смены ПКП дивизиона, которое находилось в административно-хозяйственной зоне в определенной степени готовности и занималось согласно распорядку дня.

Отказывая в удовлетворении требования К.В.В.0 о включении в выслугу лет периода службы стажером <данные изъяты> с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г., суд первой инстанции исходил из того, что указанный период является трудовой деятельностью, а не служебной, в связи с чем не подлежит включению в выслугу лет.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции не согласился, указал, что данный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

С выводом суда апелляционной инстанции в части включения в выслугу лет периода службы К.В.В.0 стажером <данные изъяты> с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда согласиться не может.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГУФСИН России по Кемеровской области от 9 ноября 2018 г. № лс майор внутренней службы К.В.В.0, заместитель <данные изъяты> уволен по пункту 4 части 2 Федерального закона (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) 9 ноября 2018 г. Выслуга лет по состоянию на 9 ноября 2018 г. в календарном исчислении составила 18 лет 06 месяцев 12 дней, в льготном исчислении составила 22 года 4 месяца 7 дней. На момент увольнения К.В.В.0 достиг возраста 42 лет.

В период с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. К.В.В.0, ДД.ММ.ГГГГ проходил службу стажером по должности <данные изъяты>.

Включая в выслугу лет период работы К.В.В.0 стажером <данные изъяты> с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г., суд апелляционной инстанции применил пункт 11 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 № 342-ФЗ, согласно которому в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органах внутренних дел.

В силу пункта 11 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается срок испытания при поступлении гражданина на службу в органы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для назначения пенсии за выслугу лет - периоды, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи (в календарном или льготном исчислении).

Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ определяет предмет регулирования Закона. Предметом регулирования данного Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел.

Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Вопросы пенсионного обеспечения сотрудников уголовно-исполнительной системы, ранее проходивших службу, в том числе в органах внутренних дел регулируются законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»

Согласно пункту «а» статьи 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте «б» настоящей статьи, и их семей);

Согласно пункту «а» части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и (или) на службе в войсках национальной гвардии Российской Федерации 20 лет и более.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 постановления Совета Министров - Правительство РФ от 22 сентября 1993 г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ и их семьям в РФ» в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы, в том числе, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, засчитывается служба в милиции (полиции) Российской Федерации и бывшего Союза ССР, в войсках национальной гвардии Российской Федерации в должностях офицерского, сержантского, рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров).

Понятие службы в милиции закреплено в действовавшем на период спорных правоотношений в Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991г. № 1026-1 «О милиции», согласно статье 17 которого сотрудникам милиции в Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие на должностях рядового или начальствующего состава органа внутренних дел, которым в установленном порядке присвоены специальные звания рядового или начальствующего состава милиции.

Для поступающего в милицию устанавливается испытательный срок от трех до шести месяцев в зависимости от уровня подготовки и должности, на которою он поступает. В период испытательного срока указанное лицо является стажером по должности (статья 19 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции»).

Согласно статье 1 Положения о службе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

В соответствии со статьей 12 Положения о службе для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначение пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что гражданин, поступивший на службу в качестве стажера по соответствующей должности, не может считаться сотрудником органов внутренних дел или сотрудником полиции до момента назначения на должность и присвоения специального звания.

Поскольку в период с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. истец не был назначен на должность и ему не было присвоено специальное звание, сотрудником органов внутренних дел в спорные периоды он не являлся. Период службы в качестве стажера по соответствующей должности является трудовой деятельностью, а не службой, в связи с чем суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что к этому периоду не могут в полном объеме применяться нормы законы, регулирующие служебные отношения в органах внутренних дел, в том числе отношения, связанные с пенсионным обеспечением и расчетом выслуги лет.

Спорный период истца, может быть зачтен в выслугу лет в календарном исчислении при условии последующего по истечении испытательного срока зачисления его на службу в органы внутренних дел.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для включения периода работы К.В.В.0 с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. в качестве стажера <данные изъяты> в выслугу лет в календарном исчислении, соответственно не имелось оснований удовлетворения требований истца в указанной части для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения истцу исковые требования о включении периода работы К.В.В.0 с 27 июня 2003г. по 27 сентября 2003 г. в качестве стажера по <данные изъяты> в выслугу лет в календарном исчислении, неправильно истолковал закон, что в силу пункта 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку выводы суда первой инстанции в указанной части соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными и оцененными судом, мотивированы со ссылкой на примененные судом к данному правоотношению нормы материального права, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, отменив апелляционное определение, оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции.

Поскольку настоящим определением судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции отменила апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. в части удовлетворения исковых требований истца о включении периода работы К.В.В.0 с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. в качестве стажера по должности командира взвода роты ДПС ГИБДД УВД <адрес> в выслугу лет в календарном исчислении, то не подлежат взысканию в соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на представителя и по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. в части удовлетворения исковых требований о включении периода работы К.В.В.0 с 27 июня 2003 г. по 27 сентября 2003 г. в качестве стажера <данные изъяты> в выслугу лет в календарном исчислении и взыскании с Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области в пользу К.В.В.0 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. отменить, в отмененной части оставить в силе решение Заводского районного суда г. Кемерово от 1 октября 2019 г.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К.В.В.0 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи