Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу Колесниковой Ольги Владимировны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2021 года по делу по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Колесниковой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

06.09.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова - на - Дону был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Колесниковой ФИО7 задолженности и судебных расходов в размере 65252, 31 руб.

В кассационной жалобе Колесникова О.В. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2021 года. Считает, что вынесенный судебный акт не законен, не обоснован. Указывает, что копию судебного приказа не получала, в связи с чем имеются основания для его отмены.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке.

Мировой судья, удовлетворяя заявление о выдаче судебного приказа, исходил из представленных заявителем документов, свидетельствующих о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в порядке приказного производства.

При разрешении заявленных требований, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст. 126, 128, 129 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно вынесенного судебного приказа и необходимость восстановления указанного срока в связи с неполучением должником копии судебного приказа, отклоняется судом, как не относящаяся к предмету кассационного обжалования. Указанные обстоятельства по существу выражают позицию кассатора о наличии оснований для восстановления срока для подачи возражений на судебный приказ, тогда как предметом кассационного обжалования является законность вынесения судебного приказа. Определение мирового судьи от 13 декабря 2021 г., которым возвращены возражения Колесниковой ФИО8 относительно исполнения судебного приказа, в апелляционном порядке заявителем не обжаловано, вступило в законную силу, предметом рассматриваемой кассационной жалобы не является.

На иные основания для отмены судебного приказа заявитель не ссылается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводов мирового судьи не опровергают.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям ст. ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой ФИО9 - без удовлетворения.

Судья: Т.И. Парамонова

Постановление03.03.2022