Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу Шкитиной Светланы Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-1892 по иску Шкитиной Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Я-сервис» (далее – ООО «Агентство недвижимости «Я-сервис») о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Я-сервис» к Шкитиной Светлане Александровне о взыскании долга по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Шкитина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Я-сервис» о взыскании долга по агентскому договору.

В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, имея намерения приобрести квартиру, ознакомилась с объявлением, размещенным на сайте «Авито» о продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При осмотре квартиры с Агентством, выступающим посредником продавцов, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Агентский договор, по которому Агентство обязался совершить юридические и иные действия по подбору и оформлению в собственность истца недвижимого имущества. Стоимость услуг согласно пункту № договора составила 30 000 руб., из которых 15 000 руб. были переданы Агентству в день его подписания. 15 000 руб. должны были быть переданы в день подписания договора купли-продажи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ с продавцами ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 подписан предварительный договор купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>, передан задаток в размере 30 000 руб., срок заключения основного договора купли-продажи установлен до 17 августа 2020 г. Услуга по оформлению в собственность квартиры не была оказана в срок до 17 августа 2020 г., другой аналогичной квартиры Агентством предложено не было, в связи с чем сентября 2021 г. Агентству была направлена претензия с требованием о возвращении аванса 15 000 руб., на которую ответчик не ответил.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика аванс за не выполненную услугу по абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., пени за просрочку выполнения услуги в размере 46 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 33 250 руб.

ООО «Агентство недвижимости «Я-сервис» обратилось в суд со встречными требованиями к Шкитиной С.А. о взыскании долга по Агентскому договору в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкитиной С.А. и Агентством был заключен Агентский договор, по которому Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала юридические и иные действия от имени и за счет Принципала, направленные на подбор и оформление в собственность Принципала недвижимого имущества. Вознаграждение Агента по настоящему договору составило 30 000 руб., из которых 15 000 руб. были переданы в счет аванса, а 15 000 руб. должны были быть переданы в день подписания договора купли-продажи квартиры. Во исполнение договора директор Агентства ФИО7 подобрал для оформления квартиру по адресу: <адрес>, составил предварительный договор купли-продажи квартиры, проконсультировал о необходимом перечне документов для совершения сделки, однако Шкитина С.А. отказалась от покупки указанной квартиры, в связи с тем, что не смогла представить согласие супруга на приобретение недвижимости, то есть сделка не завершилась по вине Шкитиной С.А. Задолженность Шкитиной С.А. перед Агентством составляет 15 000 руб. Агентство направило претензию с требованием о взыскании задолженности, на которую Шкитина С.А. не ответила.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 августа 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 г., в удовлетворении исковых требований Шкитиной С.А. отказано, в удовлетворении встречного иска ООО «Агентство недвижимости «Я-сервис» отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шкитиной С.А. (принципалом) и ООО «Агентство недвижимости «Я-сервис» (Агент) в лице генерального директора ФИО7 заключен Агентский договор возмездного оказания услуг, согласно которого ООО «Агентство недвижимости «Я-сервис» обязалось за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на подбор и оформление в собственность принципала недвижимого имущества, указанного в Приложении № к договору. Согласно пункту 4.2 договора вознаграждение составляет 30 000 руб., и оплачивается в следующем порядке: 15 000 руб. авансом 15 000 руб. должны быть переданы в день подписания договора купли-продажи недвижимости. Агентский договор подписан сторонами. Согласно акта приема-передачи денежные средства в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГг. переданы Шкитиной С.А. Агентству.

Во исполнение Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подобран объект недвижимости – квартира.

Во исполнение Агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подготовлен и сторонами - ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 с одной стороны и Шкитина С.А. - с другой стороны, подписан предварительный договор купли-продажи квартиры.

В связи с отсутствием у Шкитиной С.А. письменного согласия ее супруга на приобретение недвижимости, основной договор купли-продажи указанной квартиры не был заключен, сделка не состоялась. Соглашением от 25 августа 2020 г. предварительный договор купли-продажи расторгнут, задаток в размере 30 000 руб. возвращен Шкитиной С.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд второй инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 421,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что несмотря на то, что акт выполненных работ в виде подбора объекта недвижимости, составления и подписания предварительного договора купли-продажи сторонами не подписан, представленными доказательствами подтверждается, что свои обязательства ООО «Агентство недвижимости «Я- сервис» в этой части исполнил.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что неверно истолкованы условия Агентского договора, обстоятельства о том, что сделка купли-продажи квартиры не состоялась по вине Шкитиной С.А., о том, что по условиям договора предусмотрено подписание договора купли-продажи, не предусматривались подготовительные работы.

Изложенные доводы заявителя являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили правовую оценку. При рассмотрении дела установлено, что услуги исполнителем заказчику оказаны.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных доказательств, фактических обстоятельств дела, не могут служить поводом для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах суд оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 августа 2021 г. и апелляционное определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шкитиной Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Постановление22.04.2022