Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании вознаграждения по итогам за год

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., истца и его представителя, представителя ответчика судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Донэнерго» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 235 393 рубля 98 копеек.

Решением Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года по апелляционной жалобе ФИО1 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решение и апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального права, существенным нарушением норм процессуального права и принять новое судебное постановление, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что судами первой и апелляционной инстанций необоснованно не учтено, что в спорный период он являлся работником аппарата управления акционерного общества «Донэнерго», а не филиала Тепловые сети, то есть в отношении истца подлежат применению положения, применяемые не к работникам филиала Тепловые сети, а к работникам аппарата управления акционерного общества «Донэнерго». Заявитель также ссылается на то, что вознаграждение по итогам года, согласно Положению о материальном стимулировании работников акционерного общества «Донэнерго», утвержденному решением Совета директоров акционерного общества «Донэнерго» от 10 мая 2018 года № №, входит в систему оплаты труда работников организации и не зависит от усмотрения работодателя. В связи с чем, по мнению ФИО1, в отношении него допущена дискриминация со стороны руководителя.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и филиалом государственного предприятия Ростовской области «Донэнерго» - «Тепловые сети» заключен срочный трудовой договор № №, на основании которого истец принят на работу в должности начальника отдела капитального строительства филиала государственного предприятия Ростовской области «Донэнерго» - «Тепловые сети».

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год ФИО1 следует, что в декабре ему выплачены: заработная плата (код дохода №), премия, выплачиваемая за производственные результаты (код дохода №) – 33 528,65 рублей, вознаграждение, выплачиваемое за счет прибыли организации (код дохода №) – 3 000 рублей, стоимость подарков (код дохода №) – 1 791,6 рублей.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2019 год, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 14.14 Положения о материальном стимулировании работников акционерного общества «Донэнерго», утвержденного решением Совета директоров акционерного общества «Донэнерго» от 10 мая 2018 года № №, исходил из того, что в соответствии с расчетом эксплуатационных затрат на 1Гкал за 2019 год по филиалу акционерного общества «Донэнерго» Тепловые сети фактические эксплуатационные затраты на 1Гкал при плановом показателе 2594,694 рубля составили 2619,286 рублей. Таким образом, по результатам работы за 2019 год показатель «не превышение эксплуатационных затрат на 1Гкал» не выполнен. Суд указал, что исходя из вышеизложенного, выплата вознаграждения по итогам работы за 2019 год по виду деятельности «распределение, транспортировка и реализация тепловой энергии», к которой отнесен отдел строительства по тепловым сетям Управления капитального строительства акционерного общества «Донэнерго», где ФИО1 занимал должность заместителя начальника отдела, не производилась.

Суд первой инстанции со ссылкой на нормы Трудового кодекса Российской Федерации также исходил из того, что трудовым договором, локальными нормативными актами не предусмотрена и не гарантирована ФИО1 выплата в обязательном порядке премии по итогам работы за отчетный период, поскольку установление системы премирования работника является прерогативой соответствующего работодателя, поощрение работников является правом, а не обязанностью работодателя, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания требуемой истцом денежной суммы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям и сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Так, приказом открытого акционерного общества «Донэнерго» от 28 декабря 2015 года № № утверждена новая организационная структура аппарата управления открытого акционерного общества «Донэнерго», должность ФИО1 сокращена, ему предложена должность начальника отдела строительства по тепловым сетям управления капитального строительства открытого акционерного общества «Донэнерго», с назначением на которую он согласился.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 29 июня 2015 года № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № истец принят на должность начальника отдела строительства по тепловым сетям Управления капитального строительства открытого акционерного общества «Донэнерго».

В пункте 1 дополнительного соглашения от 11 июля 2020 года № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № указано, что ФИО1 принят на должность заместителя начальника отдела строительства по тепловым сетям Управления капитального строительства акционерного общества «Донэнерго».

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 27 апреля 2020 года № № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 принят на должность начальника отдела капитального строительства филиала акционерного общества «Донэнерго» Тепловые сети.

Пунктом 1.2 Положения от отделе строительства по тепловым сетям Управления капитального строительства открытого акционерного общества «Донэнерго», утвержденного исполнительным директором открытого акционерного общества ФИО9 29 марта 2016 года, отдел строительства по тепловым сетям Управления капитального строительства открытого акционерного общества «Донэнерго» является самостоятельным структурным подразделением открытого акционерного общества «Донэнерго», подчиняется непосредственно начальнику Управления капитального строительства акционерного общества «Донэнерго».

Согласно пунктам 1.3, 1.4 должностной инструкции начальника отдела строительства по тепловым сетям Управления капитального строительства акционерного общества «Донэнерго», утвержденной исполнительным директором акционерного общества «Донэнерго» ФИО7 31 мая 2017 года, начальник отдела строительства по тепловым сетям Управления капитального строительства акционерного общества «Донэнерго» назначается на должность, перемещается и освобождается от занимаемой должности приказом исполнительного директора акционерного общества «Донэнерго», подчиняется непосредственно начальнику Управления капитального строительства.

Аналогичные положения содержаться в должностной инструкции заместителя начальника отдела строительства по тепловым сетям Управления капитального строительства акционерного общества «Донэнерго», утвержденной генеральным директором акционерного общества «Донэнерго» ФИО7 7 ноября 2019 года.

Таким образом, буквальное содержание приведенных положений локальных правовых актов акционерного общества «Донэнерго» позволяет сделать вывод о том, что должности, занимаемые ФИО1 в акционерном обществе «Донэнерго» в 2019 году, относятся к штатному расписанию структурного подразделения акционерного общества «Донэнерго», а не к филиалу акционерного общества «Донэнерго» Тепловые сети. В связи с чем, вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что расчет эксплуатационных затрат на 1Гкал за 2019 год по филиалу акционерного общества «Донэнерго» Тепловые сети обосновывает невыплату ФИО1 вознаграждения по итогам работы за 2019 год, неправомерен.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд.

В силу пункта 4.1 Положения об оплате труда работников акционерного общества «Донэнерго», утвержденного приказом от 16 декабря 2019 года № № в обществе действует тарифная (повременно-премиальная) и сдельная системы оплаты труда.

Пунктом 4.2 приведенного Положения предусмотрено, что тарифная (повременно-премиальная) система предусматривает следующие виды выплат:

- тарифная ставка, должностной оклад;

- доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера;

- премию за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности;

- вознаграждение за выслугу лет;

- вознаграждение по итогам работы за год;

- единовременные премии;

- единовременные вознаграждения и поощрения;

- другие выплаты, предусмотренные действующим законодательством, ОТС, коллективным договором.

В пункте 8.1 Положения вознаграждение по итогам работы за год отнесено к категории единовременных премий, предусмотренных системой оплаты труда как виды материального стимулирования.

Исходя из изложенного, вознаграждение по итогам работы за год является одной из составляющих заработной платы.

Согласно пункту 4.3 Положения о материальном стимулировании работников акционерного общества «Донэнерго», утвержденного решением Совета директоров акционерного общества «Донэнерго» от 10 мая 2018 года № №, источником выплаты премии является себестоимость в части фонда оплаты труда, для работников, финансируемым из прибыли - прибыль, остающаяся в распоряжении акционерного общества «Донэнерго».

В пункте 14.1 приведенного Положения выплата вознаграждения по итогам работы за год производится за счет средств фонда оплаты труда в составе себестоимости.

В соответствии с пунктами 14.2, 14.3 Положения вознаграждение по итогам работы за год выплачивается работникам акционерного общества «Донэнерго», имеющим на это право. Право на вознаграждение по итогам работы за год наступает у работников, проработавших на последнее число расчетного периода не менее 1 года.

Пунктом 14.16 Положения установлено, что размер вознаграждения по итогам работы за год рассчитывается по нормативу на один рубль приведенной зарплаты. Приведенная заработная плата работника определяется исходя из его фактической заработной платы за расчетный период и стажевого коэффициента. Размер средств, направляемый на выплату вознаграждения по итогам работы за год, формируется из плановой суммы вознаграждения и (или) экономии по фонду оплаты труда (всей или ее части) в составе себестоимости.

В силу пункта 14.17 работникам, допустившим производственные упущения, вознаграждение по итогам работы за год уменьшается (не начисляется) за тот расчетный период, в котором произошло упущение, в соответствии перечнем производственных упущений: наличие смертельного случая на производстве; прогул, появление на работе в нетрезвом состоянии, распитие спиртных напитков в рабочее время; неоднократное нарушение трудовой дисциплины, Правил внутреннего распорядка; утрата, повреждение и причинение ущерба имуществу или иное причинение ущерба виновными действиями работника.

Приведенный перечень производственных упущений является исчерпывающим.

Из вышеизложенного следует, что работодатель - акционерное общество «Донэнерго», включив указанные премии в состав денежного содержания работников акционерного общества «Донэнерго», установил основания премирования (работа не менее 1 года), основания невыплаты премии и вид средств, направляемых на эти цели (плановая сумма вознаграждения и (или) экономия по фонду оплаты труда).

Выплачиваемое вознаграждение по итогам работы за год, предусмотренное частью 14 Положения о материальном стимулировании работников акционерного общества «Донэнерго», утвержденного решением Совета директоров акционерного общества «Донэнерго» от 10 мая 2018 года № №, выплачивается за счет средств фонда оплаты труда, а не за счет прибыли, оставшейся в распоряжении акционерного общества «Донэнерго», и представляет собой дополнительное материальное стимулирование работников акционерного общества «Донэнерго», проработавших на последнее число расчетного периода не менее 1 года и не допустивших производственные упущения.

Поскольку условия этих выплат установлены самим работодателем, производятся без учета индивидуальных показателей работника по итогам работы, отнесение такого критерия, как невыполнение показателя «не превышение эксплуатационных затрат на 1Гкал» по результатам работы за 2019 год, в качестве основания для депремирования истца, нельзя считать обоснованным, как ошибочно указали суды первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального существенными, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, судам следует учесть изложенное, проверить указанные обстоятельства и разрешить доводы истца на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Ростова-на-Дону от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 ноября 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд города Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Судьи

Постановление20.07.2021