Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии,

по кассационной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Коченевском районе Новосибирской области (межрайонное) на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Богдевич Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 (далее- ФИО1) обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее- ГУ – УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), УПФР в <адрес> (межрайонное)) о назначении досрочной страховой пенсии, в обоснование своих требований, с учетом уточнений, указав, что он обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях», так как работал с вредными и тяжелыми условиями труда на предприятии по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО». Ответчиком в специальный стаж при определении права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда не были засчитаны периоды его работы с 24 января 2006 г. по 9 июля 2006 г. (5 мес. 16 дн.) в ФГУП предприятие по обращению с радиоактивными отходами РОСРАО, с 25 сентября 2006 г. по 31 декабря 2009 г. (3 года 3 мес. 7 дн.) в ФГУП предприятие по обращению с радиоактивными отходами РОСРАО, так как сведениями персонифицированного учета не подтвержден стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда. В назначении досрочной страховой пенсии ответчиком отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Считает решение ответчика незаконным, вышеуказанные периоды его работы подтверждены им документально трудовой книжкой, а также справками, уточняющими особый характер работы.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение № от 10 июня 2019 г. ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) об отказе ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) включить в стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы: с 24 января 2006 г. по 9 июля 2006 г. (5 месяцев 16 дней) в ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон» в качестве кочегара котельной жилпоселка; с 25 сентября 2006 г. по 31 декабря 2009 г. (3 года 3 месяца 7 дней), в том числе: с 25 сентября 2006 г. до 10 апреля 2007 г. ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон» временно в ВЦ (участок теплоснабжения) в качестве кочегара на выполнение сезонных работ; с 10 апреля 2007 г. до 11 ноября 2008 г. ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон» постоянно в качестве кочегара в вспомогательный цех; с 11 ноября 2008 г. до 7 апреля 2009 г. ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» в качестве кочегара в вспомогательный цех; с 7 апреля 2008 г. до 8 мая 2009 г. ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» с образованием на его основе «Новосибирского филиала ФГУП «РосРАО» в качестве кочегара; с 8 мая 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в Новосибирском отделении филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» в группе по обеспечению работы котельной в качестве машиниста котельной. Обязать ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2019 г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным решение № от 10 июня 2019 г. ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в части невключения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1 с 24 января 2006 г. по 15 мая 2006 г. в качестве кочегара котельной жилпоселка в ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 25 сентября 2006 г. по 9 апреля 2007 г. в качестве кочегара вспомогательного цеха (участок теплоснабжения) ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 10 апреля 2007 г. по 15 мая 2007 г. с 8 октября 2007 г. по 11 мая 2008 г., с 1 октября 2008 г. по 11 ноября 2008 г. в качестве кочегара на ПХРО вспомогательного цеха (ТЭС) ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 12 ноября 2008 г. по 30 апреля 2009 г. в качестве кочегара на ПХРО вспомогательного цеха (ТЭС) Новосибирского отделения Филиала «СТО» ФГУП «РосРАО»; с 8 мая 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве машиниста котельной группы по обеспечению работы котельной Новосибирского отделения Филиала «СТО» ФГУП «РосРАО».

Обязать ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О Страховых пенсиях», периоды работы с 24 января 2006 г. по 15 мая 2006 г. в качестве кочегара котельной жилпоселка в ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 25 сентября 2006 г. по 9 апреля 2007 г. в качестве кочегара вспомогательного цеха (участок теплоснабжения) ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 10 апреля 2007 г. по 15 мая 2007 г. с 8 октября 2007 г. по 11 мая 2008 г., с 1 октября 2008 г. по 11 ноября 2008 г. в качестве кочегара на ПХРО вспомогательного цеха (ТЭС) ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 12 ноября 2008 г. по 30 апреля 2009 г. в качестве кочегара на ПХРО вспомогательного цеха (ТЭС) Новосибирского отделения Филиала «СТО» ФГУП «РосРАО»; с 8 мая 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве машиниста котельной группы по обеспечению работы котельной Новосибирского отделения Филиала «СТО» ФГУП «РосРАО».

В остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик обратился с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в которой поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применением норм материального или процессуального права.

Судом установлено, что 05.06.2019 ФИО1 обратился в Пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости, что подтверждается копией его заявления.

Из копии решения ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от 10 июня 2019 г. № следует, что ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж не зачтены спорные периоды с 24 января 2006 г. по 9 июля 2006 г. (5 месяцев 16 дней) в ФГУП предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» - сведениями персонифицированного учета не подтвержден стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда; с 25 сентября 2006 г. по 31 декабря 2009 г. (3 года 3 месяца 7 дней) в ФГУП предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РОСРАО» - сведениями персонифицированного учета не подтвержден стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда.

Из копии трудовой книжки ФИО1 следует, что он 24 января 2006 г. принят в ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон» в службу энергетики кочегаром котельной жилпоселка, 9 июля 2006 г. уволен по сокращению штата; 25 сентября 2006 г. принят временно в ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон», в ВЦ (участок теплоснабжения) кочегаром на выполнение сезонных работ; 10 апреля 2007 г. переведен постоянно кочегаром в вспомогательный цех; с 12 ноября 2008 г. ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон» реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО», с образованием на его основе Новосибирского филиала ФГУП «РосРАО»; 8 мая 2009 г. переведен в Новосибирское отделение филиала «Сибирский территориальный округ» ФГУП «РосРАО» в группу по обеспечению работы котельной на должность машиниста котельной; 1 сентября 2010 г. переведен в подразделение пункт хранения радиоактивных отходов (ПХРО) на должность машиниста (кочегара) котельной; 11 марта 2014 г. переведен в группу по эксплуатации зданий и сооружений службы главного инженера Новосибирского отделения на должность машиниста (кочегара) котельной; 9 июня 2016 г. трудовой договор расторгнут.

Таким образом, из трудовой книжки следует, что в период с 24 января 2006 г. по 9 июля 2006 г. и с 25 сентября 2006 г. по 9 июня 2016 г. истец ФИО1 работал в качестве кочегара котельной в ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон», реорганизованном в форме присоединения к Федеральному государственному унитарному предприятию «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО», с образованием на его основе Новосибирского филиала ФГУП «РосРАО».

Указанные обстоятельства подтверждаются копий личной карточки работника ФИО1, копией приказа №11к от 20 января 2006 г. о приеме ФИО1 на работу, копией приказа №-к от 7 июля 2006 г. о прекращении действия трудового договора, копией приказа о приеме работника на работу №-к от 25 сентября 2006 г., копией приказа №-к от 9 апреля 2007 г. о переводе работника на новое место работы в вспомогательный цех кочегаром на ПХРО, копией приказа № кн от 1 сентября 2010 г. о переводе работника на другую работу машинистом (кочегаром) на ПХРО.

Приказ о переводе ФИО1 машинистом котельной ГОРК с 8 мая 2009 г. суду не представлен, однако сведения об этом имеются в трудовой книжке, а также в личной карточке работника.

Истец ФИО1, согласно представленным письменным доказательствам, в спорный период времени (24 января 2006 г. – 31 декабря 2009 г.) работал в котельной жилпоселка в период с 24 января 2006 г. по 9 июля 2006 г.; с 25 сентября 2006 г. по 9 апреля 2007 г., с 8 мая 2009 г. по 31 декабря 2009 г. В котельной на ПХРО истец работал с 10 апреля 2007 г. по 7 мая 2009 г. Согласно справке от 29 апреля 2019 г. выданной Новосибирским отделением Филиала «СТО» ФГУП «РосРАО», ФИО1 в период с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2009 г. работал в ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон» (далее с ноября 2008 года в филиале ФГУП «РосРАО») машинистом котельной (кочегаром) угольной котельной на административной территории. Котельная, оборудованная двумя котлами HP-18 (инв. № СТ000000969 и инв. № СТ02186), обеспечивала производственные объекты административной территории и ведомственные жилые дома <адрес> тепловой энергией в отопительный период и круглогодично горячей водой.

Инвентарные карточки учета объекта основных средств подтверждают наличие на балансе предприятия, в котором работал истец, двух котлов марки HP-18: 3 июня 1999 г. и с 1 ноября 2002 г.

Указанные котлы списаны на основании приказа от 17 июля 2015 г. №.

Выписка из справок о расходе материальных и природных ресурсов за период 2006-2009 годы, выданная ФГУП «РосРАО», подтверждает использование в период с 2006 по 2009 г. угля в количестве 793, 780, 761,3, 802 тонн за каждый год соответственно.

Паспорт на котел HP-18 подтверждает, что указанный котел работает на угле, газе и жидком топливе.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что в спорные периоды, которые не засчитаны истцу в специальный стаж, его работа в должности кочегара котельной на угле, в том числе, на удалении золы, проходила в течение полного рабочего дня.

Из копии приказа ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон» № от 15 мая 2006 г. следует, что указанным приказом с 9 часов 16 мая 2006 г. закончен отопительный сезон и подача горячей воды потребителям; кочегары обоих котельных решено использовать для ремонта оборудования котельных, начиная с ремонта котельной жилпоселка.

Приказом № от 25 сентября 2006 г. с 25 сентября 2006 г. возобновлена подача отопления и горячей воды потребителям.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции из заявленного истцом периода с 24 января 2006 г. по 9 июля 2006 г. подлежит зачету в специальный стаж период с 24 января 2006 г. по 15 мая 2006 г. (3 месяца 22 дня), поскольку с 16 мая 2006 г. истец не выполнял трудовые функции кочегара, отопление и подача горячей воды были прекращены, 9 июля 2006 г. трудовые отношения с истцом были прекращены.

В период с 25 сентября 2006 г. по 9 апреля 2007 г. истец работал кочегаром котельной жилпоселка, приказом от 25 сентября 2006 г. возобновлена подача отопления.

В соответствии с приказом № от 10 мая 2007 г. котельная жилпоселка с 11 мая 2007 г. была переведена для подачи горячей воды, а приказом № от 14 мая 2007 г. котельная ПХРО остановлена с 16 мая 2007 г. для проведения ремонтных работ, кочегары котельной ПХРО, в том числе ФИО1, переведены в ремонтно-строительный участок для выполнения ремонтных работ с 16 мая 2007 г.

Поскольку с 10 апреля 2007 г. ФИО1 являлся кочегаром котельной ПХРО, которая с 16 мая 2007 г. была остановлена, а сам истец был переведен в ремонтно- строительный участок с этого же числа, то в специальный стаж подлежит включению только период отопительного сезона с 25 сентября 2009 г. по 15 мая 2007 г. (7 месяцев 23 дня). Далее истец ФИО1 до 7 мая 2009 г. являлся кочегаром котельной ПХРО.

Приказом № от 4 октября 2007 г. возобновлен отопительный сезон, котельная ПХРО запущена в эксплуатацию с 8 октября 2007 г.

Приказом № от 12 мая 2008 г. отопительный период завершен на обеих котельных с 12 мая 2008 г. Котельная, расположенная на административной территории (как установлено в судебном заседании котельная жилпоселка), переведена в режим подачи горячей воды. Кочегары котельной ПХРО переведены на участок РХУ для выполнения ремонтных и хозяйственных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что в специальный стаж ФИО1 подлежит включению период отопительного сезона с 8 октября 2007 г. по 11 мая 2008 г. (7 месяцев 6 дней). Исходя из справки, уточняющей особый характер, справки работодателя от 29 апреля 2019 г., показаний свидетелей, учитывая, что ФИО1 с 8 мая 2009 г. был переведен в котельную жилпоселка, суд определил, что в специальный ста истца подлежат включению периоды с 1 октября 2008 г. по 30 апреля 2009 г. (7 месяцев) - работа в котельной на ПХРО и с 8 мая 2009 г. по 31 декабря 2009 г. (7 месяцев 24 дня) - работа в котельной жилпоселка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что в специальный стаж истца ФИО1 подлежат включению периоды его работы 24 января 2006 г. по 15 мая 2006 г. в качестве кочегара котельной жилпоселка в ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 25 сентября 2006 г. по 9 апреля 2007 г. в качестве кочегара вспомогательного цеха (участок теплоснабжения) ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 10 апреля 2007 г. по 15 мая 2017 г., с 8 октября 2007 г. по 11 мая 2008 г., с 1 октября 2008 г. по 11 ноября 2008 г. в качестве кочегара на ПХРО вспомогательного цеха (ТЭС) ФГУП Новосибирский спецкомбинат «Радон»; с 12 ноября 2008 г. по 30 апреля 2009 г. в качестве кочегара на ПХРО вспомогательного цеха (ТЭС) Новосибирского отделения Филиала «СТО» ФГУП «РосРАО»; с 8 мая 2009 г. по 31 декабря 2009 г. в качестве машиниста котельной группы по обеспечению работы котельной Новосибирского отделения Филиала «СТО» ФГУП «РосРАО», всего 2 года 9 месяцев 15 дней.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж в связи с отсутствием сведений персонифицированного учета, поскольку истец, являясь застрахованным в системе обязательного пенсионного страхования с 17 февраля 1999 г., в силу положений Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не несет ответственности за своевременность, полноту, правильность и достоверность предоставляемых страхователями в отношении него сведений в органы Пенсионного Фонда, а представленными письменными доказательствами подтвержден особый характер условий труда.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного, работодателем не проставлены коды особых условий труда, но это не может явиться безусловным основанием для отказа во включении этого периода в специальный стаж, поскольку постановка на учет и правильное отражение условий труда является обязанностью работодателя и при неисполнении им такой обязанности к работнику не могут быть применены неблагоприятные последствия в том числе и в сфере пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам и не противоречат требованиям закона.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10).Разделом XXXIII «Общие профессии» позицией 23200000-13786 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Понятие полного рабочего дня для льготного пенсионного обеспечения определено в пункте 5 Разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. N 5, в соответствии с которым, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренным Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, а также время выполнения работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1015 от 2 октября 2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым связывается предоставление работнику определенных льгот и преимуществ в соответствии с законами. Сведения о занятии истца соответствующей деятельностью в указанные периоды подтверждаются записями в его трудовой книжке, которые и должны являться основанием для назначения пенсии.

По смыслу вышеприведенных норм пенсионного законодательства, право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, не состоятельны.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права, несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью представленных и надлежащим образом исследованных доказательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, которые также являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил данные доводы, приведя мотивы принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

При этом, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, находит обжалуемые судебные постановления законными, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи