Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2020 г., апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-663/1/2020 по иску ООО «Твои мобильные технологии» в лице представителя Казанского управления электрической связи ПАО «Таттелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанным услугам связи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Твои мобильные технологии» в лице представителя Казанского управления электрической связи Публичное акционерное общество «Таттелеком» (далее по тексту - ООО «ТМТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг подвижной радиотелефонной связи, неустойки и возврате государственной пошлины указав, что 8 ноября 2016 г. между ООО «ТМТ» и ФИО1 заключен договор на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи. За период с 1 января 2018 г. по 31 января 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность за предоставление услуг связи в размере 28238 руб. 30 коп. Согласно условиям оказания услуг связи ООО «ТМТ» абонент обязан вносить плату в полном объеме и в установленные договором и тарифом сроки. Поскольку обязательства по расчетам за оказанные услуги ФИО1 не выполнены, с должника в соответствии с правилами оказания услуг связи подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 26 февраля 2018 г. по 5 ноября 2019 г. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере 28238 руб. 30 коп., неустойку за просрочку платежа в размере 3553 руб. 20 коп., а так же в возврат государственной пошлины 1153 руб. 75 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г., исковые требования ООО «Твои мобильные технологии» в лице представителя Казанского управления электрической связи ПАО «Таттелеком» удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи в размере 28238 руб. 30 коп., неустойка за просрочку платежа в размере 3553 руб. 20 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 1153 руб. 75 коп.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций таких нарушений не допущено.

Так, судами установлено и из материалов дела следует, что 8 ноября 2016 г. между ООО «ТМТ» и ФИО1 был заключен договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи «Твои мобильные технологии» № с тарифом планом Летай - «Новогодний безлимит». В рамках данного договора абоненту ФИО1 был предоставлен абонентский №, открыт лицевой счет №. Оказываемые услуги связи, система оплаты услуг связи, порядок, сроки и форма расчетов определяются в соответствии с тарифным планом и условиями. Срок выставления счета за услуги связи - не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным.

Пунктом 4.1 Условий оказания услуг связи ООО «ТМТ» предусмотрен перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг. Заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц). Перечень услуг также определяется в соответствии с лицензиями, возможностями сети связи оператора. Перечень услуг при использовании роуминга зависит также от возможностей сети роумингового партнера оператора.

Из пункта 4.3 Условий следует, что отдельные услуги могут быть оказаны определенной категории абонентов без оформления письменного заявления. Категории абонентов и порядок предоставления услуг определяется внутренними документами оператора.

Пункт 5.1 Условий предусматривает, что определение объема услуг, оказанных абоненту оператором, осуществляется на основании показаний АСР (автоматическая система расчетов) оператора, либо оборудования связи других операторов связи, в частности, при оказании услуг связи абоненту в Роуминге.

Согласно пункту 6.11 Условий абонент обязан вносить плату в полном объеме и в установленные договором и тарифом сроки.

В соответствии с пунктом 6.19 Условий, не позднее 20 дней с момента выставления счета абонент обязан оплатить выставленные счета за услуги, которые не представляется возможным оплатить за денежные средства, уже внесенных абонентом.

При снижении денежных средств на лицевом счете абонента до порога отключения, установленного тарифами на абонентское обслуживание, ТМТ вправе приостанавливать доступ абонента к сети в порядке, определенном законодательством РФ, до устранения указанных обстоятельств, при это у абонента сохраняется возможность вызова экстренных (оперативных) служб (пункт 7.2 Условий).

Порядок расчетов определяется в соответствии с тарифами и условиями договора (пункт 9.1 Условий).

На основании пункта 9.6 Условий установлено, абонент осуществляет оплату всех предоставленных услуг связи на расчетный счет ТМТ (в кассу ТМТ наличными, или по безналичному расчету согласно банковским реквизитам, указанным в счете, или через представителя, или посредством карт оплаты) авансовым платежом, в соответствии с действующими тарифами ТМТ и выбранным тарифным планом…

В соответствии с имеющейся в материалах дела детализацией предоставленных услуг за расчетный период с 1 января 2018 г. по 31 января 2018 г. абоненту с лицевым номером 103077525 предоставлены услуги связи на сумму 28700 руб. 30 коп., из которых: мобильный тариф - 141 руб. 73 коп., роуминг (исходящий) - 1270 руб. 77 коп., роуминг (входящий) - 27288 руб.31 коп. В расчетном периоде был использован интернет-трафик в роуминге - GPRS в международном роуминге 30,15 Мб на общую сумму 28559 руб. 08 коп. Поступило платежей за расчетный период - январь 2018 г. 200 руб., остаток аванса на 1 января 2018 г. 262 руб. 51 коп.

28 января 2018 г. от роуминг-концентратора поступили сведения о предоставлении абонентному номеру 79393371503 роуминговой услуги на сумму 28559 руб. 08 коп.

2 августа 2019 г. исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району города Казани, судебный приказ от 15 февраля 2019 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору оказания услуг связи в общей сумме 28238 руб. 30 коп., неустойки 1845 руб. 94 коп., а также о взыскании государственной пошлины, отменен.

Согласно Приказа № 75 от 13 апреля 2017 г. с 18 апреля 2017 года открыт автоматический доступ к услуге «международная связь» для физических лиц на абонентах мобильной связи со статусом «доверенный». При этом, абонент может в любое время по своему усмотрению может отключить данную услугу. В режиме самообслуживания посредством команд USSD.

16 января 2017 г. абонентом был выбран новый тариф.

Абоненту предоставлено разрешение международного роуминга еще 1 июня 2017 г. и с тех пор абонент данную услугу не отключала.

Согласно приказу № 222 от 15 декабря 2017 г. «Об изменении тарифов на услуги международного роуминга для абонентов подвижной радиотелефонной связи «Летай», Тариф за Интернет в международном роуминге в ОАЭ составляет 37 руб. за 40 КБ.

Согласно данным АСР «Ирбис» 24 января 2018 г. ответчиком ФИО1 получена услуга интернета -30.15 МБ (1 МБ составляет 1024 КБ).

Также в ходе судебного заседания, представитель истца сообщил, о том, что смена тарифа не была произведена, а был подключен роуминг.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку относимых и допустимых доказательств, опровергающих подключение к роумингу, ответчиком не представлено, подтвержден факт нарушения ФИО1 сроков оплаты услуг по договору и отсутствие доказательств оплаты задолженности.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 54 Федерального закона Российской Федерации от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи», пп. 2, 25, 119 Правил оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1342 от 9 декабря 2014 г.

В кассационной жалобе истец указывает на то, что суд апелляционной инстанции неверно установил обстоятельства дела, указав, что истец, после использования ответчиком имеющейся на балансе суммы, обязан был приостановить доступ абонента к сети в порядке, определенном Условиями оказания услуг связи ООО «ТМТ». Сумма долга ответчика перед истцом не подтверждается, в материалах гражданского дела нет доказательств расходов расчетного периода с указанием состоявшихся разговоров, пользованием сети Интернет в спорный период, их продолжительность, стоимость в соответствии с применяемым при оказании услуг связи методом расчетов, также не представлен факт заключения договора с международным оператором ОАЭ Emirates Integrated Telecommunicetion Company и факт произведенной истцом оплаты этому оператору связи фактически потребленных ответчиком услуг. Предоставление услуг связи в кредит, по мнению заявителя жалобы, является навязанной услугой и противоречит действующему законодательству. Порядок, сроки и форма расчетов, система оплаты являются существенными условиями договора, изменение данных условий возможно только при заключении дополнительного соглашения. При заключении договора между истцом и ответчиком выбран авансовый метод расчета за услуги связи. Согласие о переводе на другую систему расчета между сторонами достигнуто не было, считает, что истец в одностороннем порядке изменил условия договора от 8 ноября 2016 г. и не информировал должным образом ответчика об этом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и отсутствием в деле каких-либо доказательств, подтверждающих доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств, и не подтверждают каких-либо нарушений норм материального или процессуального права допущенных судами при рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применён верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 сентября 2020 г., апелляционное определение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г. по гражданскому делу № 2-663/1/2020 по иску ООО «Твои мобильные технологии» в лице представителя Казанского управления электрической связи ПАО «Таттелеком» к ФИО1 о взыскании задолженности по оказанным услугам связи – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух

Постановление24.05.2021