Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г., рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО Торговая компания «Лидер», на определение Набережночелнинского городского суда от 24 августа 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № №2-6525/2020 по иску по иску Общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» к ООО ТК «Лидер», ООО «ПКФ Констракшн» и ФИО1 о взыскании денежных средств

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Домкор Строй» (далее ООО «Домкор Строй») обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, указав, что 01.04.2019г. между ООО «Домкор Строй» (покупателем) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Лидер» (далее ООО ТК «Лидер») (поставщик) был заключен договор поставки №1849-ПТ2/19 (далее договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял обязательство по поставке товара. Ассортимент товара, его наименование, количество, комплектность, стоимость товара указываются в спецификациях.

Согласно спецификации №7 от 21.11.2019г. к договору ООО ТК «Лидер» было принято обязательство по поставке строительного материала на объект строительства «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 35А мкр. г.Нижнекамск» на общую сумму 35 601 031,55 рублей, срок поставки товара – не позднее 20 февраля 2020 года.

На основании выставленного счета на оплату №468 от 21.11.2019г. и спецификации №7 от 21.11.2019г., ООО «Домкор Строй» была произведена предоплата поставки товара в размере 35 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №66668 от 29.11.2019г. на сумму 15 000 000 рублей и №70203 от 17.12.2019г. на сумму 20 000 000 рублей.

Кроме того, согласно спецификации №8 от 10.01.2020г. к ООО ТК «Лидер» было принято обязательство по поставке строительного материала на объект строительства «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 35А мкр. г.Нижнекамск» на общую сумму 18 081 390,16 рублей, срок поставки товара – не позднее 18 мая 2020 года.

На основании выставленного счета на оплату №74 от 18.02.2020г. и спецификации №8 от 10.01.2020г., ООО «Домкор Строй» была произведена предоплата поставки товара в размере 10 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №476 от 18.02.2020г. на сумму 3 000 000 рублей и № 5488 от 18.02.2020г. на сумму 7 000 000 рублей.

Общая сумма предварительной оплаты по спецификациям составляет 45 000 000 рублей.

Однако ООО ТК «Лидер» не осуществило поставку товара, предусмотренного спецификациями №7 от 21.11.2019г. и №8 от 10.01.2020г.

Отсутствие товара послужило основанием для обращения к ООО ТК «Лидер» с претензионным письмом, в котором ООО «Домкор Строй» уведомило ООО ТК «Лидер» об одностороннем отказе от договора поставки №1849-ПТ2/19 от 01.04.2019г., а также предъявило требование о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 45 000 000 рублей, а также начисленной на дату направления претензии неустойки.

Требования, изложенные в претензии, ООО ТК «Лидер» в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В качестве обеспечения исполнения обязательств поставщика, стороны договора предусмотрели поручительство за исполнение обязательств поставщика следующими лицами: ООО «ПКФ Констракшн» и ФИО1, с которыми заключены договоры поручительства от 13.12.2019г. №2187-ЗМ/19 и №2186-ЗМ/19 соответственно, согласно которым поручители отвечают перед ООО «Домкор Строй» солидарно в том же объеме, что и ООО ТК «Лидер».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму предварительной оплаты за товар 45 000 000 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 4 770 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину 60 000 рублей.

Определением Набережночелнинского городского суда от 24 августа 2020 года по делу утверждено мировое соглашение по условиям которого.

1.Мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей урегулирования спора по предъявленному иску ООО «Домкор Строй» к Ответчикам о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей, неустойки за просрочку поставки товара в размере 4 770 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

2.Стороны подтверждают факт произведенных Истцом в адрес Ответчика-1 денежных переводов на общую сумму 45 000 000 (Сорок пять миллионов) рублей в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком-1 договора поставки № 1849-ПТ2/19 от 01.04.2019 (далее именуемого как «Договор поставки»). Указанная сумма рассматривается Сторонами как сумма предварительной оплаты товара по Договору поставки.

3.Ответчики несут перед Истцом солидарную ответственность по всем обязательствам, возникшим и возникающим по Договору поставки.

4.Стороны признают, что Ответчиком-1 в адрес Истца в рамках исполнения Договора поставки всего было поставлено товара на сумму 15 650 479 (Пятнадцать миллионов шестьсот пятьдесят тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 04 копейки, что подтверждается имеющимися у сторон договора поставки универсальными передаточными документами на указанную сумму. Ответчиком-1 больше в рамках Договора поставки товар не поставлялся.

5.Стороны признают, что Договор поставки Ответчиком-1 надлежащим образом исполнен не был, что послужило основанием для Истца для расторжения Договора поставки (отказа от его исполнения) и заявления требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Ответчиком-1. Ответчиком-1 неисполненной осталась обязанность по передаче Истцу товара на сумму 29 349 520 (Двадцать девять миллионов триста сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 96 копеек. В связи расторжением Договора поставки денежные средства в размере 29 349 520 (Двадцать девять миллионов триста сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 96 копеек подлежат возврату Истцу Ответчиками как его солидарными должниками. Подлежащая возврату сумма в размере 29 349 520 (Двадцать девять миллионов триста сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 96 копеек рассматривается Сторонами как задолженность Ответчиков перед Истцом, по которой Ответчики несут солидарную ответственность по ее возврату Истцу и солидарную ответственность в случае невозврата или неполного возврата денежных средств Истцу. Ответчики признают задолженность перед Истцом в размере 29 349 520 (Двадцать девять миллионов триста сорок девять тысяч пятьсот двадцать) рублей 96 копеек требования Истца к Ответчикам на указанную сумму.

6.Стороны, признавая факт расторжения Договора поставки, указывают на то, что условия Договора поставки о гарантийных обязательствах Ответчика-1, а также Ответчика-2 и Ответчика-3 как поручителей за Ответчика-1, продолжают действовать. При обнаружении в период действия гарантийных обязательств недостатков поставленного в рамках Договора поставки товара Истец вправе обратиться к Ответчикам с требованиями о замене товара ненадлежащего качества, безвозмездного устранения недостатков товара, возмещении своих расходов на устранение недостатков товара. Выбор конкретного требования Истцом осуществляется по своему усмотрению. Такие требования Истца подлежат удовлетворению Ответчиками в срок, установленный Истцом, в соответствии с условиями Договора поставки и нормами действующего гражданского законодательства.

7. У Истца и Ответчика-2 имеются взаимные обязательства по ряду гражданско-правовых договоров, требования по которым подлежат зачету в счет признанных Ответчиками требований Истца, указанных в п. 5 настоящего Мирового соглашения. Заключенные между Истцом и Ответчиком-2 гражданско-правовые договоры являются договорами субподряда, в рамках исполнения которых Ответчиком-2 по поручению Истца выполнялось ряд работ. Между Истцом и Ответчиком-2 были заключены следующие договоры субподряда, по которым у сторон на дату подписания настоящего Мирового соглашения имеются следующие взаимные обязательства (задолженность одной стороны по договору субподряда перед другой):

а) по договору субподряда № 1716-СП/18 от 14.12.2018г. Ответчик-2 выполнил субподрядные работы при строительстве объекта «Строительство детского сада в г.Нижнекамск, мкр. 35»: общая стоимость выполненных работ — 136 309 283 (Сто тридцать шесть миллионов триста девять тысяч двести восемьдесят три) рубля31 копейка; задолженность Ответчика-2 перед Истцом — 5 691 967(Пять миллионов шестьсот девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 46 копеек; сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате Истцом Ответчику-2 или использованию Истцом в счет стоимости устранения недостатков выполненных Ответчиком-2 работ на случай их выявления — 826 169 (Восемьсот двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 82 копейки;

б)по договору субподряда № 1975-СП/19 от 11.07.2019г. Ответчик-2 выполнил субподрядные работы при строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом 20-04 со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения в жилом районе Замелекесье г. Набережные Челны с наружными инженерными сетями»: общая стоимость выполненных работ — 8 766 565 (Восемь миллионов семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 52 копейки; задолженность между собой друг перед другом отсутствует; сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате Истцом Ответчику-2 или использованию Истцом в счет стоимости устранения недостатков выполненных Ответчиком-2 работ на случай их выявления — 94 376 (Девяносто четыре тысячи триста семьдесят шесть) рублей 30 копеек;

в) по договору субподряда № 1976-СП/19 от 11.07.2019г. Ответчик-2 выполнил субподрядные работы при строительстве объекта «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями нежилого назначения и подземной автостоянкой по пр. М. Джалиля в районе <...> с наружными инженерными сетями (поз. 3)»: общая стоимость выполненных работ — 3 462 662(Три миллиона четыреста шестьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек; задолженность Истца перед Ответчиком-2 — 261 934 (Двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 41 копейка; сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате Истцом Ответчику-2 или использованию Истцом в счет стоимости устранения недостатков выполненных Ответчиком-2 работ на случай их выявления — 69 253 (Шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 25 копеек;

г) по договору субподряда № 258-СП/20 от 25.06.2020г. Ответчик-2 выполнил субподрядные работы при строительстве объекта «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест в 35А мкр. г. Нижнекамск»: общая стоимость выполненных работ — 30 034 304 (Тридцать миллионов тридцать четыре тысячи триста четыре) рубля 17 копеек; задолженность Истца перед Ответчиком-2 — 12 081 842(Двенадцать миллионов восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок два) рубля 02 копейки; сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате Истцом Ответчику-2 или использованию Истцом в счет стоимости устранения недостатков выполненных Ответчиком-2 работ на случай их выявления — 600 686 (Шестьсот тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 08 копеек;

д) по договору субподряда № 325-СП/20 от 10.08.2020г. Ответчик-2 выполнил субподрядные работы при строительстве объекта «Мемориальный комплекс г. Нижнекамск»: общая стоимость выполненных работ — 4 411 819 (Четыре миллиона четыреста одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 15 копеек; задолженность Истца перед Ответчиком-2 — 2 874 230 (Два миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи двести тридцать) рублей 57 копеек; сумма гарантийного удержания, подлежащая выплате Истцом Ответчику-2 или использованию Истцом в счет стоимости устранения недостатков выполненных Ответчиком-2 работ на случай их выявления — 88 236(Восемьдесят восемь тысяч двести тридцать шесть) рублей 38 копеек.

Итоговая задолженность Истца перед Ответчиком-2 (сальдо по всем пяти договорам субподряда) на дату подписания настоящего Мирового соглашения составляет 9 526 039(Девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки. Данная задолженность не учитывает гарантийные удержания, срок оплаты по которым на дату подписания Мирового соглашения не наступил.

8. Указанная в п. 7 настоящего Мирового соглашения взаимная задолженность Истца и Ответчика-2 по каждому из вышеуказанных договоров субподряда определена на дату подписания настоящего Мирового соглашения с учетом всех договорных условий о взаимных обязательствах сторон этих договоров друг перед другом, в том числе, с учетом ранее произведенных Истцом Ответчику-2 платежей за выполненные работы, стоимости оказанных Истцом Ответчику-2 генподрядных услуг, стоимости транспортных услуг, стоимости переданных материалов, стоимости электроэнергии, примененных и признанных Ответчиком-2 штрафных договорных санкций в связи с ненадлежащим исполнением договорных условий, подлежащих в соответствии с условиями договора зачету в счет стоимости выполненных работ.

9. Определенная в п. 7 настоящего Мирового соглашения взаимная задолженность Истца и Ответчика-2 по каждому из вышеуказанных договоров субподряда подтверждается имеющейся у сторон договоров субподряда первичной бухгалтерской документацией.

10. Истец признает итоговую задолженность (сальдо по всем пяти договорам субподряда) перед Ответчиком-2 по договорам субподряда, определенную в п. 7 настоящего Мирового соглашения, в размере 9 526 039 (Девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки и требования Ответчика-2 к Истцу на указанную сумму.

11.Стороны пришли к соглашению, что обязательства Сторон настоящего Мирового соглашения друг перед другом на сумму 9 526 039 (Девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки подлежат прекращению зачетом встречных однородных требований, а именно требования Ответчика-2 к Истцу на сумму 9 526 039 (Девять миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч тридцать девять) рублей 54 копейки, указанные в п. 10 настоящего Мирового соглашения, подлежат зачету в счет требований Истца к Ответчикам, указанных в п. 5 настоящего Мирового соглашения.

12. Предусмотренный в п. 11 настоящего Мирового соглашения зачет встречных однородных требований Сторон произведен в соответствии с требованиями ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны подтверждают, что предусмотренных ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев недопустимости зачета нет.

13. По итогам произведенного в соответствии с п. 11 настоящего Мирового соглашения зачета встречных однородных требований задолженность Ответчиков перед Истцом образует денежную сумму в размере 19 823 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки.

14. Ответчики признают окончательную задолженность перед Истцом в размере 19 823 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки и требования Истца к Ответчикам на указанную сумму.

15. Подписанием настоящего Мирового соглашения Истец и Ответчик-2 приходят к соглашению о том, что все обязательства Истца перед Ответчиком-2 по принятию и оплате стоимости выполненных работ по договорам субподряда, перечисленным в п. 7 настоящего Мирового соглашения, прекращаются, обязательства Истца в указанной части считаются надлежаще исполненными, иных обязательств по оплате работ Ответчика-2 по указанным договором субподряда у Истца не остается. Ответчик-2 также подтверждает, что все выполненные им работы на объектах строительства, перечисленных в договорах субподряда и указанных в п. 7 настоящего Мирового соглашения, Истцом приняты и оплачены в полном объеме, каких-либо иных работ (дополнительных работ, дополнительных объемов работ) им не выполнено и предъявлено к принятию Истцом не будет.

16. Гарантийные обязательства Ответчика-2 перед Истцом по перечисленным в п. 7 настоящего Мирового соглашения договорам субподряда регулируются условиями данных договоров субподряда. Сумма гарантийных удержаний в размере, определенном в п. 7 настоящего Мирового соглашения, подлежит уплате Истцом Ответчику-2 в порядке и в сроки, предусмотренные условиями указанных договоров субподряда, а в случае выявления недостатков могут быть использованы в счет стоимости устранения таких недостатков.

17. Ответчики принимают на себя солидарное обязательство по уплате окончательной задолженности в размере 19 823 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки, а также уплате расходов Истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в Набережночелнинский городской суд, в части не подлежащей возврату в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в размере 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей. Всего Ответчиками Истцу должно быть уплачено 19 841 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки.

18. Предусмотренная п. 17 настоящего Мирового соглашения денежная сумма подлежит уплате Ответчиками Истцу в срок до 01 октября 2020 года. Банковские реквизиты Истца для произведения платежей Ответчикам известны. Ответчики вправе в счет имеющихся требований Истца на сумму 19 841 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки осуществить поставку товаров, выполнить работы, оказать услуги на условиях, согласованных сторонами. При согласовании Сторонами иных сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, предусмотренный настоящим пунктом срок уплаты задолженности считается измененным на условиях, согласованных Сторонами в отношении сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг. Стоимость поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг подлежат зачету в счет требований Истца к Ответчику, указанных в п. 17 настоящего Мирового соглашения, до полного удовлетворения (исполнения) Ответчиками требований Истца на указанную сумму.

19. Стороны отказываются от взаимных требований друг к другу, связанных с просрочкой платежей, просрочкой возврата денежных средств, в том числе, Истец отказывается от заявленных исковых требований о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в размере 4 770 000 рублей.

20. Принятые судом обеспечительные меры остаются в силе до момента исполнения Ответчиками принятых ими обязательств по уплате денежных средств в порядке, предусмотренном п. 18 настоящего Мирового соглашения. Любая из Сторон вправе инициировать перед судом замену обеспечительных мер с учетом их соразмерности на дату их обращения. Соразмерными на дату подписания настоящего Мирового соглашения являются обеспечительные меры на сумму требований 19 841 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки.

21. Сторонам известно, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по заявлению истца или ответчика.

22. При неисполнении Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения в предусмотренные в п. 18 настоящего Мирового соглашения сроки, сумма задолженности, в размере 19 841 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки подлежит взысканию на основании исполнительного листа суда, утвердившего настоящее Мировое соглашение. При неполном (частичном) произведении Ответчиками платежей, предусмотренных п. 18 настоящего Мирового соглашения, сумма остатка задолженности, определяемая путем вычитания из суммы задолженности в размере 19 841 481 (Девятнадцать миллионов восемьсот сорок одна тысяча четыреста восемьдесят один) рубль 42 копейки произведенных платежей или приравненной к ним в соответствии с п. 18 настоящего Мирового соглашения стоимости товара, работ и услуг, также подлежит взысканию на основании исполнительного листа суда, утвердившего настоящее Мировое соглашение. Помимо предусмотренной настоящим пунктом задолженности в случае невыполнения Ответчиками принятых на себя обязательств, с Ответчиков помимо задолженности, взысканию в пользу Истца также подлежит неустойка в размере 0,1 % от размера задолженности за каждый день просрочки произведения платежей, срок по которым определен в п. 18 настоящего Мирового соглашения. Истец в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Ответчиками условий настоящего Мирового соглашения вправе обратиться в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с Ответчиков солидарно размера задолженности и неустойки.

23. Судебные расходы, помимо расходов на оплату государственной пошлины при подаче Истцом иска в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло. Расходы на оплату государственной пошлины при подаче Истцом иска в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан возмещаются Истцу Ответчиками в соответствии с п. 17 настоящего Мирового соглашения. Оставшаяся сумма уплаченной государственной пошлины в размере 42 000 (Сорок две тысячи) рублей подлежит возврату Истцу из бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, о чем суд выдает Истцу справку на возврат госпошлины и иные подтверждающие право на возврат денег документы.

24. Стороны заверяют друг друга, что на момент подписания и утверждения настоящего Мирового соглашения не осуществляли передачу каким-либо третьим лицам прав требования друг к другу, являющихся предметом настоящего Мирового соглашения.

25. Стороны обязуются воздерживаться от распространения в дальнейшем в отношении друг друга в любой форме информации и сведений относительно предмета спора и условий настоящего Мирового соглашения.

26. Стороны договорились, что положения настоящего Мирового соглашения являются конфиденциальной информацией, передача которой третьим лицам возможна только при получении согласия передающей Стороной от другой Стороны.

27. Стороны, подписывая текст настоящего мирового соглашения, гарантируют, что оно не затрагивает (не нарушает) прав и интересов третьих лиц и не противоречит федеральному законодательству Российской Федерации.

28. Мировое соглашение составлено сторонами в пяти подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан.

29. С условиями мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок и последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что утверждении мирового соглашения суд не удостоверился в наличии полномочий лиц со стороны Ответчиков, на право подписание данного соглашения сторон, поскольку такое соглашения является крупной сделкой и требует наличие одобрения со стороны учредителя данных обществ.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждая мировое соглашение сторон и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий настоящего соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

Данные нормы процессуального права при утверждении мирового соглашения по настоящему спору судом применены не были, фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства не исследованы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" ( п. 6) к мировому соглашению, признанию иска и отказу от иска по делу, стороной которого является хозяйственное общество, подлежат применению правила о порядке совершения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (главы X и XI Закона об акционерных обществах, статьи 45 и 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из материалов дела видно, что сторонами по делу являются юридические лица ООО «Домкор Строй», ООО Торговая компания «Лидер», ООО «ПКФ Констракшн».

Общая сумма соглашения, составила 19 036 595 рублей 44 копейки

Судом при утверждении мирового соглашения не устанавливались полномочия лиц подписавших соглашение от имени ООО «Домкор Строй», ООО Торговая компания «Лидер», ООО «ПКФ Констракшн» применительно условий мирового соглашения учитывая, что крупные сделки требуют согласия предусмотренного ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены обжалуемого определения и направления дела в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

При таких обстоятельствах определение Набережночелнинского городского суда от 24 августа 2020 года об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным и обоснованным, оно принято с нарушением норм процессуального права, что согласно статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Набережночелнинского городского суда от 24 августа 2020 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-№ №2-6525/2020 отменить, дело направить в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

Судья Дурнова Н.Г.

Определение19.04.2021