Гражданский кодекс часть 1

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Дубова Ю.А. и Прыткова Р.В. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-73/2019 по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») ФИО1 на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к военнослужащему войсковой части № 1<звание> ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Прыткова Р.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО2 о взыскании 78 548 рублей – излишне выплаченное денежное довольствие военнослужащему со 2 июня по 31 декабря 2017 г.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, представитель истца ФИО1 31 января 2020 г. подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 указывает на ошибочность выводов судов о законности выплаты военнослужащим, сдавшим дела и должность, денежного довольствия с учётом ежемесячных надбавок, положенных им в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), только в случае исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к числу оснований для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции относится нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что приказом командира войсковой части № 2 от 6 декабря 2017 г. № 247 ФИО2 сдал дела и должность и был исключен из списков личного состава воинской части с 7 декабря 2017 г. в связи с переводом к новому месту службы

При этом, за период с 2 июня по 31 декабря 2017 г. период ответчику, помимо оклада денежного содержания выплачены надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, всего в сумме 78 548 рублей 62 копейки.

Отказывая во взыскании с ФИО2 вышеназванной суммы, суды обосновано не усмотрели законных оснований для прекращения начисления и производства ему выплат со 2 июня по 31 декабря 2017 г.

Как следует из содержания п. 14 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности, наряду с иными случаями, также и в случае увольнения с военной службы. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Вместе с тем, сведений об освобождении ФИО2 от должности до исключения из списков личного состава части материалы дела не содержат.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и в оспариваемых судебных актах им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Таким образом, указанные доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не входит.

В то же время, Кассационный военный суд полагает необходимым отметить, что ссылка в жалобе на п. 38 Порядка, как основание разрешения рассматриваемого спорного правоотношения, представляется несостоятельной. Данная норма регулирует правоотношения, связанные с обеспечением военнослужащего денежным довольствием, и ее реализация возможна лишь с учетом других норм права, регламентирующих порядок прохождения им военной службы, в частности, увольнение с нее, включая освобождение от воинской должности.

Именно поэтому указание командиром войсковой части № 2 в вышеназванном приказе на сдачу ФИО2 дел и должности в отсутствие решения уполномоченного должностного лица об освобождении его от занимаемой воинской должности не может рассматриваться в качестве юридически значимого факта, способного повлечь прекращение выплаты ему надбавки за особые условия службы.

В соответствии со ст. 379.6 ГПК РФ в остальной части законность оспариваемых судебных актов не подлежит проверке.

Юридически значимые обстоятельства судами установлены правильно, оснований для отмены или изменения состоявших по делу судебных постановлений, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 379.5, 379.6, 390 и 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Одинцовского гарнизонного военного суда от 16 августа 2019 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 19 ноября 2019 г. по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Сивов

судьи Ю.А. Дубов

Р.В. Прытков