Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К., рассмотрев гражданское дело 2- 3414/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23 июля 2019 года, апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года,

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Катаевский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>/12ф от 21 декабря 2012 года в виде основного долга в размере 2091 рублей 46 копеек; процентов в размере 3422 рублей 66 копеек; штрафных санкций в размере 1202 рублей 5 копеек.

Решением мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, просит удовлетворить иск в полном объеме. В обосновании жалобы ссылается на ненадлежащую оценку судом представленных истцом доказательств по наличию у ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судами установлено, что ФИО1 и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключён кредитный договор <***>/12ф от 21 декабря 2012 года, по которому ответчик получил 10000 рублей на 36 месяцев под 0,15 % в день.

Решением Арбитражного суда города 8 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом первой инстанции с учетом оценки представленных доказательств, ФИО1 в счет погашения кредита и процентов по нему внесены денежные средства в период с 19 января 2013 года по 18 июля 2015 года, свидетельствующие о погашении кредита в общей сумме. При этом денежные средства 18 июля 2015 года были внесены с учетом заявления о полном досрочном погашении кредита.

Судом первой инстанции был произведен расчет и установлен полный возврат суммы кредита и начисленных процентов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

Суд апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" о том, что судом неправильно оценены доказательства о наличии задолженности, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонены, поскольку с учетом оценки доказательств, подтверждено внесение суммы кредита ответчиком в соответствии с графиком с уплатой процентов.

Подлежит отклонению и довод кассационной жалобы об отсутствии заявления ответчика о досрочном полном погашении кредита, в материалы дела ответчиком представлено соответствующее заявление, принятое сотрудниками банка 18 июля 2015 года, и получившее оценку судами.

Довод кассационной жалобы, что спорная сумма возвращена ответчику, никакими доказательствами в период рассмотрения дела нижестоящими судам не подтвержден, в связи с чем не является основанием для отмены судебных постановлений в суде кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не может являться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права, которые повлияли на исход дела, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 23 июля 2019 года, апелляционное определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья