Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3129/2020 по иску ФИО1 к администрации Режевского городского округа об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе администрации Режевского городского округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя администрации Режевского городского округа Коротченко А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения истца ФИО1, её представителя ФИО2 относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Режевского городского округа о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на нее распоряжением администрации Режевского городского округа № 77-в от 21 мая 2020 года.

В обоснование требований ФИО1 указала, что с 12 августа 2010 года замещает должность управляющего делами администрации Режевского городского округа. Распоряжением администрации Режевского городского округа № 77-в от 21 мая 2020 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием явилось представление Режевской городской прокуратуры от 22 апреля 2020 года об устранении нарушений в сфере соблюдения законодательства о противодействии коррупции в связи с не созданием администрацией Режевского городского округа коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий. Вместе с этим, вынесенное представление не устанавливает факта ненадлежащего исполнения ею трудовых обязанностей. В соответствии с должностной инструкцией за ней закреплена деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений только лишь в отношении муниципальных служащих администрации Режевского городского округа. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершала.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 10 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2021 года решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 10 сентября 2020 года отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 к администрации Режевского городского округа удовлетворен; распоряжение администрации Режевского городского округа № 77-в от 21 мая 2020 года о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания признано незаконным.

В кассационной жалобе администрация Режевского городского округа просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 11 октября 2010 года занимает должность управляющего делами администрации Режевского городского округа.

Согласно должностной инструкции управляющего делами администрации Режевского городского округа, с которой ФИО1 ознакомлена 21 января 2016 года, истец является должностным лицом ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в администрации Режевского городского округа. В ее обязанности входит, в частности, принятие мер по выявлению и устранению причин и условий, способствующих возникновению конфликта интересов на муниципальной службе; организация деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Режевского городского округа и урегулированию конфликта интересов; разработка в рамках своей компетенции проектов нормативных правовых актов по вопросам противодействия коррупции (пункт 3.4.1); пунктом 3.4.5 должностной инструкции на истца возложена обязанность в рамках своей компетенции разрабатывать самостоятельно либо совместно со специалистами других подразделений администрации проекты муниципальных правовых актов, а также оказывать консультации специалистам администрации при составлении документов, касающихся деятельности администрации; пунктом 3.4.4 должностной инструкции возложена обязанность обеспечивать своевременную подготовку проектов постановлений и распоряжений администрации Режевского городского округа

Распоряжением администрации Режевского городского округа от 21 мая 2020 года № 77-в к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, а именно, не принятием мер по созданию в Режевском городском округе коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий.

В качестве основания для издания распоряжения указаны: представление Режевской городской прокуратуры от 22 апреля 2020 года № 01-13-2020 об устранении нарушений в сфере соблюдения законодательства о противодействии коррупции, объяснительная записка ФИО1

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, включая устав Режевского городского округа, Положение об администрации Режевского городского округа, утвержденное решением Режевской Думы от 17 февраля 2012 года № 20, должностную инструкцию ФИО1, руководствуясь статьей 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьями 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 8, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», исходил из того, что именно истец, занимая должность управляющего делами администрации Режевского городского округа, является лицом ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в администрации Режевского городского округа, и принимая во внимание, что администрация Режевского городского округа, являясь нанимателем руководителей муниципальных учреждений и предприятий, обязана в силу закона осуществлять деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений руководителей муниципальных учреждений и предприятий. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что именно истцом должны и могли быть приняты меры по созданию в Режевском городском округе коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений и предприятий, в том числе, путем разработки проекта соответствующего нормативного правового акта, путем внесения такого предложения главе администрации или иным способом в рамках должностных полномочий. Однако меры по созданию в Режевском городском округе коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий, в том числе, путем разработки проекта нормативного правового акта по созданию коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений (предприятий) Режевского городского округа истцом приняты не были. Установив, что допущенные истцом нарушения были выявлены 22 апреля 2020 года при ознакомлении с представлением Режевской городской прокуратуры, суд пришел к выводу о том, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен; при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, предыдущее поведение работника.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что администрация Режевского городского округа выполняет функции нанимателя в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий, соответственно, на ней лежит обязанность осуществлять деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений в отношении таких лиц. Поскольку лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений в администрации Режевского округа, является истец, иная должность с подобным функционалом в штате администрации отсутствует, в силу возложенных на истца должностных обязанностей она обязана осуществлять деятельность по профилактике коррупционных и иных правонарушений не только в отношении муниципальных служащих, но и в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий.

Вместе с тем, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действующее правовое регулирование в области противодействия коррупции не предусматривает, что в целях урегулирования конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий должен быть создан специальный коллегиальный орган.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Режевской думы шестого созыва от 18 марта 2015 года № 25 на территории Режевского городского округа создана и действует комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Режевского городского округа и урегулированию конфликта интересов. Кроме того, в муниципальном образовании создана и действует комиссия по координации работы по противодействию коррупции. Вместе с этим, функционал названных комиссий не предусматривает возможность рассмотрения вопросов по урегулированию конфликтов интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий.

Проверка полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера руководителей муниципальных учреждений и лиц, претендующих на замещение указанной должности, осуществляется уполномоченным органом - организационным отделом администрации Режевского городского округа, решение по результатам проверки принимается лицом, выполняющим функции работодателя (пункты 2.5, 3.1, 3.13 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений Режевского городского округа, и руководителями муниципальных учреждений Режевского городского округа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного постановлением администрации Режевского городского округа от 16 декабря 2014 года № 2618).

Отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением администрации Режевского городского округа № 77-в от 21 мая 2020 года, и удовлетворяя данное требование, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 12, 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходил из того, что постановление администрации Режевского городского округа от 16 декабря 2014 года № 2618, которым утверждено Положение о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей руководителей муниципальных учреждений Режевского городского округа, и руководителями муниципальных учреждений Режевского городского округа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, не предусматривает создание специального коллегиального органа для рассмотрения вопросов полноты и достоверности предоставляемых руководителями муниципальных учреждений сведений, вследствие чего доводы ответчика о том, что единственно возможным способом урегулирования конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений и предприятий является создание в муниципальном образовании отдельного коллегиального органа (а, к примеру, не возложение соответствующей обязанности на иной уже действующий в администрации Режевского городского округа орган или должностное лицо) не основаны как на требованиях закона, так и не вытекают из действующего в Режевском городском округе порядка рассмотрения иных коррупционных правонарушений в отношении таких субъектов.

Проанализировав должностную инструкцию истца, суд апелляционной инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом нормативных правовых актов в области противодействия коррупции в связи с непринятием мер по созданию коллегиального органа по урегулированию конфликта интересов в отношении руководителей муниципальных учреждений и предприятий, прямое указание на необходимость создания такого органа в законе отсутствует; последующая разработка проекта постановления администрации Режевского городского округа «О комиссии по урегулированию конфликта интересов руководителей муниципальных учреждений и предприятий, в отношении которых функции и полномочия учредителя от имени Режевского городского округа осуществляет администрация Режевского городского округа» осуществлена истицей в соответствии с пунктом 3.4.31 её должностной инструкции в рамках данного ей Главой администрации Режевского городского округа поручения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Судом апелляционной инстанции при разрешении спора установлены все юридически значимые обстоятельства, оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полном и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судом апелляционной инстанции не допущено.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права.

Ссылок на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят судом апелляционной инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Режевского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи