Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. ФИО7 от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года по гражданскому делу № 2-3013/2020 по иску прокурора Ленинского района г. ФИО7 в интересах ФИО1 к Департаменту образования администрации г. ФИО7 о признании незаконными действий о признании недействительным выданного истцу направления в МКДОУ «Детский сад № 155» г. ФИО7,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., пояснения прокурора Трофимова А.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. ФИО7 обратился в суд в интересах ФИО1 к Департаменту образования администрации г. ФИО7 о признании незаконными действий ответчика о признании недействительным выданного истцу направления в МКДОУ «Детский сад № 155» г. ФИО7. В обоснование требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. ФИО7 проведена проверка по обращению ФИО1, в том числе о признании незаконными действий департамента образования администрации города Киров о признании недействительным выданного ФИО1 направления в МКДОУ «Детский сад № 155» г. ФИО7. В ходе проверки установлено, что ФИО1 имеет удостоверение многодетной семьи Кировской области от 30 ноября 2018 года № 241-18, срок действия по 31 мая 2019 года. На основании заявления ФИО1 о внесении в единую систему учета нуждающихся в услугах дошкольного образования ее сын ФИО3 зарегистрирован на Едином информационно-образовательном портале г. ФИО7 для получения места в детском саду 9 ноября 2018 года. ФИО1 6 декабря 2018 года предоставлено удостоверение многодетной семьи и его копия, на основании которых отмечено первоочередное право на получение места в детском саду (№ 241-18). Согласно приказу начальника департамента образования администрации города ФИО7 от 20 марта 2019 года № 7-103 «Об организации выдачи направлений в муниципальные образовательные организации города ФИО7, реализующие основные общеобразовательные программы дошкольного образования, на 2019-2020 учебный год» на 2019-2020 учебный год предоставлены направления, в том числе для детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., чьи родители (законные представители) обладают-внеочередным или (и) первоочередным правом. 5 этап выдачи направлений включает выдачу направлений родителям (законным представителям) детей, рожденных в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, имеющим внеочередное или (и) первоочередное право, - с 24 июня 2019 года по 27 июня 2019 года. В соответствии с приказом начальника департамента образования города ФИО7 от 27 сентября 2019 года № 7-495 «О внесении изменения в приказ начальника департамента образования администрации города ФИО7 от 20 марта 2019 года № 7-103 данные сроки выдачи направлений на 5 этапе родителям (законным представителям) детей, рожденных в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, имеющим внеочередное или (и) первоочередное право, устанавливаются с 9 сентября 2019 года по 18 октября 2019 года. Таким образом, на момент комплектования дошкольных образовательных организаций (март 2019 года) и с учетом сведений об освобождающихся местах в детских садах, предоставляемых руководителями дошкольных организаций в департамент до 15 марта, семья ФИО1 имела статус «многодетной». В период с 6 декабря 2018 года по 23 сентября 2019 года места в детские сады ФИО1 не предлагались. 23 сентября 2019 департаментом образования администрации г. ФИО7 по телефону ФИО1 было предложено подъехать и получить направление в детский сад, в этот же день ФИО1 было выдано направление в МКДОУ «Детский сад № 155» г. ФИО7, о чем поставлена роспись в журнале выдачи направлений. 25 сентября 2019 года представителем комиссии по комплектованию детских садов департамента образования администрации г. ФИО7 ФИО1 сообщено, что поскольку семья не имеет статус многодетной, срок действия удостоверения многодетной семьи истек 31 мая 2019 года, то отсутствует первоочередное право на получение места в детском саду. Департаментом образования администрации города ФИО7 составлен протокол о признании направления недействительным, однако п. 4.5. Положения предусмотрены исчерпывающие основания для признания направления недействительным. Признание ответчиком направления недействительным не относится ни к одному из перечисленных в названном пункте положения случаев. Таким образом, правовых оснований для признания направления, выданного ФИО1, недействительным не имелось. Положением от 14 марта 2017 года № 887-п порядок подтверждения достоверности сведений о наличии льготы и процедуры отзыва направления в случае прекращения срока действия льготы и выдачи направления необоснованно не предусмотрено. Просят признать действия департамента образования администрации г. ФИО7 о признании недействительным выданного ФИО1 направления в МКДОУ «Детский сад № 155» г. ФИО7 незаконными.

От исковых требований в части признания незаконными действий заведующей МКДОУ «Детский сад № 155» г. ФИО7 ФИО2, отказавшей в зачислении сына истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дошкольную образовательную организацию, а также от исковых требований об обязании Департамента образования г. ФИО7 выдать направление в муниципальную образовательную организацию г. ФИО7, осуществляющую образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, истец отказалась, в данной части производство по делу прекращено, о чем 7 сентября 2020 года вынесено соответствующее определение.

Решением Ленинского районного суда г. ФИО7 от 15 сентября 2020 года в исковых требованиях прокурора Ленинского района г. ФИО7 в интересах ФИО1 к Департаменту образования администрации г. ФИО7 о признании незаконными действий о признании недействительным выданного истцу направления в МКДОУ «Детский сад № 155» г. ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда г. ФИО7 от 15 сентября 2020 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной ФИО1, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения прокурора Трофимова А.А., судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, ФИО1 является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которого является ФИО4.

Истец имеет удостоверение многодетной семьи Кировской области №241-18, выданное КОГКУ СЗ «Управление социальной защиты населения в городе Кирове» 30 ноября 2018 года, со сроком действия по 31 мая 2019 года.

23 мая 2019 года старшему ребенку ФИО5 исполнилось 18 лет, в связи с чем, семья истца утратила статус многодетной.

Установлено, что 9 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в КОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о предоставлении места ребенку в учреждении, представив копию свидетельства о рождении ребенка и копию паспорта родителя.

ФИО1 6 декабря 2018 года выдан талон регистрации № 2-213647-198 подтверждающий, что ФИО3 внесен в единую систему учета детей, нуждающихся в услугах дошкольного образования по дошкольному образовательному учреждению: МКДОУ № 198 г. ФИО7, МКДОУ № 41 г. ФИО7, МКДОУ № 14 г. ФИО7.

23 сентября 2019 года ФИО1 было выдано направление в детский сад на ФИО3, что подтверждается ведомостью выдачи направлений.

Районным судом были исследованы письменные объяснения заведующей МКДОУ № 155 г. ФИО7 ФИО2, из которых усматривается, что ФИО1 пришла в детский сад из Департамента образования имея на руках направление, которое было зарегистрировано в Журнале учета направлений. Из направления следовало, что ФИО6 имеет льготу на предоставление места в детском саду. Примерно через три дня ФИО1 принесла свидетельства о рождении детей, после изучения которых было установлено, что истец утратила статус многодетной матери. Направление в дальнейшем было аннулировано.

Суд первой инстанции разрешая требования истца и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что вопреки доводам истца направление, выданное ФИО1, департаментом образования недействительным не признавалось. Направление, выданное в детский сад № 155 г. ФИО7 для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было отозвано. Также районным судом учтено, что на первоначальную дату начала выдачи направлений, установленной в соответствии приказом начальника департамента образования города ФИО7 от 20 марта 2019 года № 7-103 (т.е. на 24 июня 2019 года) семья истца уже утратила статус многодетной, в связи с достижением страшим ребенком 18-летнего возраста (23 мая 2019 года). Следовательно, данная семья перестала отвечать требованиям, предъявляемым к многодетным семьям, которые имеют право на первоочередное предоставление мест в детском саду. Соответственно, оснований для выдачи направления ФИО1 не имелось, а у ответчика было право отозвать (аннулировать) неверно выданное направление.

С этим выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что судебной коллегией так же учтено, что для детей с аналогичной датой рождения, не имеющих права предоставления места в детском саду во внеочередном или первоочередном порядке, выдача направлений на 2019 г.- 2020 г. учебный год не осуществлялась. В предоставлении места в дошкольном учреждении истцу не отказывалось. Кроме того, судебной коллегией учитывается, что Постановление № 887-п, которым предусмотрен порядок выдачи направлений в муниципальные образовательные организации г. ФИО7 не оспорено и отменено не было. В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что с 01 августа 2020 года её ребенок посещает детский сад. Таким образом, судебная коллегия посчитала, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационных жалоб, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы в кассационной жалобе, в том числе что на момент подачи заявления ребенок имел право на первоочередное предоставление места в детском саду, о неправомерном отмене направления в детский сад, заявлялись истцом в ходе рассмотрения дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. ФИО7 от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменений, кассационную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г.Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

И.И. Петрова

Определение05.05.2021