Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0048-01-2020-006634-09 (2-8941/2020) по иску Я.С.А., Д.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за работу вахтовым методом, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Экспресс» на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г.

по кассационной жалобе представителя Я.С.А., Д.А.А. – Н.А.М., действующего на основании доверенностей, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., пояснения представителя Я.С.А., Д.А.А. – Н.А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы истцов, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Я.С.А., Д.А.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – ООО «Экспресс», ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, надбавки за работу вахтовым методом, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что с 1 апреля 2019 г. по 28 апреля 2020 г. они состояли в трудовых отношениях с ООО «Экспресс», занимая должности электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-го разряда, их должностной оклад составлял 35 560,62 руб., надбавка за непрерывный стаж работы в размере 30%, районный коэффициент 30%.

Вместе с тем, полагают, что северная надбавка подлежала начислению в размере 50%, поскольку фактическим местом их работы на протяжении всего срока действия трудового договора являлось обособленное подразделение ООО «Экспресс», расположенное в Богучанском районе Красноярского края, Пром площадка ЗАО «БоАЗ».

С 1 июня 2019 г. работодатель в нарушение действующего трудового законодательства в одностороннем порядке снизил установленный трудовыми договорами оклад с 35 560,62 руб. до 18 500 руб. Кроме того, им не выплачивалась надбавка за вахтовый метод работы за период с июня 2019 года по март 2020 года, исходя из 700 рублей в сутки.

С учетом уточнений исковых требований, истцы просили суд взыскать с ООО «Экспресс» в пользу каждого задолженность по заработной плате за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года в сумме 341 063,50 руб., задолженность по выплате надбавки за работу вахтовым методом за период с июня 2019 года по март 2020 года в размере 105 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 138 830,48 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 29 апреля 2020 г. по 14 сентября 2020 г. в сумме 26 008,29 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены, с ООО «Экспресс» в пользу Я.С.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 341 063,50 руб., надбавка за работу вахтовым методом в размере 105 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 138 830,48 руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат в размере 26 008,29 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 615 902,27 руб., также с ответчика в пользу Д.А.А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 341 063,50 руб., надбавка за работу вахтовым методом в размере 105 000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 138 830,48 руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплат в размере 26 008,29 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., всего 615 902,27 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 г. заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. в части взыскания с ООО «Экспресс» в пользу Я.С.А. задолженности по заработной плате в размере 341 063,50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск размере 138 830,48 руб., процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат в размере 26 008,29 руб. было изменено, с ООО «Экспресс» в пользу Я.С.А. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 14 224,24 руб., компенсация за неиспользованный отпуск — 325,34 руб., проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты – 5 315,97 руб.

Заочное решение того же суда в части взыскания с ООО «Экспресс» в пользу Д.А.А. задолженности по заработной плате в размере 341 063,50 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 138 830,48 руб., процентов за нарушение сроков выплаты в размере 26 008,29 руб. изменено. В пользу истца Д.А.А. с ООО «Экспресс» взыскана задолженность по заработной плате 14 224,24 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 325,34 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной плате 5315,97 руб.

Заочное решение в части взыскания с ООО «Экспресс» государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 600,27 руб. (в резолютивной части решения), 14 909,02 руб. (в мотивированной части решения) изменено, взыскано 8051,17 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 4 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г. заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. в части взыскания с ООО «Экспресс» в пользу Я.С.А. и Д.А.А. задолженности по заработной плате, надбавки за работу вахтовым методом, компенсации за неиспользованный отпуск, общей суммы взыскания, а также государственной пошлины в доход местного бюджета изменено.

С ООО «Экспресс» в пользу Я.С.А. взыскана задолженность по заработной плате и надбавке за вахтовый метод работы в сумме 63 191,72 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 101 464,32 руб., а всего взыскано с учетом компенсации морального вреда (5 000 руб.)- 169 656,04 руб., в пользу Д.А.А. с ООО «Экспресс» взыскана задолженность по заработной плате и надбавке за вахтовый метод работы 82 188,48 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 104 861,36 руб., а всего взыскано с учетом компенсации морального вреда (5 000 руб.) - 193 049,84 руб.

Решение того же суда в части взыскания с ООО «Экспресс» в пользу Я.С.А. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 26 008,29 руб. и в пользу Д.А.А. - компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 26 008,29 руб. отменено, с принятием в отмененной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Я.С.А. и Д.А.А. к ООО «Экспресс» о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В остальной части заочное решение Советского районного суда г.Красноярска от 9 ноября 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель ООО «Экспресс» обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020г. апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г., как незаконных.

Представитель Я.С.А. и Д.А.А. - Н.А.М. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г., как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истцов и кассационной жалобы представителя ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2019 г. между ООО «Экспресс» и Я.С.А. был заключен трудовой договор, по условиям которого Я.С.А. был принят на работу в ООО «Экспресс» на должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4-ого разряда с 1 апреля 2019 г.

По условиям пункта 2 трудовых договоров местом работы работника является <...>.

Согласно разделам 3, 4 трудовых договоров работникам установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы 8 час.; должностной оклад работников определен в размере 35 560,62 рублей, районный коэффициент 30% (10 668,19 рублей), северная надбавка 30% (10 668,19 рублей). Также работникам выплачиваются стимулирующие выплаты, премии. Выплата заработной платы производится два раза в месяц: 26-го числа (за первую половину месяца) и 11-го числа (за вторую половину месяца). Работникам предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней.

Под объектом в настоящем договоре понимается переданная заказчиком подрядчику электроустановка временного электроснабжения, предусмотренная графиком технического обслуживания (ТО) и планово-предупредительного ремонта (ПНР) завода временного электроснабжения объектов строительства Богучанского алюминиевого завода, с целью обеспечения строительства объектов Богучанского алюминиевого завода до ввода их в эксплуатацию на территории, расположенной в Богучанском районе Красноярского края на левом берегу о. Карабула, между притоками р. Карабула - ручьями Калточет и Яткор, в 8 км Юго-восточнее поселка Таежный (железнодорожная станция «Карабула») и в 3 км юго-западнее деревни Карабула.

Согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ установлен с 1 апреля 2019 г. по 31 марта 2020 г.

В рамках данного договора ЗАО «БоАЗ» были выданы пропуска на объекты ЗАО «БоАЗ» работникам ООО «Экспресс» Я.С.А., Д.А.А. сроками действия до 1 апреля 2020 г.

Дополнительными соглашениями от 1 июня 2019 г. к трудовым договорам определено место работы истцов - Обособленное подразделение ООО «Экспресс» по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Промплощадка ЗАО БоАЗ, БМЗ 2,32, должностной оклад в размере 18 500 рублей, районный коэффициент 30% (5 500 рублей), северная надбавка 50% (9250 рублей).

Данные дополнительные соглашения истцами не подписаны. На соглашении имеется отметка, выполненная Я.С.А. - «не согласен».

На основании приказа от 28 апреля 2020 г. № действие трудового договора от 1 апреля 2019 г. было прекращено, Я.С.А. уволен с работы с 28 апреля 2020 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон.

На основании приказа от 28 апреля 2020 г. № действие трудового договора от 1 апреля 2019 г. было прекращено, Д.А.А. уволен с работы с 28 апреля 2020 г. по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по соглашению сторон.

Я.С.А., Д.А.А. указав, что им по трудовому договору должна была быть установлена северная надбавка в размере 50%, а не 30%, у работодателя перед ними имеется задолженность по заработной плате, обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 4, 22, 56, 57, 129, 135, 136, 140, 142, 146, 148, 315, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности факта работы истцов в Богучанском районе Красноярского края, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029, относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истцам подлежала начислению и выплате процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50% с учетом имеющегося стажа работы в указанной местности, а не 30 %. Установив, что работодателем ни в трудовом договоре, ни в локальных нормативных актах надлежащим образом не был оформлен порядок применения вахтового метода работы истцов, а в п. 13 трудовых договоров содержалось условие об установлении суточных в размере 700 руб., работодатель выплатил истцам надбавку за вахтовый метод работы 24 мая 2019 г. и 1 июля 2019 г., назвав выплаты суточными, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов задолженности по оплате надбавки за вахтовый метод работы за период с июня 2019 г. по март 2020 г. в размере 105 000 руб. (10 месяцев х 10 500 руб.) в пределах заявленных истцами требований.

Разрешая требования истцов о взыскании в их пользу задолженности по заработной плате, суд первой инстанции приняв во внимание, что истцам за ноябрь 2019 года начислена компенсация ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 36 063,30 руб., вместе с тем фактически данные суммы истцам не были выплачены, в ноябре 2019 года они осуществляли трудовую функцию, что подтверждается данными оперативного журнала за 2019 год, согласно которых в ноябре 2019 года Я.С.А., Д.А.А. осуществляли трудовую функцию, отработали 15 рабочих смен каждый, в связи с чем, работодателем подлежала начислению заработная плата за ноябрь 2019 года, исходя из фактически отработанного истцами времени, а также начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также то, что размер северной надбавки, размер оклада при начислении заработной платы истцам работодателем был необоснованно занижен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов задолженности по заработной плате за период с апреля 2019 года по апрель 2020 года в размере 341 063,50 руб., с приведением соответствующего расчета.

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию за неиспользованных 47 дней отпуска в размере 138 830,48 руб.

Установив нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции взыскал с ответчика в их пользу денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в размере 26 008,29 руб., компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой, с учетом нарушенных трудовых прав истцов на получение причитающихся им сумм в размере не менее установленном действующим законодательством, объема и характера, причиненных работникам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, определил в сумме 5 000 руб. каждому.

Суд апелляционной инстанции, изменяя заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. в части взыскания с ООО «Экспресс» в пользу Я.С.А. и Д.А.А. задолженности по заработной плате, надбавки за работу вахтовым методом, компенсации за неиспользованный отпуск, указал следующее.

Действительно представленными доказательствами подтверждается, что истцы фактически при отсутствии надлежащего оформления со стороны ответчика, выполняли работу вахтовым методом, поскольку место выполнения ими работы находится на значительном расстоянии от места их жительства на территории Богучанского района Красноярского края, который относится к местностям, приравненным к районам Крайнего севера, в силу чего работодатель не мог обеспечить им ежедневный возврат к месту жительства. Истцы фактически проживали в период работы на территории вахтового поселка.

Как следует из предоставленных в материалы дела журналов приема сдачи смен, продолжительность ежедневной работы истцов была 12 часов либо с 8 до 20 часов, либо с 20 до 8 часов утра следующего дня. При этом с учетом графика сменности и количества работников, задействованных ответчиком для выполнения обязательств по договору от 3 апреля 2019 г. в месяц истцы отрабатывали от 14 до 16 смен, продолжительностью 12 часов.

За пределами нормы рабочего времени, установленной по производственному календарю для 40 часовой рабочей недели, истцы работу не выполняли.

Суд апелляционной инстанции также согласился с доводами истцов о том, что суточные в размере 700 руб., являются ничем иным как вахтовой надбавкой, которая подлежит выплате истцам за каждую смену в период пребывания на вахте, поскольку ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих работу истцов на условиях, предусмотренных трудовым договором, то есть, пятидневной рабочей неделей с двумя выходными днями, продолжительностью не более 8 часов ежедневно.

Вместе с тем, при определении задолженности по заработной плате, суд первой инстанции не проверил обоснованность требований истцов и наличии задолженности в заявленном объеме, поскольку как следует из выписок с зарплатных счетов каждого из истцов, ответчик ежемесячно перечислял заработную плату, которая при определении задолженности подлежала зачету.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов ежемесячного премиального вознаграждения в размере 47 160 руб., поскольку указанная выплата не предусмотрена условиями трудового договора и фактически истцам не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается выписками с зарплатных счетов истцов, на которые ответчиком перечислялась только заработная плата и надбавка за вахтовый метод работы ( которую ответчик именовал при направлении денежных сумм как суточные).

При этом приказы о направлении в командировку ответчиком не издавались, истцы с ними не знакомились, средства на проезд истцам не выдавались, суточные не выплачивались, отчеты о командировочных расходах ответчик у истцов не требовал. Принимая во внимание, что истцы работали на территории другого предприятия, находящегося вне места постоянного их места жительства, работа в указанных условиях носила постоянный характер, продолжительность рабочего времени не соответствует условиям заключенных с истцами трудовых договоров, иного ответчиком не доказано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что фактически работа истцами осуществлялась вахтовым методом без надлежащего оформления такой работы работодателем, что не может сказываться на правах истцов по оплате труда в полном размере.

Суд апелляционной инстанции произвел свой расчет задолженности заработной платы в отношении каждого истца исходя из установленного трудовым договором оклада - 35 560,62 руб., районного коэффициента - 30%, северной надбавки – 40 % и 50% соответственно, исходя из стажа работы каждого истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, надбавки за вахтовый метод работы - 700 руб. за каждую смену.

Подробный расчет задолженности по заработной плате истцов приведен в тексте апелляционного определения.

При этом судебная коллегия посчитала необходимым производить расчет с учетом удержания НДФЛ, так как ответчик перечислял заработную плату на счет истцам за вычетом суммы НДФЛ.

Также суд апелляционной инстанции учел, что согласно представленных ответчиком платежных поручений после принятия судом первой инстанции заочного решения в период рассмотрения дела судами апелляционной и кассационной инстанций, ответчиком были перечислены на счет истцов соответствующие суммы, которые были судом зачтены.

Суд апелляционной инстанции также указал на неправильные выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов Я.С.А. и Д.А.А. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, поскольку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответственность работодателя возникает за просрочку выплаты начисленной заработной платы. Поскольку указанные суммы находились в судебном споре, ответчиком не признавались, не начислялись истцам, то оснований для взыскания такой компенсации, у суда не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового нрава.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

На основании ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

В соответствии с подпунктом «в» п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2 процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах:

- в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 10% заработка по истечении первого года работы, с увеличением на 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 50% заработка, но не выше 200 рублей в месяц (вводится с 1 июля 1991 г.);

В соответствии с положениями ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживаю!’ в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ч. 1 ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (ч. 2 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (ч. 3 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие (ч. 1 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни между вахтового отдыха (ч. 2 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день между вахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (ч. 3 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (ч. 4 ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов: устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ч. 5 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы, на территориях которых применяются районные коэффициенты к заработной плате, эти коэффициенты начисляются в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 7 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Я.С.А., Д.А.А., возражений ООО «Экспресс», и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между ООО «Экспресс» и истцами соглашение о личном выполнении работы электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования и размере их заработной платы; соответствовала ли работа, выполняемая истцами, работе вахтовым методом, и подлежала ли она оплате как труд лиц, работающих вахтовым методом; выплачивалась ли истцам заработная плата ООО «Экспресс», в каком размере и порядке; выплачивалась ли ООО «Экспресс» истцам премия, в каком размере и в какой период; выплачивалась ли заработная плата истцам в полном объеме, причина невыплаты заработной платы, обстоятельства такой невыплаты; причины и обстоятельства образования долга у истцов перед ООО «Экспресс», указанного в расчетных листках; производились ли удержания из заработной платы истцов; количество неиспользованных истцами дней отпуска на дату увольнения; причина невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Указанные обстоятельства были установлены судами, суд апелляционной инстанции установил размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцами в соответствии с условиями трудового договора, требованиями трудового законодательства, фактически отработанным временем, учитывая вахтовый метод работы.

Доводы кассационной жалобы представителя ответчика о несогласии с выводами суда о вахтовом методе работы истцов, о том, что работодателю не был известен стаж работы истцов в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, о том, что судом апелляционной инстанции не учтены фактически выплаченные истцам суммы, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку выводы суда о вахтовом методе работе основаны на представленных доказательствах, а стаж работы истов в районах Крайнего Севера работодатель мог установить при приеме их на работу.

Вопреки доводам кассатора суд апелляционной инстанции на основании представленных ответчиком платежных поручений установил суммы, которые были перечислены истцам, и произвел их зачет.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов и доводы кассационной жалобы представителя истцов о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что выплата премий не была предусмотрена трудовыми договорами, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что сумма в размере 47 160 руб., которую истцы просили взыскать в качестве ежемесячной премии, не предусмотрена условиями трудового договора и фактически истцам за спорный период не начислялась и не выплачивалась, что подтверждается выписками с зарплатных счетов истцов, на которые ответчиком перечислялась только заработная плата и надбавка за вахтовый метод работы ( которую ответчик именовал при направлении денежных сумм как суточные). Указание в трудовом договоре (подп. «г» п.13) на установление системы премирования по приказу генерального директора, не означает, что вышеупомянутая сумма входила в систему оплаты труда и работодатель обязался начислять и выплачивать ее ежемесячно.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы представителя истцов ссылки на исчисление судом апелляционной инстанции задолженности по заработной плате с учетом НДФЛ, поскольку суд апелляционной инстанции мотивировал такой порядок исчисления с учетом установленных обстоятельств дела.

Ссылки представителя истца на неправильно указанную судом апелляционной инстанции сумму выплаты заработной платы истцу Д.А.А. за январь 2020 г. безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку допущенные судом описки и арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке, установленном ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационных жалоб не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции, изменившим решение суда первой инстанции, не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб представителя истцов и представителя ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 9 ноября 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 9 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Экспресс», кассационную жалобу представителя Я.С.А., Д.А.А. – Н.А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: