Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щербакова Виктора Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Щербакова В.А. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Щербаков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между собственниками жилых помещений данного многоквартирного дома и ответчиком заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно которым ответчик, помимо всего прочего, обязуется выполнять «прочие работы и услуги. УК «Альтернатива» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ годов незаконно расходовала денежные средства, собираемые собственниками жилых помещений на мероприятия по решению Совета дома в размере 4 рубля за один квадратный метр жилого помещения, на оплату содержания и ремонта общего имущества <адрес>, всего в размере 172104,76 руб. Оплата работ по содержанию общего имущества дома производится собственниками жилых помещений <адрес> дважды - из ежемесячной платы за содержание общего имущества и из средств «текущий ремонт» (на мероприятия по решению Совета дома). Уточнив исковые требования, истец просил суд признать неправомерным использование УК «Альтернатива» средств, собираемых собственниками жилых помещений <адрес> на текущий ремонт, на оплату услуг и работ по содержанию общего имущества и (или) другие мероприятия. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 г. суд исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Щербаков В.А. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности заявленных требований, указывает на незаконность действий ответчика по расходованию денежных средств, собранных собственниками жилых помещений, на оплату услуг и работ по содержанию общего имущества. Полагает, что судами не дана оценка в отношении применения Закона о защите прав потребителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и в случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, органы местного самоуправления в соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений Перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 161.1 ЖК РФ, совет многоквартирного дома осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме. Осуществляет принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.1., 2.2. Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004), утвержденного Госстроем России содержание жилищного фонда включает в себя комплекс работ и услуг по содержанию общего имущества жилого дома и техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических коммуникаций жилого дома, выполняемых в течение всего жизненного цикла здания постоянно или с установленной нормативными документами периодичностью с целью поддержания его сохранности и надлежащего санитарно-гигиенического состояния, в том числе незамедлительное устранение аварий и неисправностей в общем имуществе жилого дома, восстановление условий жизнеобеспечения и безопасности потребителей.

Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

Судами установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик в соответствии с договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление жилым домом по адресу: <адрес>.

Согласно Приложению № к указанному договору, определен перечень и периодичность выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В разделе V приложения прописано проведение технических осмотров и мелкого ремонта, в разделе VI - устранение аварий и выполнение заявок.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ избран совет многоквартирного дома, собственники помещений данного многоквартирного дома приняли решение наделить совет дома правом принимать решения о необходимости проведения работ по текущему ремонту общего имущества, их стоимости, осуществлять приемку выполненных работ.

Судами установлено, что в спорный период ответчиком выполнялись работы по ремонту и техническому обслуживанию общего имущества дома, в том числе ремонт, замена и установка светильников и выключателей в подъездах, установка светодиодных ламп в подъезде, ремонт прибора учета тепловой энергии, перепайка стояков отопления и замена трансформаторов тока за счет средств полученных от собственников помещений МКД по статье «текущий ремонт».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановил решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Суды пришли к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, что в случае неотложных работ по восстановлению инфраструктуры дома, его работоспособности, совет дома на основании ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом решения общего собрания, наделившего его соответствующими полномочиями вправе принимать решения о текущем ремонте общего имущества дома и принятии от управляющей компании его результатов, а также вправе направлять заявки о ремонте общего имущества для исполнения управляющей компанией. При наличии решений о проведении мероприятий по восстановлению, текущему ремонту общего имущества дома от имени Совета дома, оплата указанных работ из платы за содержание общего имущества, не является нарушением.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов, не находит.

Доводы кассационной жалобы о незаконность действий ответчика по расходованию денежных средств, собранных собственниками жилых помещений на оплату услуг и работ по содержанию общего имущества, не могут быть приняты во внимание, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции согласуются с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда».

Кроме того, как обоснованно указано судов апелляционной инстанции, судами обоснованно отказано в иске, поскольку за весь период управления ответчиком применялся тариф 16,60 руб. вместо 24, 23 руб., отсутствуют доказательства того, что уплаченные истцом в спорный период денежные средства на текущий ремонт были израсходованы на содержание дома и нарушены права истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил закон «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, поскольку судами не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, в том числе регламентированных указанным законом.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание выводов судов.

Выраженное несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления.

Согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи