Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая Слобода» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая слобода» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н., выслушав представителя ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая слобода» ФИО2, просившего утвердить мировое соглашение, заключенное с правопреемником истца

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая Слобода» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что между ООО «Стрелецкая Слобода» и ФИО8 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту ДДУ), предметом которого является строительство и передача в с эксплуатацию истца квартиры со следующими характеристики: расположение: <адрес>; назначение: жилое помещение; количество комнат: 2; общая проектная площадь: 75,09 кв.м, (далее объект ДДУ). Цена договора составляет <данные изъяты> руб., обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Договором установлен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени обязательства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ФИО1 перешли все права и обязанности по ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ№. Истец работает и проходит обучение в г. Москве с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением обязательств по передаче объекта ДДУ вынужден заключить договор найма другого жилого помещения, нести незапланированные расходы на его оплату в размере 133 898,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ООО «Стрелецкая Слобода» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта ДДУ в размере 1 338 013,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, связанные с необходимостью найма другого жилого помещения, в размере 133 898,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г. с общества в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 290000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 150 000 руб.; в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 1048013,69 руб., убытков в размере 133 898,25 руб., компенсации морального вреда в размере 90 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. отказано; с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2021 г.) указанное решение в части размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа изменено, постановлено:

Принять в измененной части новое решение.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая Слобода» 600 000 руб. неустойку, 305 000 руб. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая Слобода» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 450 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая слобода» ФИО3 просит судебные акты отменить в части взыскания неустойки за просрочку передачи объекта, штрафа, морального вреда, расходов на представителя, госпошлину. Полагает, что оснований для взыскания морального вреда и потребительского штрафа, на основании закону о защите прав потребителя не имеется, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с покупкой и продажей недвижимости, приобрел квартиру с целью получения выгоды. Указывает, что сумма неустойки за просрочку передачи квартиры превышает максимально допустимый размер. Ссылается на то, что на момент вынесения апелляционного определения истец не являлся правообладателем присужденной неустойки, так как ответчик получил уведомление истца об уступке прав ФИО5, договор уступки зарегистрирован в ЕГРН.

В суд кассационной инстанции поступило ходатайство представителя ФИО4 Тэц А.С. о процессуальном правопреемстве.

Согласно указанному ходатайству, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел по договору уступки, заключенному с ФИО5 право на получение неустойки, потребительского штрафа и убытков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№. У ФИО5 право требования возникло на основании договора уступки права требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в отношении прав и обязанностей участников долевого строительства.

Кроме того, от представителя ФИО4 Тэц А.С. и общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая слобода» поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, которое было представлено в суд кассационной инстанции, прекращении производства по делу в части утвержденного мирового соглашения.

Согласно мировому соглашению, стороны договорились о следующем:

ФИО4 - является процессуальным правопреемником истца по

делу № [№], находящегося в производстве 8 -го кассационного суда общей юрисдикции, в части исковых требований о взыскании неустойки в размере 1.338.013,69 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков, связанных с необходимостью найма другого жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 133.898,25 руб., а также требования о взыскании штрафа в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о выплате неустойки и убытков.

ООО «СЗ «Стрелецкая слобода» обязуется выплатить ФИО4 - 570 000 руб. неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 285 000 руб. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО4 отказывается от заявленных исковых требований в остальной части.

Срок выплаты вышеуказанных сумм - 1 месяц с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой Стороны соглашения.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Заключение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

ООО «СЗ «Стрелецкая слобода» дает заверения о том, что все необходимые корпоративные процедуры, необходимые для заключения настоящего соглашения, соблюдены.

Судебные расходы, прямо либо косвенно связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика в бюджет. Сумма взыскания госпошлины подлежит расчету в соответствии с нормами НК РФ, в т.ч. с учетом подп.2 п.1 ст. 333 НК РФ.

Заключив Мировое соглашение, Стороны заверяют и гарантируют друг другу, что последствия утверждения Мирового соглашения, предусмотренные ст. 153.10, 15.11 ГПК, им известны и понятны в полном объеме.

Исследовав поступившие ходатайства, выслушав представителя Специализированного застройщика «Стрелецкая слобода» ФИО2, поддержавшего указанные ходатайства, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе: отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу.

Согласно представленным в суд кассационной инстанции договорам, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 подтверждается возникновение права требования у ФИО4 на получение неустойки и потребительского штрафа, убытков по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении требований, которые были рассмотрены судами.

Ответчик по делу общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Стрелецкая Слобода» извещен о переуступке прав, не возражает против процессуального правопреемства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает обоснованным ходатайство о производстве процессуального правопреемства, замене истца ФИО1 на цессионария ФИО4 по требованиям о взыскании неустойки, штрафа, убытков.

Мировое соглашение, представленное сторонами изучено судебной коллегией, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене в части заключенного мирового соглашения, а дело прекращению в указанной части на основании п.3 ч.1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Произвести процессуальную замену истца ФИО1 на ФИО4 по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ в размере 1 338 013,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытков, связанных с необходимостью найма другого жилого помещения, в размере 133 898,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также требований о взыскании штрафа.

Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «СЗ «Стрелецкая слобода» и ФИО4 на следующих условиях:

ФИО4 - является процессуальным правопреемником истца по

ООО «СЗ «Стрелецкая слобода» обязуется выплатить ФИО4 - 570 000 руб. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 285 000 руб. штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

ФИО4 отказывается от заявленных исковых требований в остальной части.

Срок выплаты вышеуказанных сумм - 1 месяц с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Судебные расходы, прямо либо косвенно связанные с делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет. Сумма взыскания госпошлины подлежит расчету в соответствии с нормами НК РФ, в т.ч. с учетом подп.2 п.1 ст. 333 НК РФ.

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 марта 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 30 марта 2021 г.) в части взыскания неустойки, убытков и штрафа, прекратив производство по делу в указанной части.

Председательствующий

Судьи