Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Руденко Ф.Г., судей Губаревой С.А., Якубовской Е.В., с участием прокурора А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.В. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району Краснодарского края об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Р.В. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., выслушав Р.В. и его представителя по ордеру – адвоката М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району Краснодарского края по доверенности О.О., возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, прокурора А.А., полагает, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права, судебная коллегия

установила:

Р.В. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее – ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.08.2021 в удовлетворении исковых требований Р.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р.В. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Р.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не дана оценка доводам истца, кроме того не учтено, что ответчиком не предоставлено доказательств виновности истца.

В судебном заседании Р.В. и его представитель по ордеру – адвокат М.И., поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ОМВД России по Гулькевичскому району Краснодарского края по доверенности О.О., возражала относительно доводов кассационной жалобы, прокурор А.А., полагает, что судами при рассмотрении спора не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ резолюцией начальника Отдела МВД России по Гулькевичскому району С.И. назначена служебная проверка в отношении старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитана полиции Р.В. по факту выявления нарушений при проведении выборочной проверки КНД функциональных групп.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю Ю.Ю. утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п. 8, 13, 15 Перечня служебной документации членов группы управления, руководителей функциональных групп Отдела МВД России по Гулькевичскому району, утвержденному приложением № 8 к приказу Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 28.12.2018 №дсп, п. 2.1.5, 3.1 Должностной инструкции руководителя функциональной группы «Группа ведения переговоров», п. 10 и п. 30 Инструкции по организации деятельности по обращению со служебной информацией ограниченного распространения в системе МВД, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, выразившееся в отсутствии плана проведения ТСЗ, не ведении листа учета корректировок, отсутствии ежемесячные инструктажи с л/с, отсутствии подписи руководителя ФГ по доведенным темам в журнале учета посещаемости и успеваемости, в наличии в план-конспектах за 23.07., 10.09., 14.05., 12.03., 19.02. выписок (выжимок) приказов для служебного пользования №№ ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, 363 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, 1404 ДСП от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение привлечь старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Р.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что Р.В. было подано уведомление о фактах коррупции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 21 Указа Президента РФ от 02.04.2013 № 309 «О мерах по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции», принято решение рассмотреть применение мер дисциплинарной ответственности на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов принято решение рекомендовать привлечь старшего оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Гулькевичскому району капитан полиции Р.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району № 763 л/с Р.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде - увольнения из органов внутренних дел в установленном порядке по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№.

Основанием для принятия руководителем решения об увольнении Р.В. по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3, послужило наличие у последнего действующих дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, наложенного приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 13.12.2019 № 734 л/с, предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного приказом Отдела МВД России по Гулькевичскому району от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с.

Отделом МВД России по Гулькевичскому району подготовлено представление к увольнению из органов внутренних дел Р.В. и лист беседы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю 765 л/с с Р.В. расторгнут контракт, и он уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения Р.В. своих должностных обязанностей, что и повлекло применение к нему дисциплинарного взыскания, в связи с чем оснований для удовлетворения его исковых требований у суда не имелось.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующими обстоятельствам дела и подлежащими применению нормам материального права.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в том числе в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 названного федерального закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 №1377 сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательство РФ и свои должностные обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Служебная дисциплина является одним из главных приоритетов в органах внутренних дел, так как сотрудник полиции является представителем органа государственной власти и служит примером поведения для граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Таким образом, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц. При установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание. Определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести, совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка, относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 10.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи С.А. Губарева

Е.В. Якубовская