Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тындинской городской Думе о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными действий Тындинской городской Думы, связанных с уклонением от начисления и выплаты премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы. Главой XI Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим города Тынды (Приложение 3 к нормативному правовому акту №№) предусмотрены случаи выплаты дополнительных премий с учётом районного коэффициента муниципальному служащему при наличии экономии по фонду оплаты труда. Одним из них является День защитника Отечества 23 Февраля (подпункт 3 пункта 11.3 Приложения 3 к нормативному правовому акту №№). Указанная премия выплачивается не за итоги работы, а за то, что муниципальный служащий имеет отношение к этому празднику, в связи с чем он имеет право на ее получение в ДД.ММ.ГГГГ году в том же размере, как она была установлена и выплачена в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. Полагал, что его неправомерно лишили указанной премии, в связи с негативным отношением к нему со стороны председателя Тындинской городской Думы ФИО2 В результате неправомерных действий ответчика ему причинён моральный вред.

Просил признать незаконными действия Тындинской городской Думы в лице его председателя ФИО2, выразившиеся в неустановлении и невыплате ему дополнительной премии ко Дню защитника Отечества 23 Февраля с учётом данного коэффициента в размере, равном размеру выплаченной премии в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах; восстановить его право на указанную дополнительную премию путём выплаты в размере, равном размеру выплаченной дополнительной премии в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Тындинской городской Думы просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Решением Тындинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (уведомления о вручении сторонам судебного извещения находятся в деле), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тындинской городской Думы №№ утверждено Положение о дополнительных выплатах муниципальным служащим г. Тында.

Подпунктом 3 пункта 11.3 указанного Положения предусмотрена возможность выплаты дополнительных премий с учётом районного коэффициента ко Дню защитника Отечества - 23 февраля в случае образования экономии по фонду оплаты труда.

Согласно справки Тындинской городской Думы № № от ДД.ММ.ГГГГ председателем Тындинской городской Думы не издавалось в феврале 2021 года распоряжений о назначении и выплате дополнительной премии к празднику - Дню защитника Отечества - 23 февраля, в связи с отсутствием экономии по фонду оплаты труда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом ст.ст.129, 135, 191 ТК РФ, Положения о дополнительных выплатах муниципальным служащим г. Тында от ДД.ММ.ГГГГ № №, отказал в удовлетворении исковых требований, признав доказанным факт отсутствия экономии по фонду заработной платы.

Отклоняя доводы истца о наличии экономии за счёт привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, суд правильно указал на отсутствие достоверных и допустимых доказательств наличия экономии, т.к. факт привлечения истца к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о безусловной экономии.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении оценки доказательств, приведенной судами первой и второй инстанций в своих постановлениях, в то время как в компетенцию суда кассационной инстанции такая переоценка не входит.

Нарушений материальных норм и норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи