Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело № 2-181/2020 по исковому заявлению ФИО12 к ФИО13 о признании брачного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки,

по кассационной жалобе ФИО14 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Киришского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года отказано в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО1 о признании брачного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2021 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 20 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение: пункт 3 брачного договора № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом Киришского нотариального округа <адрес>ФИО6 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 56,60 кв.м., инвентарный №, расположенные по адресу: <адрес>, Киришский <адрес><адрес>, признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1

Признано за ФИО2, ФИО1 ? доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом с мансардой, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 56,60 кв.м., инвентарный №.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель истца по доверенности ФИО7, возражавшая против доводов кассационной жалобы, ответчик ФИО1 и ее представитель на основании ордера – адвокат ФИО8, которые доводы кассационной жалобы поддержали.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

С учетом ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика ФИО9 и ее представителя на основании ордера – адвоката ФИО8, которые доводы кассационной жалобы поддержали, представителя истца по доверенности ФИО7, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.

В период брака сторонами заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Киришского нотариального округа <адрес>ФИО6, зарегистрированный в реестре за №.

Согласно пункту 3 брачного договора супруги установили следующий правовой режим приобретенного имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, и, расположенный на нём жилой дом с мансардой, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 56,60 кв.м., инв.№, расположенные по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, Пчевжинское сельское поселение, д. Горчаково, <адрес>, будут являться исключительной собственностью ФИО1

ФИО2 не вправе претендовать на вышеуказанный земельный участок и жилой дом с мансардой по праву собственности, как в период брака гак и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО1 вправе распоряжаться указанными земельным участком и жилым домом с мансардой, по собственному усмотрению, а также произвести их отчуждение без согласия ФИО2

Согласно пункту 4 брачного договора, стороны установили, что квартира, состоящая из 3 комнат, со строительным номером 254, общей проектной площадью 101,30 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Г-2», Прибрежный парк, корпус 4 и 145/24629 долей в праве на нежилое помещение встроенно- пристроенного паркинга №Н, расположенного в многосекционном жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон «Г-2», корпус 4, с правом пользования парковочным местом с условным номером 52, после завершения строительства жилого дома, будут зарегистрированы на имя ФИО1 и будут являться исключительной собственностью ФИО1, ФИО2, не вправе претендовать на вышеуказанные квартиру и долю в праве на паркинг по праву собственности, как в период брака так и после его расторжения, независимо от того по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО1 вправе распоряжаться указанными квартирой и долей в праве на паркинг по собственному усмотрению, а также произвести их отчуждение без согласия ФИО2

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении требований о признании брачного договора недействительным в части, суд первой инстанции руководствуясь ст. 44 Семейного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент заключения брачного договора ФИО2 располагал полной информацией об условиях договора, изменяющих режим личной собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязательства, определенные договором, собственноручно подписал договор, имел возможность отказаться от подписания брачного договора. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО11 С.Ю. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что брачный договор ставит его в неблагоприятное положение.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Установив, что сторонами в период брака помимо спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, также было приобретено иное имущество: квартира, состоящая из 3 комнат, со строительным номером 254, общей проектной площадью 101,30 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>; 145/24629 долей в праве на нежилое помещение встроенно-пристроенного паркинга №Н, расположенного в многосекционном жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон «Г-2», корпус 4, с правом пользования парковочным местом с условным номером 52, право собственности на которое также было оформлено на ответчика, иного имущества приобретено не было. Следовательно, после расторжения брака, приобретенное сторонами в период брака имущество, остается в собственности ответчика, истец после расторжения брака никаким имуществом не обладает и помимо спорного земельного участка и жилого дома у истца отсутствует иное имущество на каком-либо праве.

Таким образом, в результате исполнения условий брачного договора все имущество нажитое супругами становится единоличной собственностью ФИО1, условия заключенного между сторонами брачного договора, изменившего установленный законом режим совместной собственности супругов, ставят ФИО2 в крайне неблагоприятное имущественное положение по сравнению с его супругой ФИО1

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда также пришла к выводу, что суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

По своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства.

Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

Установив, что сторонами в период брака помимо спорного земельного участка с расположенным на нем жилым домом, также было приобретено иное имущество: квартира, состоящая из 3 комнат, со строительным номером 254, общей проектной площадью 101,30 кв.м., в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>; 145/24629 долей в праве на нежилое помещение всгроенно-пристроенного паркинга №Н, расположенного в многосекционном жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, с правом пользования парковочным местом с условным номером 52, право собственности на которое также было оформлено на ответчика, иного имущества приобретено не было. Следовательно, после расторжения брака, приобретенное сторонами в период брака имущество, остается в собственности ответчика, истец после расторжения брака никаким имуществом не обладает и помимо спорного земельного участка и жилого дома у истца отсутствует иное имущество на каком-либо праве.

Учитывая, что исполнение условий брачного договора началось в момент раздела имущества, осуществляемого по условиям брачного договора, момент начала срока исковой давности по требованиям о признании брачного договора недействительным (по основаниям ничтожности и оспоримости) совпадает с моментом раздела имущества бывших супругов.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО1 стала препятствовать истцу в пользовании спорным домом, где истец зарегистрирован.

Исковое заявление о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным было подано ФИО210. ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о начале течения срока с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания брачного договора, по мнению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, не соответствует вышеуказанным положениям и установленным обстоятельствам, поскольку в указанный период стороны состояли в браке, вели совместное хозяйство.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признав недействительным пункт 3 брачного договора № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом Киришского нотариального округа <адрес>ФИО6, применив последствия недействительности сделки и разрешив спор по существу.

Вместе с тем, с указанными выводами судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статей 40, 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

В силу пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 названного кодекса, ничтожны.

Брачный договор не может содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 Семейного кодекса Российской Федерации условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.

Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.

При рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2, ответчик ФИО1 ссылалась также на приобретение супругами в период брака транспортных средств стоимостью более 1 млн. рублей, передачу перед подписанием брачного договора истцу ФИО2 денежных средств в размере 1.500.000 рублей, при этом указанные доводы не нашли свое отражение и надлежащую оценку при рассмотрении дела судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда.

При этом доводы ответчика о том, что условия брачного договора не ставили истца ФИО2 в крайне неблагоприятное положение, в нарушение вышеприведенных норм права правовой оценки в судебных постановлениях не получили, что повлекло за собой вынесение незаконного судебного постановления.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, решение суда, принятое с нарушением норм материального права, оставлено без изменения.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит необходимым отменить обжалуемое апелляционное определение в части с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2021 года – отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи