Гражданский кодекс часть 1

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области на решение мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года по делу №2-614/19-94 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

установила:

Решением мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года, в удовлетворении иска Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 января 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06 февраля 2020 года, истец Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области просит об отмене решения мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года и апелляционного определения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование своей жалобы истец указал, что собственниками многоквартирного дома №9А по ул.Ю.Янониса в г.Воронеже не было принято и (или) реализовано решение по выбору способа формирования фонда капитального ремонта в данном многоквартирном доме. В связи с этим постановлением администрации городского округа город Воронеж указанный дом отнесен к категории домов, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. Несмотря на это, взносы на капитальный уплачены ответчиком управляющей организации – ТСЖ «Наш Дом». Решение общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты>.Воронеже от 10.08.2014 о выборе способа формирования фонда капитального ремонта на спецсчете признано неправомочным ГЖИ Воронежской области. В удовлетворении требований об оспаривании соответствующих действий ГЖИ Воронежской области ТСЖ «Наш дом» отказано. Утверждения судов о том, что истец не лишен возможности предъявить к данному юридическому лицу требование о взыскании незаконно полученных денежных средств являются ошибочными, так как правом на обращение в суд с иском об оспаривании действий ТСЖ по начислению и сбору взносов на капитальный ремонт истец не наделен. Взыскание же с ФИО1 в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт не будет препятствовать ответчику предъявить к ТСЖ «Наш дом» требование о возврате излишне уплаченных денежных средств.

В возражениях на кассационную жалобу третье лицо ТСЖ «Наш дом» просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 2005 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Наш дом».

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>А был выбран способ формирования фонда капитального ремонта МКД путем перечисления взносов на специальный счет (Сбербанк России), владельцем счета определено ТСЖ «Наш дом».

19 августа 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ТСЖ «Наш дом» заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта.

Копия протокола общего собрания от 10.08.2014, бюллетени для голосования и справка банка об открытии счета 20.08.2014 были направлены в Государственную жилищную инспекцию Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области) и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области с описью вложения; вручены адресатам 25.08.2015.

Несмотря на это, постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес>А по <адрес> в <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 22 марта 2016 года ТСЖ «Наш дом» отказано в удовлетворении административного иска к Администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным постановления № 1632 от 14.11.2014 и обязании исключить многоквартирный дом из вышеуказанного перечня.

26 января 2016 года ГЖИ Воронежской области в отношении ТСЖ «Наш дом» было вынесено предписание № в срок до марта 2016 года прекратить выставление в платежных документах собственникам платы взносов на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2016 по делу №А14-8436/2016 ТСЖ «Наш дом» отказано в признании незаконным указанного предписания.

Из вышеупомянутых судебных постановлений следует, что именно Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, а не ТСЖ «Наш дом» уполномочен на выставление платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт собственникам жилых помещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

12 января 2015 года на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда путем перечисления взносов на специальный счет, определен срок представления квитанций.

Протокол указанного общего собрания с приложениями 15.01.2015 направлен ценным письмом с описью вложения ГЖИ Воронежской области и истцу и получен последними 19.01.2015 и 21.01.2015 соответственно.

20 ноября 2017 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома вновь принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда путем перечисления взносов на специальный счет ТСЖ «Наш дом», установлен размер взносов, подтвержден факт открытия спецсчета Центрально-черноземным банком ОАО «Сбербанк России».

Протокол указанного общего собрания с приложениями направлен ценным письмом с описью вложения ГЖИ Воронежской области и истцу и получен последними 23.11.2017.

На общем собрании собственников многоквартирного дома от 30.03.2018 принято решение о направлении истцу требования о прекращении выпуска квитанций по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.

Протокола данного общего собрания 27.04.2018 направлен в ГЖИ Воронежской области и истцу и получен последними 03.05.2018 и 04.05.2018 соответственно.

Из акта проверки, проведенной прокуратурой Советского района г. Воронежа 07.05.2018 на предмет исполнения ТСЖ «Наш дом» жилищного законодательства в части взимания взносов на капитальный ремонт дома следует, что в ходе проведения проверки каких-либо нарушений выявлено не было.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.12.2014 по 31.07.2018 в размере 20.938 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства, что в указанный период оплата взносов на капитальный ремонт производилась им на специальный счет ТСЖ Наш дом» и задолженности он не имеет.

Разрешая спор и отказывая Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в удовлетворении заявленных им требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 210 ГК РФ, ст.ст.30, 153-154, 169, 170, 172, 189 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и исходил из того, что действия ответчика по внесению в спорный период взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома путем перечисления денежных средств на открытый специальный счет ТСЖ «Наш дом» во исполнение принятых собственниками помещений многоквартирного дома в указанный период и не оспоренных в установленном законом порядке решений общих собраний являются надлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате таких взносов. В случае наличия между истцом и ТСЖ «Наш дом» спора относительно правомерности получения последним данных взносов, они могут быть решены в судебном порядке по спору между данными юридическими лицами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Воронеж, ул. Юлюса Янониса, д. 9А Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области принято решение, которое вступит в силу 30.07.2020, о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. В течение 10 дней после 30.07.2020 истец перечислит

енежные средства на счет ТСЖ «Наш дом» (Т.2, л.д. 253).

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Суды обоснованно применили к правоотношениям сторон по аналогии разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22, о том, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Утверждения истца об отсутствии у него права требовать взыскания с ТСЖ «Наш дом» каких-либо денежных средств основаны на неверном понимании им существа данных требований. В полномочия истца входит взыскание с должников в судебном порядке взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, соответственно, взыскание с ТСЖ «Наш дом» указанных взносов по правилам главы 60 ГК РФ за пределы предоставленных истцу полномочий не выходит.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию истца с произведенной судами оценкой доказательств добросовестности действий ответчика ФИО1 и оспариванию установленных ими обстоятельств, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что, настаивая на взыскании с ответчика в свою пользу взносов на капитальный ремонт, истец в августе 2020 года собирается перечислить все имеющиеся на счете регионального оператора взносы на специальный счет ТСЖ «Наш дом». Так как уплаченные ответчиком взносы и так находятся на специальном счете ТСЖ «Наш дом», то предусмотренные ст.379.7 ГПК РФ основания для вмешательства суда кассационной инстанции в обжалуемые судебные постановления отсутствуют в любом случае.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка №94 Санкт-Петербурга от 27 июня 2019 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области – без удовлетворения.

Судья