Определение № 88-8326/2022 от 03.10.2022 Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-8326/2022

дело №

в суде первой инстанции

3 октября 2022 г. г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 071 рубль 71 копейка (отопление и горячее водоснабжение), пени за тот же период в размере 1 246 рублей 29 копеек, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ООО «Дагестанэнерго» отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворены частично, взыскана предъявленная задолженность и судебные расходы.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Мировой судья, разрешая спор, отказал в удовлетворении требований истца, указав на то, что представленная выписка из Единого государственного реестра недвижимости не подтверждает с достоверностью тот факт, что ответчик является собственником по адресу: (ранее ), которая подключена к отоплению и водоснабжению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, обоснованно не согласился с таким выводом, отменил решение мирового судьи и вынес по делу новое решение, которым взыскал с ответчика, как владельца квартиры, задолженность за потребленные услуги (отопление и горячее водоснабжение), а также судебные расходы, и правомерно исходил из актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, которые являются общедоступной информацией, не подлежат доказыванию и не относятся к новым доказательствам (статья 61 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принятые меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения Советского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова