Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к Областному государственному казенному учреждению «Центр социальных выплат», Департаменту по труду и социальной защите <адрес> о восстановлении в реестре ветеранов боевых действий, признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2424/2020)

по кассационной жалобе Департамента по труду и социальной защите <адрес> на решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителя Департамента по труду и социальной защите <адрес>ФИО8, поддиравшего доводы жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В., полагавшей доводы жалобы не обоснованными,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 к Департаменту по труду и социальной защите населения <адрес> и ОГКУ «Центр социальных выплат» о восстановлении в реестре ветеранов боевых действий, признании права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 158-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах», приравнен к ветеранам боевых действий в связи с выполнением специального задания в зоне военного конфликта и чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении жилой площади» ФИО1 поставлен на учет в общий список за № и в список № - за № как работник ПЧ-22. В общем списке и в Реестре ветеранов боевых действий ФИО1 значится как ветеран боевых действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением о предоставлении социальной выплаты на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, которое с документами учетного дела передано на рассмотрение Комиссии по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан. При повторном рассмотрении в марте 2019 года заявления ФИО1 и учетного дела Комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений ДД.ММ.ГГГГ, об исключении его из Реестра ветеранов по основанию отсутствия в материалах учетного дела сведений о постановке ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «ветеран боевых действий» и включении в список лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий общей очереди. В соответствии действующим законодательством для включения граждан в Реестр ветеранов боевых действий в целях обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета должны быть соблюдены условия: обратившийся должен быть участником боевых действий и должен быть вставшим на учет нуждающихся в жилье до ДД.ММ.ГГГГ. Оба этих условия ФИО1 соблюдены, в связи с чем он имеет право на указанную меру социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворены. За ФИО1 признано праве обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета. Департамент по труд; социальной защите населения <адрес> обязан восстановить ФИО1 Oлега Викторовича в Реестре ветеранов боевых действий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, имеющих право на предоставление денежной выплаты согласно очередности на момент исключения.

В кассационной жалобе представитель Департамента по труду и социальной защите <адрес>ФИО9 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального права и процессуального права, судом неправильно оценены доказательства.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на основании постановления главы самоуправления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О распределении жилой площади» поставлен на учет в общий список за №, в список № – за № как работник ПЧ.

Подпункты 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ содержат перечень лиц, признаваемых ветеранами боевых действий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 158-ФЗ "О внесении изменения и дополнений в Федеральный закон "О ветеранах" в подп. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ и в раздел III приложения к этому Федеральному закону были внесены вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменения, согласно которым боевыми действиями на территории Российской Федерации признаются выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года.

Следовательно, лица, принимавшие участие в выполнении задач в указанных условиях, к которым относится и ФИО1, признаются ветеранами боевых действий с ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ им было получено удостоверение о праве на льготы, установленные частью 1 статьи 16 ФЗ «О ветеранах».

В администрации Парфеньевского сельского поселения Парфеньевского муниципального района <адрес> ведется Книга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, где в разделе «примечание» отражена категория нуждающихся граждан. В данном списке ФИО1 числится как поставленный на учет в 2000 году по п. 1 ч. 1 ст. 29 ЖК РСФСР. Напротив его фамилии в книге «списке» имеется примечание с пояснительной надписью «ветеран боевых действий».

Также в администрации сельского поселения ведется отдельный Реестр ветеранов и инвалидов боевых действий членов семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, имеющих право на предоставление денежной выплаты в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах». В данном реестре значится ФИО1, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых ФИО1 указан как ветеран боевых действий, ДД.ММ.ГГГГ направлены в отдел по делам ветеранов департамента социальной защиты населения <адрес>.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-а «О форме и порядке предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, в <адрес>» формирование реестра ветеранов осуществляется ОГКУ «Центр социальных выплат», где и находится учетное дело истца.

На основании решения комиссии департамента по труду и социальной защите населения <адрес> по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан от ДД.ММ.ГГГГ№а ФИО1 исключен из реестра ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, имеющих право на предоставление денежной выплаты, посчитав, что не имеется сведений о постановке его на учет нуждающихся после получения статуса ветерана боевых действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории <адрес> учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО, в редакции в ред. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО, от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗКО, п. 11, 11.1 ст. 23.2, ч. 1 ст. 3, подп. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об удостоверении ветерана боевых действий».

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 относится к ветеранам боевых действий, имевших место на территории Чеченской республики, и имеет право на меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, имеет удостоверение ветерана боевых действий нового образца от ДД.ММ.ГГГГ, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что датой выдачи истцу удостоверения ветерана боевых действий является ДД.ММ.ГГГГ, не влечет лишения его права на получение предусмотренных законодательством о ветеранах мер социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, поскольку право на их получение приобретено им в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ. При наличии такого права оснований для исключения ФИО1 из регионального Реестра ветеранов боевых действий у Комиссии департамента не имелось.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О ветеранах" ветераны боевых действий, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на учет до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета, в порядке, установленном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» установлено, что по письменным заявлениям указанных в подпункте 3 пункта 3 настоящей статьи граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жильем может осуществляться путем предоставления им единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, размер которой определяется исходя из общей площади жилья 18 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по субъекту Российской Федерации, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, сохранение права указанной категории лиц на такую меру социальной поддержки ставится в зависимость от времени постановки их на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, и право на данную меру они имеют лишь в случае постановки их на такой учет до ДД.ММ.ГГГГ

Между тем требований о том, что на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий они могут встать лишь после получения статуса «ветеран боевых действий» закон не содержит. Само по себе право на получение этой меры социальной поддержки может быть реализовано лишь с момента выдачи удостоверения, которое истцом также было получено до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приведенных правовых норм суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ФИО1 относится к ветеранам боевых действий, имевших место на территории Чеченской республики, и имеет право на меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета, признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет до ДД.ММ.ГГГГ, имеет удостоверение ветерана боевых действий нового образца от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по труду и социальной защите <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи