Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осиповой Т.А. к Товариществу собственников жилья «Новосибирск» о признании незаконными действий, возложении обязанности

по кассационной жалобе Осиповой Т.А., представителя Осиповой Т.А. – Шевченко А.А. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипова Т.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Новосибирск» (далее - ТСЖ «Новосибирск») о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Иск обоснован тем, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в указанном доме избран способ управления многоквартирным домом - ТСЖ «Новосибирск».

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к исполнителю ТСЖ «Новосибирск» с заявлением о выдаче потребителю документов, содержащих правильно начисленные платежи за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно ответу исполнителя ТСЖ «Новосибирск» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку начисление платы за отопление в МКД ТСЖ «Новосибирск» в течение календарного года выполнялось согласно фактическому потреблению коммунального ресурса по показаниям ОДПУ, то годовая корректировка не требуется.

Истец с таким ответом не согласна, указывает, что согласно платежным документам на оплату жилищно-коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ года расчет платы за коммунальную услугу по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ год производился за фактическое потребление ресурса только за отопительный период с ДД.ММ.ГГГГ. В летние месяцы с ДД.ММ.ГГГГ плата не начислялась.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконными действия исполнителя коммунальных услуг ТСЖ «Новосибирск» по не проведению проверки правильности исчисления предъявленного потребителю Осиповой Т.А. к уплате размера платы за коммунальные услуги за индивидуальное потребление тепловой энергии за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, и по результатам проверки невыдачи Осиповой Т.А. документов, содержащих правильно начисленные платежи в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>; обязать исполнителя коммунальных услуг ТСЖ «Новосибирск» провести проверку правильности исчисления предъявленного Осиповой Т.А. к уплате размера платы за коммунальные услуги за индивидуальное потребление тепловой энергии за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года; по результатам проверки обязать выдать Осиповой Т.А. документы, содержащие правильно начисленные платежи в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Осиповой Т.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ТСЖ «Новосибирск» по не проведению корректировки размера платы за отопление за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года, невыдаче Осиповой Т.А. документов, содержащих результат корректировки размера платы за отопление в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: г<адрес>. На ТСЖ «Новосибирск» возложена обязанность провести корректировку размера платы за отопление за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года и по результатам корректировки выдать Осиповой Т.А. документы, содержащие результат корректировки размера платы за отопление в жилом помещении в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Осиповой Т.А., представителем Осиповой Т.А. – Шевченко А.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Осиповой Т.А. на основании ордера принадлежит квартира по адресу: <адрес>

Управление данным многоквартирным осуществляет ТСЖ «Новосибирск».

ДД.ММ.ГГГГ Осипова Т.А. обратилась в ТСЖ «Новосибирск» с заявлением, в котором просила: выдать ей как потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи размера платы за индивидуальное потребление коммунального ресурса за отопление за расчетные периоды ДД.ММ.ГГГГ года и произвести добровольный перерасчет платы по отоплению за ДД.ММ.ГГГГ года; произвести добровольный возврат платы по отоплению за расчетный период ДД.ММ.ГГГГ года, повлекшего необоснованное увеличение размера платы по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ году; уплатить ей как потребителю штраф, не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу «отопление»; выплатить компенсацию морального вреда ей как потребителю в добровольном порядке в размере 20 000 руб. в связи с нарушением лицензионных требований лицензиатом исполнителем коммунальных услуг Управляющей компанией ТСЖ «Новосибирск» начисления размера платы индивидуальное потребление потреблённого коммунального ресурса за отопление за ДД.ММ.ГГГГ год.

В ответ на вышеуказанное заявление о проведении перерасчетов ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ТСЖ «Новосибирск» дан ответ №, из которого следует, что расчет платы по отоплению в ДД.ММ.ГГГГ году выполнялся в соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 г., постановлением Правительства РФ № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29 июня 2016 г. и постановлением Правительства Новосибирской области № 211- п «О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Новосибирской области» от 14 июля 2016 г. В связи с тем, что начисление платы за отопление в МКД ТСЖ "Новосибирск"" в течение календарного года выполнялось согласно фактическому потреблению коммунального ресурса по показаниям ОДГТУ, то годовая корректировка не требуется.

Разрешая спор, и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 541, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 40, 42 (1, 2) постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354, п. 1, п. 59 (1) постановления Правительства НСО от 14 июля 2016 г. № 211-п, п. 2 постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 г. № 603, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, указав, что размер платы за отопление начислялся ответчиком только в течение отопительного сезона с октября по май, корректировка оплаты отопления за ДД.ММ.ГГГГ г. ТСЖ «Новосибирск» не проводилась, что не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг, которыми предусмотрено, что учет фактического потребления коммунальных ресурсов осуществляется одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и применения установленного тарифа на соответствующий вид коммунальных ресурсов, в обоих случаях проведение корректировки является необходимым.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами по существу рассмотренного спора, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права не допущено. Основания для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанции, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы Осиповой Т.А., представителя Осиповой Т.А. –Шевченко А.А. основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Доводы жалобы фактически повторяют доводы заявителей, указанные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, которые были предметом проверки в судах двух инстанций, в том числе и доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части рассмотрения судом первой инстанции не заявленных истцом исковых требований, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Осиповой Т.А., представителя Осиповой Т.А. – Шевченко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: