Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции под председательством судьи Балакиревой Е.М., рассмотрев кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года по материалу № 13-31/2021 по заявлению ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Зеленодольскому муниципальному району Республики Татарстан о взыскании материального ущерба в размере 32 000 руб., услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб. и государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому району РТ от 14.08.2020 с МО «Зеленодольский муниципальный район» в лице исполнительного комитета ЗМР РТ за счет казны Зеленодольского образования «Зеленодольский муниципальный район» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб. по оплате государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года решение мирового судьи участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от оставлено без изменения.

13 апреля 2021 года ФИО1 обратился с мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату представителя в сумме 10 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 21.06.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06.08.2021 года, заявление ФИО1 удовлетворено частично, в его пользу с Исполкома взысканы расходы за услуги представителя в размере 8000 руб.

В кассационной жалобе Исполком просил отменить принятые по настоящему делу судебные постановления и принять новое решение об уменьшении размера судебных расходов.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению. По мнению заявителя жалобы, размер судебных расходов является завышенным, при этом не приняты во внимание результат и обоснованность требований истца, а также работа представителя и сложности спора, в связи с этим считает, что с учетом объема проведенной работы, сложности дела имеются основания для снижения размера судебных расходов. Таким образом, заявитель полагает, что судами нарушен принцип разумности и справедливости при распределении судебных расходов.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании материального ущерба в размере 32 000 руб., услуг независимого оценщика в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14.08.2020 с МО «Зеленодольский муниципальный район» в лице исполнительного комитета ЗМР РТ за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 160 руб.

Апелляционным определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 марта 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району РТ от 14.08.2020 оставлено без изменения.

13 апреля 2021 года истец ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Удовлетворяя частично заявление ФИО1, суд первой инстанции определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу ФИО1, мировой судья обоснованно учел характер правового спора, его сложность, длительность разрешения данного спора в суде, объем оказанной юридической помощи, а также результаты рассмотрения данного дела судом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о том, что в данном случае размер судебных расходов является завышенным, не отвечает требованиям разумности и справедливости, проверены судебной коллегией, отклоняются исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции и с ним согласился апелляционный суд, учитывая сложность спора, а также объем проделанной представителем истца работы, и обстоятельств дела определил расходы.

Размер судебных расходов определен апелляционным судом с учетом характера спора, объема оказанных представителем услуг в соответствии с условиями договоров, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства данного дела.

В пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, для оказания юридической помощи и ведения данного дела 02 июля 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно представленной квитанции от 13.04.2021 ФИО1 оплачены услуги ФИО2 в размере 10 000 руб.

Представитель ФИО2 составил и подписал исковое заявление, принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 07.08.2020, 14.08.2020 и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.03.2021.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию с исполнительного комитета ЗМР РТ в пользу ФИО1, мировой судья обоснованно учел характер правового спора, его сложность, длительность разрешения данного спора в суде, объем оказанной юридической помощи, а также результаты рассмотрения данного дела судом.

Доводы кассационной жалобы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о том, что судом недостаточно снижен размер расходов на представителя, не исследован вопрос о сложившихся в г. Зеленодольск ценах на услуги адвокатов, являются несостоятельными. Как усматривается из материалов дела, размер судебных расходов определен судом с учетом проделанной представителем истца работой - составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях.

При таких данных, с учетом разумности судебных расходов, суд обоснованно удовлетворил заявление частично и взыскал с МО «Зеленодольский муниципальный район» в лице исполнительного комитета ЗМР РТ за счет казны муниципального образования «Зеленодольский муниципальный район» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

При этом кассационный суд учитывает, что понятие «разумные пределы расходов» является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. Оснований для освобождения от возмещения судебных расходов не установлено.

Таким образом, по существу, доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с размером взысканных судебных расходов направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 августа 2021 года по материалу № 13-31/2021 по заявлению ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Определение04.05.2022