Гражданский кодекс часть 1

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Калиниченко Т.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу потребительского гаражно-строительного кооператива «Корабелл» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску потребительского гаражно-строительного кооператива «Корабелл» к ФИО1 о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ГСК «Корабелл» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков и судебных расходов, указав, что в связи с неисполнения ФИО1 требований судебного приказа №2-216/18 (10) о взыскании задолженности и пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гаражно–строительный кооператив «Корабелл» (далее - ГСК «Корабелл») обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание пени. ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №10 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа был вынесен судебный приказ по делу №2-3049/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ГСК «Корабелл» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 100 рублей 35 копеек. Просил взыскать убытки, связанные с обращением ГСК «Корабелл» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании пени, а именно расходы на оплату юридической помощи в сумме 3 500 рублей, почтовые расходы 133 рубля 81 копейка, расходы на бумагу 115 рублей 50 копеек, а также судебные расходы, связанные с обращением в суд с настоящим иском о взыскании убытков, состоящие из расходов на оплату юридической помощи в сумме 3500 рублей, почтовых расходов в размере 567 рублей 68 копеек, на бумагу 90 рублей, на уплату госпошлины 400 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 6 июля 2022 года ГСК «Корабелл» в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Первомайского районного суда от 16 марта 2023 года заочное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГСК «Корабелл» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ГСК «Корабелл» просит отменить решение мирового судьи и апелляционное определение как незаконные, полагая о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении дела допущены.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Корабелл» (заказчик) и К. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого К. выполняет работы по составлению процессуальных документов, в том числе о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по взносам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ на задолженность (пункт 1.2). Расходы на бумагу, распечатывание заявлений, почтовые расходы несет заказчик (пункт 1.4). Размер вознаграждения исполнителя не может превышать 10 000 рублей (пункт 4.1).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Первомайского судебного района Владивостокского городского округа вынесен судебный приказ по делу №2-3049/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ГСК «Корабелл» пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 рублей 35 копеек, в том числе государственной пошлины 200 рублей.

Оплата услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена ГСК «Корабелл» по расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Несение расходов на услуги почты и бумагу следуют из квитанций и товарных чеков на сумму 249 рублей 31 копейки.

Таким образом, заявленные ГСК «Корабелл» требования связаны с расходами на обращение к мировому судье в упрощенном порядке с заявлением о выдаче судебного приказа, несение которых главой 11 «Судебный приказ» и главой 7 «Судебные расходы» Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о выдаче судебного приказа не предусмотрено, о чем обоснованно указано в оспариваемых судебных постановлениях.

Однако, то обстоятельство, что такие расходы не могут быть взысканы по правилам приказного производства в деле о выдаче судебного приказа, не исключает их взыскание в исковом производстве в виде убытков, произведенных истцом для восстановления своего права в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Правового и фактического обоснования отказа в возмещении понесенных убытков, а не судебных расходов, как это следует из оспариваемых судебных актов, в связи с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в размере, обеспечивающем восстановление прав истца, судами не приведено.

При рассмотрении дела судам необходимо было проверить основания возмещения убытков – вступил ли в силу судебный приказ, расходы на оформление которого были понесены, установить факт несения убытков, необходимость и обоснованность их несения в заявленном размере, понесенных в рамках рассмотрения дела о выдаче судебного приказа.

Судами первой и апелляционной инстанции при разрешении настоящего гражданского дела неверно применены нормы материального и процессуального права, не учтены все существенные для дела обстоятельства.

Принимая во внимание наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений, учитывая требования закона о соблюдении разумных сроков судопроизводства по делу (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Т.В. Калиниченко